Дело № 2а-862/2021

УИД 34RS0003-01-2021-000760-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Кировскому РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в списании денежных средств с банковской карты административного истца, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО8 вернуть административному истцу списанные денежные средства.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> с банковской карты ФИО9 взыскана денежная сумма. В СМС-сообщении ПАО Сбербанка указано, что удержание произведено на основании исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА> ( задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), остаток долга 743726 рублей 96 копеек). В настоящее время задолженность по кредитным платежам обжалуется в судебном порядке. Административный истец извещение о возбуждении исполнительного производства не получал. Денежные средства, перечисляемые на банковскую карту, являются единственным источником дохода (пенсия). Судебный пристав-исполнитель незаконно до истечения срока для добровольного исполнения списала денежные средства с банковской карты.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и окончательно просить суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в списании денежных средств с банковской карты административного истца, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО8 вернуть административному истцу списанные денежные средства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда ФИО4 по списанию денежных средств с банковской карты административного истца в размере 10000 рублей после приостановления исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 вернуть административному истцу все списанные денежные средства с его банковской карты.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 09 март 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк»

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, старший судебный пристав Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, представители административных ответчиков Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по г. Волгограду, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Данные императивные правила установлены в интересах как должника, так и взыскателя. Интерес первого заключается в наименьших потерях в исполнительном производстве, второго - в скорейшем исполнении исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 743726 рублей 96 копеек.

Копия указанного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Данное постановление для исполнения было направлено в отделение ПФР по Волгоградской области.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> по заявлению ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 

<

ДАТА>.

Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства направлены в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как усматривается из копий платежных поручений № от 

<

ДАТА> и № от 

<

ДАТА>, письма заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» от 

<

ДАТА> № б/н денежные средства, удержанные с административного ответчика, в размере 12776 рублей 48 копеек 19 апреля возвращены взыскателем в УФК по Волгоградской области (Кировскому РОСП по г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области).

Разрешая заявленные требования в части оспаривания действий судебного пристава – исполнителя о списании денежных средств в размере 10000 рублей и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что каких – либо доказательств списания спорных денежных средств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО3 в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья подпись Е.В. Наумов 

Копия верна. Судья