РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю. 

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427\2019 по иску ФИО1 к КУМИ администрации муниципального района Безенчукский о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации муниципального района Безенчукский о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, указав, что 26 мая 1996 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Безенчукский район, СДТ «Автомобилист», о чем составлена расписка, по которой ФИО2 были переданы денежные средства за проданный земельный участок. Государственная регистрация сделки не производилась.

С мая 1996 года, т.е. с момента заключения сделки, истец открыто, добросовестно и непрерывно владела вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, добросовестно исполняет свои обязанности по использованию земельного участка по назначению. 

По мнению истца, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком является основанием для признания за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:12: 0405004:1201 площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: Безенчукский район, СДТ «Автомобилист», ул.Крайняя,12, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. 

Представитель КУМИ администрации муниципального района Безенчукский ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – садово-дачного товарищества «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в письменном виде свое отношение к иску не выразил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 в обоснование требований ссылается на заключение с прежним собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, договора купли-продажи без надлежащего оформления, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, приобретенным по договору, как своим собственным с мая 1996 года.

Таким образом, истец не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на земельный участок, поэтому истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 вступила во владение имуществом по сделке, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д.10,11). Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д.15-27).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14 ).

Как следует из искового заявления истца, земельный участок она приобрела у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 1000 000 рублей, о чем составлена расписка, представленная суду (л.д.9 ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество не имеется, факт пользования земельным участком, имеющим собственника, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности. 

Признание иска со стороны ответчика в данном случае не может быть принято судом, поскольку противоречит требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУМИ администрации муниципального района Безенчукский о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 27 мая 2019 года.

Судья М.Ю. Штырлина