Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

Ифио4

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора фио, 

адвоката фио3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой фио5, 

при секретаре фио1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с незаконченным высшим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая фио5 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время фио5 находилась в квартире фио6 по адресу: р.

<

адрес>.

Достоверно зная, что в указанной квартире хранятся денежные средства в размере № рублей, фио5 из корыстных побуждений решила их похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, воспользовавшись временным отсутствием фио6, подсудимая, действуя тайно, достала из сумки, стоявшей в шкафу одной из комнат квартиры, находящиеся в полиэтиленовом пакете денежные средства в размере № рублей.

С похищенным имуществом фио5 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями фио5 причинила фио2 крупный материальный ущерб в размере № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио5 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании фио5 поддержала свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признала, ей разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию она согласовала с защитником. 

Адвокат фио3 подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, поддерживает заявленное ею ходатайство. 

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший фио7 в судебное заседание не прибыл, телефонограммой сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимой № рублей. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио5 и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия фио5 подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной(л.д.14). 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.

фио5 по месту жительства характеризуется положительно(л.д.130), на учетах не состоит(л.д.127-128).

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: количество похищенного, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что фио5 следует назначить наказание хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным подсудимой не назначать. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно постановлению следователя(л.д.190), процессуальными издержками признаны расходы в размере 2640 рублей, выплаченные адвокату фио3 за оказание юридической помощи фио5 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует принять на счет государства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в размере № рублей, подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

фио5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав фио5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной и периодически являться для регистрации в этот же орган. 

Меру пресечения фио5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи фио5 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с фио5 в возмещение причиненного вреда в пользу фио6 №(триста пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расписка и сумка, возвращены по принадлежности(л.д.36).

Арест на имущество, согласно постановлению Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.88): мобильный телефон «№» имей: № и автомобиль № года выпуска регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения решения суда в части рассмотрения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга