дело № 2- 886 (2017)

судья Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности и разделе наследства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности и разделе наследства. В обоснование требований указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, квартира по адресу 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО4 и ФИО2, доли не определены. Мать истицы ФИО4 умерла 02 февраля 2017 года. При жизни составила завещание на имя истицы. Она является наследником по завещанию, ответчик ФИО3 имеет обязательную долю. Просит определить доли в праве совместной собственности на квартиру по ? доле за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2. Разделить наследство умершей ФИО4, определив в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

3/8 доли за истицей ФИО1, 1/8 долю за ответчиком ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Зарипова И.Р. исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 иск не признала, показала, что ФИО4 сначала оформила завещание на нее, в настоящее время она собирается оспаривать ее завещание на имя ФИО1 в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 августа 1995 года квартира по адресу 

<

адрес>, передана в совместную собственность проживающим в нем гражданам – ФИО4 и ФИО2

ФИО4 умерла 02 февраля 2017 года.

Учитывая, что соглашения между сособственниками о размере долей отсутствует, суд считает возможным признать их доли равными- по ? доле за ФИО4 и ФИО2

После смерти ФИО4 открылось наследство на ее долю квартиры. 

06 сентября 2006 года ФИО4 составила завещание, согласно которому долю квартиры по адресу 

<

адрес> завещала дочери ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом Арского нотариального округа ФИО 1 

Наследниками по закону умершей ФИО4 являются дочь ФИО1 и ответчик - сын ФИО3 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследник по завещанию истица ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо наследницы по завещанию ФИО1 к нотариусу обратилась ФИО5 от имени ответчика ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО 2 14 июня 2017 года, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту смерти матери ФИО4, являлся нетрудоспособным лицом, достигшим пенсионного возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте а) пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Учитывая, что у ФИО4 имеются два наследника по закону, ФИО3 полагается половина доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), в размере ? доли наследственного имущества. Поскольку наследуется ? доля квартиры, ему полагается обязательная доля- 1/8 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Наследнику по завещанию ФИО1 полагается доля умершей за вычетом обязательной доли - 3/8 долей в праве общей собственности

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру за ФИО2- на ? долю, ФИО1- на 3/8, ФИО3 – на 1/8 долю.

Доводы ответчицы ФИО2 о несогласии с составленным завещанием, не являются основанием для отказа в иске. Данное завещание от 06 сентября 2006 года наследодателем при жизни не изменялось и не отменялось, завещание недействительным не признано. Намерение ответчицы ФИО2 оспорить завещание в судебном порядке в настоящее время правового значения не имеет, поскольку суду не представлены доказательства наличия в производстве суда подобного иска. 

В связи с тем, что ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в то время как сумма иска составляет 3/8 стоимости жилого дома – 412 500 рублей, неоплаченная часть государственной пошлины в размере 7 025 руб на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности и разделе наследства удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности и разделить наследство после смерти ФИО4, умершей 02 февраля 2017 года:

признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за

ФИО2- на ? долю,

ФИО1- на 3/8 доли, 

ФИО3 – на 1/8 долю.

Взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Арский муниципальный район» с ФИО2 – 3 512 руб 50 коп, с ФИО3- 3 512 руб 50 коп 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья: Валеева Г.Д.