Дело № 2-3469/20

УИД: 26RS0001-01-2020-006595-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (в последующем уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. 

В обоснование заявленных требований указано, что дата в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 486356,00 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Datsun on-DO, год выпуска 2018, идентификационный № Z8NBCABD0KO09O215, двигатель №, кузов № №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от дата Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере - 447013,32 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 393375,68 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36457,99 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17179,65 руб., Штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб., Штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Datsim on-DO, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый составляет 370000,00 рублей. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от дата № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В обоснование уточненных требований указано, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита №-ф от дата в размере 447013,32 руб. (Четыреста сорок семь тысяч тринадцать рублей 32 копейки), обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модель Datsun on-DO, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7670,13 рублей и 6000,00 рублей за требование неимущественного характера. 24.07.2020г. на счет ФИО1 по Договору потребительского кредита №-ф от дата поступили денежные средства в размере 300000 руб. (Триста тысяч рублей 00 копейки) от добровольной реализации залогового автомобиля. Таким образом, по состоянию на дата задолженность ФИО1 по Договору потребительского кредита №-ф от дата составляет 147013,32 руб. (Сто сорок семь тысяч тринадцать рублей 32 копейки), из которых: текущий долг по кредиту: 147013,32 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 рублей, просроченный основной долг: 0,00 рублей, просроченные проценты: 0,00 рублей, сумма штрафов за просрочку: 0,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от дата в размере 147013 рублей 32 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670,13 рублей. Принять отказ от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль модель Datsun on-DO, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № Z8NBCABDOK0090215, цвет серый, а также взыскании расходов по оплате госпошлины. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и договоре (Ставрополь, 

<

адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым индикатором с отметкой «вручено адресату». Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возврашает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 486356,00 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Datsun on-DO, год выпуска 2018, идентификационный № Z8NBCABD0KO09O215, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что 24.07.2020г. на счет ФИО1 по Договору потребительского кредита №-ф от дата поступили денежные средства в размере 300000 рублей от добровольной реализации залогового автомобиля, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ФИО1 по Договору потребительского кредита №-ф от дата в размере 147013,32 рублей, из которых: текущий долг по кредиту: 147013,32 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00, просроченный основной долг: 0,00, просроченные проценты: 0,00, сумма штрафов за просрочку: 0,00 рублей. В остальной части истец отказался от исковых требований. 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата принят отказ ООО «Русфинанс Банк» от части ранее заявленных требований, а именно в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль модель Datsun on-DO, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. Производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по Договору потребительского кредита №-ф от дата составляет в размере 147013,32 рублей, из которых: текущий долг по кредиту: 147013,32 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00, просроченный основной долг: 0,00, просроченные проценты: 0,00, сумма штрафов за просрочку: 0,00 рублей. 

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными и обоснованными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от дата в размере 147013 рублей 32 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7670 рублей 13 копеек, что подтверждается платежный поручением.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7670 рублей 13 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от дата в размере 147013 рублей 32 копейки, из которых: текущий долг по кредиту: 147013,32 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00, просроченный основной долг: 0,00, просроченные проценты: 0,00, сумма штрафов за просрочку: 0,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Т.М.Емельянова