ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусова С.Ю., при секретаре Ениной Н.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Самарской области Загаринской И.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение №2720, ордер №21/07 358 от 17.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/2021 УИД 63RS0038-01-2021-001546-03 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, замужем, пенсионерки, работающей продавцом в магазине «9 процентов», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 27.11.2020 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «9 процентов», расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Ст. Загора, 168, где была неофициально трудоустроена в качестве продавца, получила от неустановленных лиц, найденную последними на улице, дебетовую банковскую карту № 5469 5400 2644 7530 публичного акционерного общества «Сбербанк» с расчетным счетом № 

<

***>, оформленную на имя несовершеннолетней ФИО3 в дополнительном офисе, расположенном по адресу 

<

...>, с целью последующего возврата вышеуказанной банковской карты владельцу, и в целях придания видимости законности своих действий, пообещала последним вернуть банковскую карту владельцу. После чего, осознавая, что на расчетном счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, и что при ее помощи можно осуществлять покупки без введения ее в терминал и без набора пин-кода, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «9 процентов», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ст. Загора, 168, примерно в 14 часов 02 минуты (время самарское) (13 часов 02 минуты время московское) 27.11.2020 г., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим гражданке ФИО1 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, оплатила выбранный ею товар на сумму 234,00 рубля, приложив имеющуюся при ней дебетовую банковскую карту № 5469 5400 2644 7530 ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № 

<

***>, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие гр.ФИО1, в сумме 234, 00 рубля. 

Не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, ФИО2, находясь в магазине «9 процентов», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ст. Загора, 168, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим гр. ФИО1 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, аналогичным способом оплатила выбранный ею товар:

- примерно в 14 часов 02 минуты (время самарское) (13 часов 02 минут время московское) 27.11.2020 г. - на сумму 1000,00 рублей; 

- примерно в 14 часов 03 минуты (время самарское) (13 часов 03 минуты время московское) 27.11.2020 г., - на сумму 1000,00 рублей;

- примерно в 14 часов 03 минуты (время самарское) 13 часов 03 минуты (время московское) 27.11.2020 г., - на сумму 1000,00 рублей;

- примерно в 14 часов 04 минуты (время самарское) (13 часов 04 минуты время московское) 27.11.2020 г., - на сумму 1000,00 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие гр. ФИО1. 

Далее, не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, ФИО2, проследовала в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, 7 «а», где примерно в 20 часов 26 минут (время самарское) (19 часов 26 минут время московкое) 27.11.2020 г., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим гражданке ФИО1 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ею товар на сумму 825,83 рублей, приложив имеющуюся у нее при себе дебетовую банковскую карту № 5469 5400 2644 7530 ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № 

<

***>, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие гр. ФИО1, в сумме 825,83 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, ФИО2, проследовала в аптеку «Алия», расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, 3, где примерно в 20 часов 44 минуты (время самарское) (19 часов 44 минуты время московское) 27.11.2020 г., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим гражданке ФИО1 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ею товар на сумму 561,00 рубль, приложив имеющуюся у нее при себе дебетовую банковскую карту № 5469 5400 2644 7530 ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № 

<

***>, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие гр.ФИО1, в сумме 561,00 рубль. 

Далее, не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, ФИО2, проследовала в магазин «Табачок», расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, 7 «а», где примерно в 21 час 39 минут (время самарское) (20 часов 39 минут время московское) 27.11.2020 г., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим гражданке ФИО1 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ею товар на сумму 230,00 рублей, приложив имеющуюся у нее при себе дебетовую банковскую карту № 5469 5400 2644 7530 ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № 

<

***>, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие гр-ке ФИО1, в сумме 230,00 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, проследовала в магазин «Лилия», расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская 77 «а», где примерно в 16 часов 56 минут (время самарское) (15 часов 56 минут время московское) 28.11.2020 г., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим гражданке ФИО1 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ею товар на сумму 930,00 рубля, приложив имеющуюся у нее при себе дебетовую банковскую карту № 5469 5400 2644 7530 ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № 

<

***>, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие гр-ке ФИО1, в сумме 930,00 рублей. 

В результате всей совокупности своих преступных действий, ФИО2, незаконно безвозмездно изъяла вышеуказанные денежные средства, принадлежащие гр.ФИО1, распорядившись ими впоследствии по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6780,83 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «9 процентов» по адресу: 

<

...>. 27.11.2020г. в магазин зашли парень и девушка, сказали, что нашли карту, передали карту ей. Она не хотела пользоваться данной картой, но ей стали интересно. Всего 4 раза прикладывала карту к терминалу, 4000 рублей вышло. Затем она пошла домой, купила виноград, яблоки, расплатилась, потом в «Кабачок», потом в «Лилию» зашла. Карты одинаковые, увидела, что не своей расплачивалась, выкинула ее. Суммы, указанные в обвинительном заключении, верные. Сообщила, что в содеянном раскаивается, является пенсионером по возрасту, растит трех внуков, ущерб возместила в полном объеме. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом.

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что она оформила на имя дочери ФИО3, 2004 г.рождения, карту Сбербанк, для того, чтобы ее дочь могла иметь деньги на карманные расходы. Карту пополняла она, бабушка, родственники. 28.11.2020 дочь ей сообщила, что потеряла карту, предположительно, когда возвращалась с танцев; на тот момент баланс карты должен был составлять около 7000 рублей. Они поискали карту дома, не нашли. Через Сбербанк Онлайн она перевела остаток денежных средств в сумме примерно 300 рублей с карты дочери на свою банковскую карту, а карту дочери заблокировала. После того, как сделали распечатку, узнали, что картой расплачивались. Ущерб являлся для нее значительным, так как, у нее на иждивении трое детей, имеются ипотечные и кредитные обязательства, совокупный доход семьи составлял 50 000 -70 000 руб. Показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает в полном объеме; 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела о том, что у нее была карта Сбербанка, которую пополняли мама – ФИО1, бабушка, крестная. 26.11.2020г. она возвращалась домой с танцев, по ул.Г.Дмитрова, думает, что тогда и потеряла карту. 28.11.2020 она решила заказать через интернет-магазин толстовку, и чтобы уточнить о наличии денег, зашла в онлайн банк, обнаружив, что денег на карте нет. После чего, они с мамой написали заявление в полицию. Доступ к карте был только у нее, никому она карту не давала; 

- показаниями свидетеля ФИО4 от 05.01.2021 г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с учетом позиции сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2020 г. по 21.12.2020 г. она работала в качестве продавца в магазине «9%» по адресу 

<

...> ее сменщицей была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент в данном магазине она не работает. В данном магазине имелись камеры видеонаблюдения, однако где хранятся видеозаписи и сколько они хранятся, она не знает. Также хочет пояснить, что вышеуказанном магазине имеется терминал для оплаты по безналичном расчету, при покупке на сумму до 1000 рублей терминал не требует ввода пин-кода карты ( т.1 л.д.65-66).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 03.12.2020г., согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13.02 27.11.2020 по 15.56 28.11.2020 совершил хищение денежных средств на сумму 6780, 83 рублей с карты Сбербанк ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб на сумму 6780,83 рублей является для нее значительным ( т.1 л.д.3); 

- протоколом выемки от 03.12.2020г., согласно которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты операции по дебетовой банковской карте с 20.11.2020 г. по 30.11.2020 г., а также информация по дебетовой банковской карте ( т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020г., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу 

<

...> «а». С места происшествия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020г., согласно которого было осмотрено помещение аптеки «Алия», расположенной по адресу 

<

...>. С места происшествия ничего не изъято ( т.1 л.д.39-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020г., согласно которого было осмотрено помещение магазина «9%», расположенного по адресу 

<

...>. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.41-42); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020г., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу 

<

...> «а». С места происшествия ничего не изъято ( т.1 л.д.43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 г., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Табачок», расположенное по адресу 

<

...> «а». С места происшествия ничего не изъято ( т.1 л.д.45-46); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 г., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Лилия», расположенного по адресу 

<

...> «а». С места происшествия ничего не изъято ( т.1 л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2020 ( т.1 л.д.49-51), согласно которому были осмотрены информация и операции по дебетовой карте;

- распечатка операций по карте за период с 20.11.2020 по 30.11.2020, из которой следует, что в период с 27.11.2020 ( 13:02:12), 27.11.2020 ( 13:02:50), 27.11.2020 ( 13:03:11), 27.11.2020 ( 13:03:37), 27.11.2020 ( 13:04:03), 27.11.2020 ( 19:36:54), 27.11.2020 ( 19:44:41), 27.11.2020 ( 20:39:19), 28.11.2020 ( 15:56:43) с карты 54 69 54.. …. 7530 производились списания, всего на сумму 6780 руб. (т.1 л.д.52-53);

- информацией по карте ( т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2021г., согласно которого был осмотре диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» ( т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2021 г., согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» ( т.1 л.д.78-82).

Оценивая показания подсудимой ФИО2 по факту совершения инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признавшей свою вину в совершении преступления, в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования дававшей подробные, полные показания, суд приходит к выводу, что основания для самооговора отсутствуют. ФИО2 давала показания на стадии предварительного расследования с участием защитника, будучи предупрежденной о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Какие-либо замечания к проведенным допросам, жалобы на действия/бездействия следователя от ФИО2 и её защитника не поступали. Показания ФИО2, данные ею как на стадии предварительного следствия, так и в суде, подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, а также согласуются с показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд принимает показания потерпевшей ФИО1 как достоверные, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его показания последовательны, подробны. Из пояснений потерпевшей следует, что ущерб для неё значительный, так как на момент совершения преступления она не работала, единственным кормильцем в семье был муж, совокупный доход семьи составлял 50 000-70 000 руб., при этом, у них на иждивении трое несовершеннолетних детей, ипотека ( ежемесячный платеж 17 000 руб.), кредитные обязательства, так же расходы на питание и необходимые нужды семьи; данные обстоятельства не оспариваются стороной защиты. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных на стадии предварительного следствия об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; показания данных свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО5 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Общий размер причиненного потерпевшей ФИО1 материального ущерба составил 6780 руб. 83 коп.; данная сумма ущерба подсудимой не оспаривалась. 23.03.2021 материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, всего в сумме 7000 руб..

Органом предварительного следствия ФИО2 вменено совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, вменен ФИО2 обоснованно, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было произведено с банковского счета, открытого на имя ФИО6, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Между тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 было совершено хищение в том числе, электронных денежных средств, в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 впервые совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; ранее не судима ( т.1 л.д.57). ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г.Самары ( т.1 л.д.58), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( т.1 л.д.62, л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.60).

Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении никого нет, является пенсионером по возрасту, а также трудоустроена, работает продавцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной ( т.1 л.д.23); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение материального ущерба, о чем суду представлена расписка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами, установленными судом, являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 одного оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопреки позиции защитника, установленных обстоятельств и предусмотренных законом оснований для изменении категории инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом личности Митрофановой Е..Е. и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит. Также, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В судебном заседании защиту ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Матюнин О.Ю., который в ходе рассмотрения дела в суде с заявлениями о выплате вознаграждения не обращался, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен судом после получения соответствующего заявления в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, взыскание судебных издержек с осужденной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, историю операций по дебетовой карте, информацию по дебетовой карте, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова