Судья: Усынин А.Н. Дело № 22-174/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Хлыновой Л.Р.

судей: Аксентьевой М.А., Болотова В.А.

при секретаре: Зенченко А.В.

с участием прокурора: Андрюшечкиной М.Г.

адвоката: Шабалина А.В.,

осужденного ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 1 апреля 2025 года, которым

ФИО3, (дата) года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Р. Таджикистан, места регистрации и проживания на территории Российской Федерации не имеющий, получивший неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО4, под стражей в период с даты фактического задержания 04.05.2023 (дата составления протокола личного досмотра) и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ТРА, (дата) года рождения, приговор в отношении которой не обжалуется.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) общей массой 474,11 грамм совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 4 мая 2023 г., на территории г. Сургута ХМАО – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, снизить срок наказания до максимально возможного предела, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Материальный ущерб преступлением ни кому не причинен. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначил несправедливо чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Лещинская О.Ю., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Считает, что наказание ФИО1, назначено справедливое в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шабалин А.В., и осужденный ФИО1, поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание, прокурор Андрюшечкина М.Г. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре:

Показаниями осужденных ФИО1 и ФИО5 подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколом личного досмотра Тохирова от 04.05.2023 года, из которого следует, что перед началом досмотра он сообщил, что «раскладывает наркотики по г. Сургуту и фотографирует их, за это получает деньги. При себе ничего запрещенного нет», изъяты мобильный телефон «iPhone 11» IMEI 1, с симкартой, 50 свертков из отрезков липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, с комкообразным веществом кремового цвета. ФИО3 сообщил пароль от телефона, в котором обнаружены снимки участком местности с географическими координатами и указанием мест закладок, а также переписка указывающая на причастность задержанного к сбыту наркотических средств.

Протоколом личного досмотра ФИО5 от 05.05.2023 года, в ходе которого изъяты мобильный телефон «Redmi Note 11», с сим картами, банковская карта «Сбербанк»; 50 свертков из отрезков липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала, с веществом светло-кремового цвета. Задержанная сообщила пароль от телефона, в котором обнаружены снимки участком местности с географическими координатами и указанием мест закладок, а также переписка указывающая на причастность задержанной к сбыту наркотических средств.

Справкой об исследовании и заключением эксперта №248 от 08.08.2023 года, согласно которому обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО5 комкообразное вещество кремового цвета, общей массой на момент исследования 21,90г. (общая масса веществ, до проведения исследования и заключения судебной экспертизы составляет 21,95г.), содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин)

Справкой об экспертном исследовании и заключением эксперта №249 от 08.08.2023, согласно которому обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3 вещества общей массой 21,90г. (общая масса веществ, до проведения исследования и заключения судебной экспертизы составляет 22,77г.), содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин)

Протоколом обыска от 06.05.2023 года, согласно которому по адресу проживания осужденных изъяты: банковские карты «Сбербанк», 94 полимерных прозрачных полимерных пакетов с застежкой в виде защелки по краю горловины; 4 мотка изолирующей ленты синего цвета; 3 мотка изолирующей ленты черного цвета; рулон прозрачных полимерных пакетов; 1 моток изолирующей ленты синего цвета; 1 моток липкой ленты типа «скотч» черного цвета; блокнот с рукописными записями; лист бумаги на котором указаны реквизиты для перевода «Сбербанк»; денежные средства на общую сумму 69 000 рублей; 1005 (одна тысяча пять) свертков из отрезков липкой ленты типа «скотч» синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, с комкообразным веществом кремового цвета; электронные весы в упаковочной коробке со следовыми остатками порошкообразного вещества.

Заключением эксперта №251 от 08.08.2023, согласно которому изъятые по месту проживания подсудимых вещества общей массой 429,39г содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Заключением эксперта №250 от 08.08.2023, согласно которому на поверхностях представленных на исследование весов обнаружены следовые количества наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Заключением эксперта №440 от 29.09.2023, согласно которому на нескольких фрагментов полимерной ленты (объекты №№ 9,11,12,26,110) и нескольких полимерных фрагментах (объект №25) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК, произошедшая от ФИО3.

Протоколом осмотра мобильного телефона «iPhone 11» IMEI 1, компакт – диска DVD-R «Э № 318 №1» с № МАР706LG29190892A1 и компакт – диск DVD-R «Э № 318 №2» с № МАР706LG29190884A3. В телефонах и на диске (приложение к заключению эксперта) обнаружены снимки участков местности с географическими координатами и указанием мест закладок, весов с расфасованным веществом, а также переписка указывающая на причастность подсудимых к сбыту наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 года, которым осмотрены свертки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО5; в ходе обыска в жилище; электронные весы в упаковочной коробке со следовыми остатками наркотических средств, изъятые в ходе обыска в жилище.

А также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ; описательно-мотивировочная часть в соответствии с требованиями п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст.73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, является гражданином иностранного государства, законных оснований нахождения ФИО1, на территории РФ отсутствуют, в браке не состоит, не трудоустроен, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, учтены обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении сведений об имеющихся у него наркотических средствах, предназначенных для сбыта, пароля от телефона с перепиской, свидетельствующей о намерении сбыть изъятые у него наркотические средства, даче признательных показаний в том числе с информацией о получении предназначенных для сбыта наркотических средств, ранее не известной сотрудникам полиции, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено в виде лишения свободы соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1 Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, вопреки доводам защиты, молодой возраст и тяжелое материальное положение не имеется, поскольку ФИО3 совершил преступление в возрасте 24 лет, трудоспособен, т.е. является достаточно взрослым, вменяемым человеком, способным понимать значение, противоправность и последствия совершенного им преступления.

Других, не учтенных обстоятельств, материалы дела и апелляционная жалоба не содержит.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 1 апреля 2025 года в отношении Тохиров оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: