№ 12-199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года г.Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Салехарда от 28.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Определением заместителя прокурора г.Салехарда Сысоева Н.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась с жалобой, в которой просит привлечь ФИО2, ссылаясь на то, что не в полном объёме была проведена проверка по ее заявлению, а именно: оскорбительные фразы произнесенные ФИО2 были адресованы непосредственно в ее адрес, запись конфликта имеется, однако отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении зам.прокурора указано о том, что оскорбительные фразы были произнесены по окончанию ссоры и не были высказаны конкретному лицу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора, законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, о чем свидетельствуют материалы проверки в отношении ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приобщенные к жалобе, материалы проверки, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу и материалы проверки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса)

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Статья ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за оскорбление.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ.

Исходя из положений действующего законодательства прокуратурой г.Салехарда проведена проверка содержащихся в заявлении Ярлыкаповой сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, по результатам которой факты изложенные в заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждения проверки, в связи с чем было вынесено определение оспариваемое определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора верно исходил из того, что объективных данных указывающих на высказывание ФИО2 в адрес заявителя оскорблений в ходе проверки установлено не было, как не было добыто и в ходе изучения видеозаписи, з которой следует, что оскорбления высказанные ФИО2 не были направлены на конкретное лицо и не были высказаны в адрес конкретного лица (ФИО1) и сами по себе не образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы заявителя о неполноте проведенной проверки, подлежат отклонению, поскольку должностным лиц отобраны объяснения у заинтересованных лиц, изучена видеозапись, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образомсуд оснований для жалобы оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора г.Салехарда от 28.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении десяти дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья: подпись А.Б.Раенгулов 

Копия верна

Судья: А.Б.Раенгулов