Дело № 1-37/20

78RS0015-01-2019-001787-92 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката БУЛАВЕНКО А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от №.

при секретаре ЗВЕРЕВОЙ Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-37/20 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.01.2019г. по 25.01.2019г., а также с 29.01.2020 года, ранее судимого:

- 19 июля 2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.05.2018г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.12.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 10 часов 00 минут 18 ноября 2018 года до 13 часов 00 минут 20 ноября 2018 года, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил ноутбук «Samsung» 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, стоимостью 15 226 рублей, навигатор «Navitel» («Навител») стоимостью 3 000 рублей, беспроводную мышь «Defender» («Дифендер») стоимостью 250 рублей, универсальное зарядное устройство для ноутбука стоимостью 2 500 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие гр. Т., причинив своими действиями гр. Т. значительный материальный ущерб на сумму 22 976 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Булавенко А.Ю. заявленное ходатайство было в полном объеме поддержано. Потерпевший Т. не возражал против применения особого порядка, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия существования членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной о совершении данного преступления, заявил о намерениях возместить причиненный ущерб, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на возможность его социальной адаптации и поддержания социальных связей.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО2

Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение других целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение иного, менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное умышленное преступление было совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.07.2017 года, однако, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом совокупности данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.07.2017г, а также о самостоятельном исполнении указанного приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым сохранить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, совершившего в период условного осуждения, назначенного за тяжкое преступление умышленное преступление средней тяжести, нарушавшего в период испытательного срока возложенные на него ограничения и обязанности, суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым зачесть в соответствии с положениями п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.07.2017 года.

Приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.07.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу- не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24.01.2019г. по 25.01.2019г., а также с 29.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство- договор комиссии, приобщенный к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: