Судья Гуцало А.А. Дело № 12-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-410/2020

г. Ханты-Мансийск

16 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой О.Ю. на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении АО «РОССКАТ» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.05.2019 АО «РОССКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитником АО «РОССКАТ» Кирсановой О.Ю. на указанное постановление в районный суд была подана жалоба, одновременно с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Сургутского районного суда от 02.07.2020 в удовлет-ворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

Защитник Кирсанова О.Ю. обратилась в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение Кирсанова О.Ю., законный представитель АО «РОССКАТ» в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем настоящая жалоба подлежит рассмотрению в от-сутствие названных лиц.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об администра-тивном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законно-му представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об откло-нении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание этого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклоне-нии от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция подлежит применению и в отношении постанов-лений по делам об административных правонарушениях, выносимых администра-тивными органами (должностными лицами).

По смыслу закона срок для обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоя-тельства лежит на лице, подающем жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностным лицом полиции была направлена заказным письмом АО «РОССКАТ» по месту нахождения данного юридического лица по адресу: 

<

...> (номер почтового идентификатора (номер)). 

По истечении предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 27.03.2019) срока хранения указанного почтового отправления оно, как не вос-требованное АО «РОССКАТ», организацией связи было возвращено отправителю и поступило последнему 03.07.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления c почтовым идентификатором (номер), размещенным на официальном сайте почтовой организации.

В связи с этим, как правильно установил судья Сургутского районного суда в определении, с учётом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлся первый рабочий день 15.07.2019. 

Между тем жалоба на постановление по делу об административном правона-рушении защитником юридического лица подана в районный суд лишь 12.03.2020, то есть за пределами уставленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях процессуального срока. 

Таким образом, как считает суд, АО «РОССКАТ» не проявило должной заботливости о приёме почтовой корреспонденции, поступающей по месту его нахождения, в связи с чем пропустило срок обжалования постановления, а изложен-ные в жалобе защитника доводы о неполучении юридическим лицом указанной корреспонденции не могут приниматься во внимание.

Довод защитника о том, что согласно данным официального сайта «Почта России» почтового идентификатора с номером (номер) не существует, подлежит отклонению, поскольку, как видно из материалов дела, оператором почтовой связи в рассматриваемом случае выступало не АО «Почта России», а иная почтовая организация (ООО «Национальная почтовая служба»). 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении считается вступившим в законную силу с 16.07.2019.

При указанных обстоятельствах судья Сургутского районного суда обос-нованно оставил поданную жалобу без рассмотрения, поскольку подача жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном пра-вонарушении осуществляется в ином порядке – по правилам, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. 

Заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй рассмотрено без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное в определении решение об отклонении ходатайства надлежащим образом мотивировано.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении АО «РОССКАТ» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков