П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Васильевой К.И., 

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якушевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года в период с 13 часов по 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре 7 этажа 

<

...>, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из комнаты 

<

...>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату 

<

...>, где умышленно с корыстной целью 

<

данные изъяты> взял имущество, принадлежащее ФИО5: мобильный телефон марки «Nokia XL» с IMEIl:###; IMEI2:### стоимостью 2000 рублей и мобильный телефон марки «iPhone 6s» с IMEI: ### в силиконовом чехле стоимостью 3500 рублей. С указанным имуществом ФИО1 покинул комнату, но не получил реальную возможность им распорядиться ввиду пресечения его действий иным лицом.

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации оконченный характер преступления как признак преступления, отягчающий наказание, и квалифицировав деяние ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, указав на недоведение преступления до конца ввиду неполучения реальной возможности полностью реализовать имевшийся умысел и распорядиться предметами преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о пресечении противоправных действий ФИО1 собственником имущества непосредственно при оставлении места хищения.

Суд не усматривает оснований для несогласия с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, обоснована и не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, скорректированным государственным обвинителем, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 с учетом внесенных корректив обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

С учетом положений ст.252 УПК РФ и изменения обвинения прокурором действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ, а ввиду неоконченного характера преступления – также положений ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при отсутствии судимости, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеет инвалидность 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; инвалидность подсудимого; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, принимая во внимание, что подозреваемый выдал часть похищенного, которая изъята и признана вещественным доказательством.

В то же время ФИО1 совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами асоциальной направленности, не реагирующий на профилактические мероприятия, склонный к правонарушениям.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, мотивы которого, исходя из показаний подсудимого, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, и характеризующегося ввиду злоупотребления спиртными напитками по прежнему месту жительства отрицательно, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах и отрицательной характеристике подсудимого, принимая во внимание, что назначению и исполнению наказания, не связанного с лишением свободы и связанного с привлечением к труду, препятствует отсутствие у ФИО1 определенного места регистрации и места жительства, ограничение его трудоспособности вследствие инвалидности, суд не полагает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего ограничения трудоспособности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильные телефоны «Nokia XL» и «iPhone 6s», возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны «Nokia XL» и «iPhone 6s» - оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.В.Назаров