УИД: 51RS0001-01-2023-004478-96

Дело № 12-354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 22 августа 2023 года № 18900009760230016844 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ по Западному арктическому району № 18900009760230016844 от 22.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 294 045 рублей 97 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывал, что не осуществлял ДД.ММ.ГГГГ ни промышленное рыболовство, ни прибрежное рыболовство, а осуществлял любительское рыболовство, не осуществлял транспортировку водных биологических ресурсов, а перевозил свое личное имущество, то есть не нарушал п. п. 14.5.4 и 16.1 Правил рыболовства. Просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что факт законности выданных путевок на добычу водных биологических ресурсов краба камчатского подтвержден. Факт добычи не установлен. Также представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал что в материалах дела не имеется акта осмотра места осуществления рыболовства, то есть административным органом не соблюден административный регламент, указанный в приказе ФСБ России № 476 от 16.10.2020. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место и время незаконного вылова краба камчатского, а только место и время хранения краба. В материалах дела имеются только показания свидетелей - сотрудников пограничного органа, которые пояснили, что не видели на территории рыболовного участка маломерное плавательное средство с номером ТТ1724. Пограничным органом не представлено доказательств, фото и видеосъемки с рыболовного участка. 

Указывает, что осуществлял любительское рыболовство, так как осуществлял добычу в целях удовлетворения личных потребностей. Указывает, что перевозил свое личное имущество, а не транспортировку водных биологических ресурсов, так как транспортное средство является собственностью граждан, а не организаций. В соответствии с законом, все, что находится в среде обитания, является водными биологическими ресурсами, а что не находится является продукцией. Граждане, физические лица не могут осуществлять транспортировку по закону. Полагает, что указанные правоотношения регулируются не Федеральным законом № 166-ФЗ, а Гражданским кодексом РФ, поскольку водные биологические ресурсы становятся после добычи собственностью граждан. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа с жалобой не согласился, полагал факт совершения ФИО2 административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленным.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующихосуществлениепромышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, и любительское и спортивное рыболовство.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

В силу части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции и иной продукции из этих ВБР.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 14.5.4 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части. В соответствии с п. 14.2, 14.4.8, 16.1, 18 «б», 75 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, запрещается добыча (вылов) камчатского краба без разрешающих документов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. Кроме того, установлен запрет на вылов краба камчатского в течение года в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства. 

Согласно пункту 14.4.8 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил рыболовства запрещается при промышленном и прибрежном вылове в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации. 

Пункт 75 Правил рыболовства указывает на запрет добычи краба камчатского без путевок, если добыча осуществляется в любительских целях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совместно с ФИО1 в период до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием маломерного плавательного средства «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, осуществил транспортировку до причала в губе ФИО6 Кольского залива Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) в районе ул. 

<

адрес> Мурманской области 3 полипропиленовых мешка с 98 полупарами камчатского краба и отдельных фрагментов конечностей камчатского краба массой 59 кг 800 гр., для изготовления которых необходимо не менее 49 экземпляров камчатского краба массой 92 кг 450 гр., до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пос. Териберка Мурманской области, побережье губы Териберская Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) осуществил хранение 50 особей камчатского края массой 163 кг 020 гр. в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО2 имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 02.08.2023 в отношении ФИО2, 

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенногос участием ФИО2 и ФИО1 в ходе которого произведен осмотр помещения гаража № в гаражном кооперативе по улице 

<

адрес>, и лодки марки «

<

данные изъяты>», заводской номер №, модель №. В ходе осмотра гаража и лодки были изъяты лодка марки «

<

данные изъяты>», заводской номер №, модель №, двигатель «

<

данные изъяты>», лебедка, прицеп, два комплекта резиновых костюмов с раздельным низом и верхом, темного цвета. Изъятые предметы направлены для хранения в ПУ ФСБ России по ЗАР;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого на побережье Кольского залива Баренцева моря в районе координат Ш-№ № Д № осмотрены три пенопропиленовых мешка с водными биоресурсами. В первом мешке обнаружено 32 полупары в сыром виде предположительно краба камчатского. Во втором мешке обнаружены полупары в сыром виде предположительно краба камчатского в количестве 34 штуки. В третьем мешке обнаружены 32 полупары и отдельные фрагменты предположительно краба камчатского. Обнаруженные три пенопропиленовых мешка с содержимым изъяты;

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были переданы на хранение изъятые предметы - полипропиленовые мешки с полупарами конечностей краба предположительно камчатского в сыром виде в общей сложности 98 полупар и отдельные фрагменты конечностей; полиэтиленовый пакет с двумя комплектами прорезиненных пакетов темного цвета;

- копией путевки АО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что путевка была выдана ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 штук, период действия путевки с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.25 по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании вылова путевки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было выловлено и зарегистрировано, что по данной путевке вылов составляет 50 экземпляров весом 162 штук;

- копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что обнаруженный на побережье Кольского залива Баренцева моря в районе координат Ш-№ Д № обнаруженный краб принадлежит ему, документы о законности происхождения краба имеются, на остальные вопросы дознавателя ПУ ФСБ России отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, кроме того возражал против уничтожения изъятых у него водных биоресурсов. Объяснение ФИО2 прочитано лично, о чем имеется личная подпись, замечания и дополнения к объяснениям отсутствовали;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

- копиями актов наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапортов государственных участковых инспекторов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

- копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что проходит службу в отделении ПУ ФСБ России по ЗАР в с. Териберка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ответственный за добычу на рыболовном участке № «

<

данные изъяты>», принадлежащий компании «

<

данные изъяты> ФИО5 по телефону сообщил ему, что гражданин ФИО2 прибыл к нему для регистрации краба камчатского, добытого им по путевке. ФИО4 прибыл в представительство компании «

<

данные изъяты> расположенное на причале ООО «

<

данные изъяты>». К его приходу на улице у автомобиля марки «

<

данные изъяты>, г.р. № находились ФИО5., ФИО1 прибывший вместе с ФИО2, сам ФИО2, а также ФИО9 – стажер на должности ответственного за добычу компании «

<

данные изъяты> ФИО5 сообщил ФИО4 что ФИО12 и ФИО1 прибыли на указанном автомобиле и привезли с собой 50 особей краба камчатского для регистрации в качестве результатов лова по путевке на добычу водных биоресурсов, которую ФИО2 оформил ранее. В салоне автомобиля находились особо и краба камчатского в целом и сыром виде. ФИО5 провел процедуру взвешивания и подсчета представленных ФИО2 водных биоресурсов, количество биоресурсов составило 50 особей краба камчатского. По окончанию регистрации лова ФИО5 внес в путевку необходимые пометки. При этом он, ФИО4 составил акт контрольного взвешивания. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал путевку, загрузил 5 ящиков с крабом камчатским в автомобиль, на котором приехал. Спустя 15-20 минут заместитель начальника отделения ФИО17 сообщил ФИО2, что имеются основания полагать, что представленные им водные биоресурсы добыты не на рыболовном участке. Спустя два часа, около 18 часов 00 минут ФИО2, сообщил ФИО17 что намеревается убыть, после чего убыли вместе с ФИО1 в неизвестном направлении. На следующий день инспектор ФИО20 сообщил ФИО4 что продал часть биоресурсов в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенный в с. Териберка». Кроме того, пояснил, что ФИО2 пояснил, что 5 августа 2022 года он поставил ловушки на 449 рыболовном участке, после чего переночевал у реки 

<

данные изъяты>. Когда рассвело, ФИО2 вышел на рыболовный участок, поднял ловушки, загрузил их на лодку, загрузил краба и отправился в пункт выхода в г. Североморск, где разгрузился, отдохнул и отправился в село Териберка для регистрации лова, куда прибыл примерно в 13 часов 30 минут. По прибытии в отделение ФИО4 проверил его заявку на выход в море. В заявке ФИО2 указал маршрут следования Североморск – ФИО7 – ФИО8 – Териберка – ФИО8 (ночевка) – на 25 сентября, на 26 сентября – ФИО8 – Териберка – Североморск. Для регистрации лова ФИО10 прибыл без лодки на автомобиле;

- объяснениями ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено контрольное взвешивание 50 экземпляров краба камчатского, добытого ФИО2 по путевке, общий вес составил 163,02 кг с фототаблицей;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО1 подали заявление на выход в ПУ ФСБ России по ЗАР, после чего вышли из Североморска в сторону Териберки. По прибытии в Териберку он обратился в АО «

<

данные изъяты> с целью приобретения путевки на добычу краба камчатского. Ему оформили путевку на 50 особей краба. Они с ФИО1. вышли на рыболовный участок, координаты которого указаны в путевке.установилиловушки, после чего к ним подъехала лодка с двумя моторами, в которой находились два ранее ему не знакомых гражданина. Около часа они простояли рядом с ними, обсуждая рыбалку. Позже они увидели, что с вельбота спускается лодка, после чего они разъехались. Он и ФИО1 направились в 

<

данные изъяты> напротив острова ФИО7, чтобы переночевать. Пояснил, что ФИО1 путевку на добычу краба камчатского не приобретал. Далее на вопросы дознавателя отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО2 вышли на рыбалку из г. Североморска в Териберку. ФИО2 оформил путевку на добычу краба. Далее они вышли в море. ФИО2, установил ловушки, к ним на лодке подъехали 2 гражданина, которых он не знает. Они пообщались о рыбалке, когда в их сторону направился пограничный катер, они разъехались. Он и ФИО2 поехали на ночевку на побережье, название места он не помнит. Далее на вопросы дознавателя отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- копией промыслового журнала № на рыболовном участке №, согласно которому ФИО2 по путевке № осуществил добычу краба камчатского с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 50 особей, вес добытых биоресурсов составил 163,02 кг;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием специалиста-ихтиолога ФИО29 и ФИО30 произведен осмотр содержимого 3 полипропиленовых мешков с водными биоресурсами – 98 полупарами и отдельными фрагментами конечностей предположительно краба камчатского в сыром виде, изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 27-28 августа 2022 года. Масса мешка № 1 с водными биоресурсами составила 22 кг 200 гр. В ходе подсчета установлено количество полупар – 34 шт., а также наличие отдельных фрагментов конечностей, возникших в результате их разрушения. Масса мешка № 2 с водными биоресурсами составила 23 кг 200 гр, в ходе подсчета установлено количество полупар – 32 шт. Масса мешка № 3 составила 15 кг 200 гр, в ходе подсчета установлено количество полупар составило 32 шт. Специалист ФИО30 и специалист ФИО29 сообщили, что на основании морфо-биологической оценки осмотренных биоресурсов данные водные биоресурсы являются крабом камчатским. Для производства 34 полупар конечностей потребовалось 17 особей. Для производства 32 полупар потребовалось 16 особей. Для производства 32 полупар потребовалось 16 особей. Произведено взвешивание трех полипропиленовых мешков в опустошенном состоянии, вес составил 00 кг 800 граммов. По итогам осмотра установлено, что осмотренные водные биологические ресурсы являются полупарами конечностей краба камчатского в количестве 98 штук, для производства которых потребовалось 49 особей краба камчатского, чистая масса водных биоресурсов равна 59 кг 800 граммов;

- копией справки ГОБВУ «Мурманская областная СББЖ»;

- копией свидетельства о поверке весов РФ, рег. №;

- копией акта об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ФИО2 полупары конечностей краба камчатского в сыром мороженномвиде в количестве 98 шт. и отдельные фрагменты конечностей уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осуществил добычу краба камчатского. ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО2 вышли на лодке, которую арендует ФИО2, из Североморска в пос. Териберка. Они обратились в компанию, которая занимается выдачей путевок на добычу краба камчатского. ФИО2 приобрел путевку на добычу краба камчатского. Далее они вышли из губы, остановились напротив пограничного катера. ФИО2 занялся установкой ловушке, опуская их в воду. К ним подошли двое мужчин на большом катере, ФИО2 с ними пообщался. Далее они заметили, что с пограничного корабля спускается катер, в этот момент они разъехались. Далее они пошли к берегу, высадились на него около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заночевали там же. В районе 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предупредил пограничную службу, что они вышли с места ночевки в море. Далее они пришли к району добычи, где ранее ФИО2 установил ловушки, встали напротив 

<

данные изъяты>. ФИО2 начал доставать ловушки из воды. Спустя примерно полтора часа ФИО2 сообщил, что нужно уходить из-за ухудшения погоды. Они убыли в г. Североморск. По прибытии ФИО2 перегрузил краба в его машину. Примерно в 11 часов 30 минут они поехали в пос. Териберка регистрировать улов. Около 13 часов они прибыли в Териберку, обратились в компанию, где ФИО2 приобрел путевку. Они произвели взвешивание улова, подписали документы. Пограничники попросили задержаться. Примерно в 16 часов они выехали в город Североморск, куда прибыли примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. В г. Североморске ФИО2 погрузил краба в лодку, после чего они вышли в залив. ФИО2 стал разделывать краба, оставлял конечности, после чего уложил в три мешка, которые уложил в воду для промывания. Это происходило около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Затем они вышли на берег и разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра они выехали из Мурманска в районе 10 часов прибыли в г. Североморск, около 11 часов на лодке вышли за мешками. ФИО2 достал мешки и выбросил на берег. Они отплыли от берега, помыли лодку, затем прицепили лодку к машине и поехали в гараж. После чего к ним в гараж приехали пограничники. Ловушки принадлежат ФИО2;

- протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 вышел для осуществления вылова краба камчатского в акваторию Баренцева моря в район с. Териберка. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 прибыли на побережье на слип в районе улицы Заводскаяв г. Североморск. К автомобилю ФИО1 «

<

данные изъяты>» серебристого цвета был прицеплен прицеп с лодкой, с подвесным мотором «

<

данные изъяты>». Лодка принадлежит его товарищу по фамилии ФИО37, с которым он знаком 10-12 лет, с которым у него заключен договор аренды в начале августа. Они спустили лодку в море и направились вс. Териберка, о чем он уведомил ПУ ФСБ России по ЗАР. Точное время выхода он назвать не может. Примерно в 13 часов этого же дня он с ФИО1 прибыли в с. Териберка. Лодку они оставили возле пункта выдачи путевок на добычу. Оплатив путевку на добычу 50 особей краба, они сразу вышли в море и направились на рыболовный участок, который указан в путевке. Он установил 4 крабовые ловушки, учтенные в СТУ ФАР, одним порядком. В качестве приманки использовали селедку. На участок они прибыли в промежутке времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время назвать не может. После установки ловушек к ним подошла лодка типа «РИБ» темного цвета с двумя подвесными моторами мощностью по 250-300 л.с. каждый. В нем находились двое неизвестных ему граждан, с которыми примерно 1 часа они разговаривали с ними на тему рыбалки. Увидев, что в их сторону движется лодка с пограничниками, они приняли решение разъехаться. Они направились в сторону острова 

<

данные изъяты>, шли около 30 минут. Прибыв на место, они начали ловить рыбу. Около 2 часов они ловили рыбу, после чего приняли решение идти на ночевку в губу 

<

данные изъяты>, куда шли около 30 минут. Утром они направились на лодке на участок, где были установлены ловушки. О выходе в море он также уведомил Пограничное управление со своего мобильного телефона. Дальнейшие события ФИО2 вспомнить затруднился ввиду перенесённого в ноябре 2021 года заболевания ковид-19. Он также пояснил, что гараж № в автогаражном городке по улице 

<

адрес>, арендует у своего товарища. Владелец гаража ему не известен. Место установки ловушек было обозначено пластиковой бутылкой, с бумагой внутри. Какое количество крабов им было выловлено, а также номер рыболовного участка, его координаты он пояснить не смог ввиду перенесённого заболевания;

- протоколом допроса свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он находился в с. Териберка у своего знакомого ФИО40, на территории причала, где по соседству производился контроль рыболовства краба у неизвестных лиц. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он находился у своего знакомого вс. Териберка, увидел как люди, ранее ему не знакомые, находятся на причале с живым крабом камчатским и проходят взвешивание и учет, решил подойти и поинтересоваться, не хотят ли указанные граждане краба продать. Находилось на причале трое человек, одетые в одежду для рыболовства. На его вопрос о продаже краба с ним начал разговор один из указанных граждан, он был высокого роста, полный, одет в костюм рыболовный с красными элементами. Они с указанными гражданином обговорили возможность продажи пойманного им краба камчатского по цене 1500 рублей за 1 кг. После чего он позвонил своему другу ФИО41 и сообщил, что есть возможность приобрести краба камчатского у неизвестных ему лиц. После чего он передал контактные данные гражданина ФИО41 и убыл по своим делам;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является сотрудником ПУ ФСБ России по ЗАР. ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 20:00, а также с 12:00 до 15:20 ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности вахтенного офицера на пограничном патрульном корабле 2 ранга проекта № «

<

данные изъяты>» в районе РЛУ № и № Во время несения вахты велось постоянное круговое зрительное и техническое наблюдение за надводной обстановкой. Техническое наблюдение велось с использованием НРЛС МР-6ПВ и М231 на шкалах 3,6 и 24 мили в режиме кругового обзора, а также визуально с использованием бинокля в круговом секторе. В период несения вахты в 17:55 ДД.ММ.ГГГГ окончен осмотр акватории РЛУ №, № осмотровой группой с использованием бортового катера, осмотрено маломерное плавательное средство: №, б/н 

<

данные изъяты>. Каких-либо других плавательных средств, в том числе № (капитан ФИО2) в акватории РЛУ № №, № в период ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 20 часов, а также с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года обнаружено не было;

- протоколом допроса свидетеля ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является сотрудником ПУ ФСБ России по ЗАР. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 24:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:00 он исполнял обязанности вахтенного офицера ППК «

<

данные изъяты>», в районе РЛУ № и №. Во время несения вахты им велось постоянное круговое зрительное и техническое наблюдение за надводной обстановкой, а также техником штурманской команды ФИО45. Техническое наблюдение велось с использованием НРЛС МР-6ПВ и М231 на шкалах 3,6 и 24 мили в режиме кругового обзора, а также визуально с использованием бинокля в круговом секторе.В 21:50 ДД.ММ.ГГГГ осмотровой группой с использованием бортового катера начался осмотр акватории РЛУ №, № для контроля любительского лова краба камчатского на маломерных плавательных средствах. При осмотре акватории РЛУ №, № № осмотровой группой в период с 11:30 до 11:45 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль маломерных плавательных средств, осмотрено №. Каких-либо других плавательных средств, в том числе № (капитан ФИО2) в акватории РЛУ № №, № в период с 20 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года обнаружено не было;

- протоколом допроса свидетеля ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является сотрудником ПУ ФСБ России по ЗАР. ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 04:00 он исполнял обязанности вахтенного офицера в районе РЛУ № и № №. В ходе несения вахты им велось постоянное круговое зрительное и техническое наблюдение за надводной обстановкой, а также старшим техником штурманской команды ФИО11 В период несения вахты в 01:30 окончен осмотр акватории РЛУ №, № осмотровой группой с использованием бортового катера, осмотрено маломерное плавательное средство АА-0426. осуществляющее любительский лов краба камчатского. Каких-либо других плавательных средств.в том числе № (капитан ФИО2) в акватории РЛУ №, № в период его вахты обнаружено не было;

- протоколом допроса свидетеля ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является сотрудником ПУ ФСБ России по ЗАР, занимает должность командира ППК «

<

данные изъяты>» Управления. Вахтенными офицерами, совместно с помощниками вахтенных офицеров ППК «

<

данные изъяты>» Управления, в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось непрерывное наблюдение за акваторией РЛУ №, №. Наблюдение велось технически с использованием НРЛС МР-6ПВ и МР-231 на шкалах 3, 6 и 24 мили в режиме кругового обзора и визуально с использованием бинокля в круговом секторе. В указанный период кораблю находился на удалении от РЛУ № и № не более двух морских миль, тем самым обеспечивалось гарантированное обнаружение целей всех типов. Осмотровой группой корабля на бортовом плавсредстве (командир осмотровой группы ФИО48 в период с 15:45 до 17:55 ДД.ММ.ГГГГ, с 18:40до 19:47 ДД.ММ.ГГГГ, с 21:50 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, с 11:30 до 11:45 ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен контроль любительского лова краба камчатского и осмотр маломерных судов в акватории РЛУ №, №. В период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ при наблюдении за акваторией РЛУ №, № и проведения контроля любительского лова краба камчатского маломерного судна № (под управлением ФИО2) обнаружено не было;

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он планировал осуществить ловлю рыбы в личных целях, а именно трески. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 ранним утром по месту его жительства, куда ФИО2 заехал за ним на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р. №, после чего они вместе выдвинулись к береговой линии водного объекта, расположенного в г. Североморск, где находилась лодка, на которой они в последующем выдвинулись в сторону села Териберка. Остановившись у причала, ФИО2 проследовал в организацию, где оформил путевку на добычу краба камчатского. Далее, они отошли от причала села Териберка, вышли из губы, названия которой он не запомнил, подошли к берегу, ФИО2 забрал находившиеся там крабовые ловушки, поместил их на борт лодки, они выдвинулись в район добычи, где находился пограничный корабль. ФИО2 осуществил постановку в акваторию Баренцева моря крабовых ловушек, в каком количестве, ему не известно. В течение 2-3 часов они находились на рыболовном участке, ФИО1 поймал 5 особей трески. Далее, не проверяя крабовые ловушки, в вечернее время, они выдвинулись в район ночлега, название не помнит, где пробыли до утра (примерно до 08.00) ДД.ММ.ГГГГ. Утром, примерно в 08.00 ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись на лодке в сторону рыболовного участка, на котором ранее ФИО2, установил крабовые ловушки. Прибыв в указанный район, он решил не производить добычу, лег спать, так как был уставший. Далее ФИО2 его разбудил, они выдвинулись в сторону Североморска, так как погода ухудшилась. На тот момент в носовой части лодки уже находилась куча краба камчатского в живом состоянии. Подплыв к тому же месту, откуда выходили на рыбалку, ФИО2 подогнал автомобиль ближе к акватории и перегрузил в багажное отделение автомобиля всех особей краба камчатского, находившихся на лодке. Оставив лодку в акватории, они выдвинулись в сторону села Териберка с целью закрытия путевок. Следовали из города Североморска до села Териберка на автомобиле по Восточной объездной дороге, без остановок. Прибыв в село Териберка ФИО2, предоставил пойманного краба камчатского в организацию, которая ему проставила отметки о закрытии путевок. Далее к ним подошел сотрудник Пограничного органа, который произвел проверку документов и пойманных крабов. К ним более никто не подходил, ничего не предлагал. После всех мероприятий ФИО2 поместил особей краба камчатского обратно в багажный отсек его автомобиля и они выдвинулись в сторону города Мурманска, куда ехали по аналогичному пути, остановок не производили., с кими-либо лицами не общались. В вечернее время по месту его жительства, где он вышел из автомобиля, ФИО2 с теми же особями краба камчатского убыл в неизвестном направлении;

- протоколом допроса свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которому представлена схема побережья Мурманской области, на которой он обозначил место остановки на ночлег крестиком, подписал ее обозначение, исполнил подпись. Кроме того, он сообщил, что был уверен, что особи краба камчатского, в том числе находившиеся в воде у заброшенного корабля, добыты ФИО2, по путевке;

- протоколом допроса свидетеля ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что проходит службу в ПУ ФСБ России по ЗАР, в должности временно исполняющего старшего помощника командира ППК «

<

данные изъяты>» Управления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 116:00 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 08:00 минут он исполнял обязанности вахтенного офицера на пограничном патрульном корабле 2 ранга проекта 6457 С «

<

данные изъяты>» в районе рыболовных участков №,№. Вахту он нес в составе группы, в которую входили также ФИО53 и ФИО54 В 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотровой группой с использованием бортового катера начался осмотр акватории рыболовных участков №№, №, для контроля любительского лова краба камчатского гражданами на маломерных плавательных средствах. В ходе контроля надводной обстановки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:00 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 08:00 сотрудниками Управления в районе рыболовных участков №, № № маломерных плавательных средств зафиксировано не было. Техническое наблюдение велось с использованием НРЛС МР-6ПВ и МР-231 на шкалах 3,6 и 24 мили в режиме кругового обзора, а также визуально с использованием бинокля в круговом секторе. Наблюдение велось непрерывно. В период несения им вахты никаких маломерных судов на рыболовных участках №, № не было, в том числе судна №;

- протоколом допроса свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является сотрудником ПУ ФСБ России по ЗАР. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира осмотровой группы на пограничном патрульном корабле 2 ранга проекта 6457 С «

<

данные изъяты>» в районе рыболовных участков №, №. В период времени с 15:00 до 17:55 ДД.ММ.ГГГГ, с 21:50 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, с 11:30 до 11:45 ДД.ММ.ГГГГ и с 18:40 до 19:47 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра акватории был произведен контроль любительского лова краба камчатского на маломерных плавательных средствах: №, б/н 

<

данные изъяты>. № и №, в период времени с 15:00 до 17:55 ДД.ММ.ГГГГ; - №, в период времени с 21:50 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ; - №, в период времени с 11:30 до 11:45 ДД.ММ.ГГГГ; №, №, №, в период времени с 18:40 до 19:47 ДД.ММ.ГГГГ. Маломерного плавательного средства №, капитаном которого является ФИО2, на рыболовных участках №, № в период несения им вахты зафиксировано не было;

- протоколом допроса свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по рабочим вопросам в поселке Териберка. С ранее неизвестным гражданином, на вид, 40 лет, договорились о продаже краба камчатского по цене 1300 рублей за кг;

- протоколом допроса свидетеля ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола допроса свидетеля ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса свидетеля ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением ГУ МЧС России по Мурманской области, согласно которого за ФИО2 зарегистрировано маломерное судно «

<

данные изъяты>», заводской номер №, идентификационный номер №, с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», заводской номер №, мощность 40 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в судовой книге и реестра маломерных судов. Маломерное судно «

<

данные изъяты>», заводской номер №, идентификационный номер №, с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», заводской номер №, мощность 150 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО37согласно записи в судовой книге и реестра маломерных судов;

- сообщением АО «

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана путевка № на лов (вылов) водных биоресурсов (камчатского краба) на РЛУ № Баренцево море, губа Териберская 1. Путёвка была выдана на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и давала разрешение на поимку 50 особей краба камчатского. Лов был завершен, результаты лова зарегистрированы в промысловом журнале ДД.ММ.ГГГГ;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО62 продал ФИО2 50 штук особей краба камчатского, выловленного по путевке №, выданной АО «Серебро Поноя+»;

- протоколом опроса свидетеля ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса специалиста ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что проходит службу в ПУ ФСБ по ЗАР. В ДД.ММ.ГГГГ году окончила Калининградский государственный технический университете по специальности «Водные биоресурсы и аквакультура» (квалификация «ихтиолог-рыбовод»). ДД.ММ.ГГГГ она в качестве специалиста участвовала в осмотре предметов в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в Книге № 1 Управления за № 123 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного действия с ее участием было осмотрено три полипропиленовых мешка с биоресурсами – 98 полупарами и отдельными фрагментами конечностей краба камчатского в сыромороженом виде общей массой 59,8 кг нетто.Для производства 98 полупар конечностей краба камчатского в сыром виде потребовалось49 экземпляров краба камчатского.Коэффициент расхода сырья при производстве сыромороженых комплектов конечностей краба камчатского составляет 1,546,установленный Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, издательство ВНИРО, 2022 г.);

- протоколами опроса свидетелей ФИО65 ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами опроса свидетелей ФИО68 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа - Федеральной службы безопасности России, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, анализ которых в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, действуя совместно с ФИО1 в период до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием маломерного плавательного средства «

<

данные изъяты>», бортовой номер» №, осуществил транспортировку до причала в губе ФИО6 Кольского залива Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) в районе улицы Заводская гор. Североморска Мурманской области 3 полипропиленовых мешка с 98 полупарами камчатского краба и отдельных фрагментов конечностей камчатского краба массой 59 кг 800 гр, для изготовления которых необходимо не менее 49 экземпляров камчатского краба массой 92 кг 450 гр, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пос. Териберка Мурманской области, побережье губы Териберская Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) осуществил хранение 50 особей камчатского краба массой 163 кг 020 гр в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, тем самым имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4 правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. утвержденный Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

Согласно акту контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ произведено контрольное взвешивание краба камчатского, обнаруженного у ФИО2, масса краба камчатского составила 163,02 кг нетто, количество составило 50 экземпляров краба камчатского. В путевке №, выданной ООО «

<

данные изъяты> отражены результаты лова, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ФИО2 выловил 50 экз. краба камчатского массой 163,02 кг. Период действия путевки № с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно служебной записке командира ппк «

<

данные изъяты>» ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 часов 25.08.2022 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ при наблюдении за акваторией РЛУ № № и проведения контроля любительского лова краба камчатского маломерного судна № (под управлением ФИО2) обнаружено не было. В дальнейшем указанный краб в количестве 50 экземпляров был разделан ФИО2, и ФИО1 и продан ФИО41 за 130 000 рублей.

Следовательно, краб камчатский, предъявленный для регистрации лова, был добыт не согласно условиям путевок, на которые ссылался ФИО2, а значит, не имел законного происхождения, будучи добыт в районе, на который действие указанных путевок не распространялось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут, используя маломерное плавательное средство «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, ФИО2 и ФИО1 в районе улицы Заводской гор. Североморска был установлен притоп трех полипропиленовых мешков в толщу воды. Водных биоресурсов на борту указанного судна не было. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 на маломерном плавательное средство «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, спущенного на воду со слипа в районе улицы Заводская гор. Североморска Мурманской области, подошли к месту притопа и извлекли из воды три полипропиленовых мешка, в дальнейшем выгрузили их на берег. В ходе осмотра места происшествия в период с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ по 00:23 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мешках находилось 98 полупар камчатского краба. В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что масса 98 полупар камчатского краба и отдельных фрагментов конечностей камчатского краба составляет 59,8 кг, на получение указанной продукции необходимо 49 экземпляров камчатского краба массой 92, 45 кг. 

Таким образом не нашел подтверждения факт законности происхождения краба камчатского в трех мешках, извлеченных из толщи воды в районе улицы Заводская гор. Североморска Мурманской области, а также 50 экземпляров камчатского краба, предъявленных ФИО2 ответственному за добычу ООО «

<

данные изъяты> и государственному участковому инспектору ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в качестве результата лова по путевке № на добычу (вылов) краба камчатского.

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и в последующем он привлечен к административной ответственности по указанной норме постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт хранения и транспортировки ФИО2 в составе группы граждан комплектов конечностей краба камчатского, в количестве изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности, достоверно подтверждены противоправные действия, которые были пресечены сотрудниками пограничной службы.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району в исходе дела в отношении ФИО2 в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками ПУ ФСБ РФ по Западному арктическому району своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Учитывая отсутствие у ФИО2 разрешительных документов на вылов водных биологических ресурсов, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о незаконности владения соответствующими водными биологическими ресурсами лицом, у которого они были обнаружены, незаконности хранения и транспортировки данных водных биоресурсов.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и недоказанности его вины являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, на основании которой административным органом установлены событие и состав административного правонарушения, что соответствует требованиям статей 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. 

Довод ФИО2 о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется акта осмотра места осуществления рыболовства подлежит отклонению, поскольку не имелось оснований для осуществления данной административной процедуры ввиду того, что в данный период времени на указанном рыболовном участке отсутствовало маломерное плавательное средство под управлением ФИО2, что подтверждается актами наблюдения должностных лиц ПУ ФСБ России по ЗАР. 

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место и время незаконного вылова краба камчатского, а только место и время хранения краба, также подлежит отклонению, поскольку должностным лицом не вменяется в вину ФИО2 вылов краба камчатского, между тем, согласно Федеральному закону № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовством является деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а представляет собой приемку, обработку, хранение, транспортировку водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства. 

Довод ФИО2 о том, что он занимался любительским рыболовством подлежит отклонению, учитывая количество и вес находящегося у него краба камчатского.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по настоящему делу постановления не является.

Предмет административного правонарушения и его стоимость установлены экспертными заключениями, проведенными в рамках административного расследования в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, по описанному в протоколе событию.

Предметом административного правонарушения является 99 особей краба камчатского, общей массой в сыром виде 255 кг 470 гр нетто, что установлено в рамках административного расследования специалистом-ихтиологом ФИО29 имеющей соответствующее образование, что документально подтверждено. Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский весом 255 кг 470 гр.

В соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) краба камчатского составляет 1151 рубль. 

Представленное заключение обоснованно признано должностным лицом административного органа допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеет соответствующее образование, что документально подтверждено, ФИО77. является субъектом оценочной деятельности. При рассмотрении жалобы на постановление оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО77 и пояснения специалиста-ихтиолога ФИО29. у судьи не имеется.

Таким образом, общая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 294 045 рублей 97 копеек (255 кг 470 гр х 1151 рубль).

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО2 о несогласии с вынесенным постановлением опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, которым дана надлежащая оценка должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. 

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 административным органом учтено, что он ранее привлекался к административный ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ (в 2021 году – постановление от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № № по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения ФИО2, наличия у него на иждивении ребенка, № году рождения, являющегося студентом очной формы обучения 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная справка, судья полагает необходимым уменьшить размер назначенного ФИО2 административного штрафа, признав данные обстоятельства исключительными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о личности ФИО2, его имущественном положении, прихожу к выводу, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 294 045 рублей 97 копеек, не соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, наличия на иждивении ребенка, имущественного положения, а также положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части уменьшения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения, до 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № 18900009760230016844 от 22 августа 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, уменьшить размер административного штрафа, назначенного ФИО2, до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева