№ 1 – 302 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 30 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1 и ФИО2, 

защитника – адвоката Дружининой Н.А., 

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> скончавшегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ходатайство представителя умершего обвиняемого Н. ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере., при следующих обстоятельства.

<

данные изъяты> мин, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО3 при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, приобрел вещество, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство, массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г., в крупном размере, которое поместил в мешок, и стал незаконно, умышленно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> был обнаружен и изъят мешок с веществом, являющимся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство, массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г., в крупном размере, незаконно, умышленно хранимым им при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО3, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде 

<

данные изъяты> г.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, растение конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство, в высушенном виде массой 

<

данные изъяты> г, является крупным.

<

данные изъяты> настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Центральный районный суд г.Омска с обвинительным заключением, копия которого была вручена 

<

данные изъяты> представителю обвиняемого Н. В период предварительного расследования ФИО3 себя виновным признавал, скончался 

<

данные изъяты> - до окончания предварительного расследования. 

В рамках подготовительной части судебного заседания по делу представитель обвиняемого Н. (супруга - вдова) обратилась с заявлением-ходатайством о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО3, об этом она писала еще следователю, но там оказалась ошибочная запись – пропущено «не» возражаю, заявила о своем твердом желании на прекращение уголовного дела за смертью обвиняемого ФИО3 Ей понятны правовые последствия данного прекращения по реабилитирующим основаниям, желание ее добровольное и высказано после консультации с защитником. 

В судебное заседание были исследованы документы, свидетельствующие о смерти ФИО3 (включая, свидетельство о смерти) и представительстве его интересов Н. 

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, выданным Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО3 скончался 

<

данные изъяты>. 

Защитник поддержала заявленное ходатайство-позицию представителя умершего подзащитного о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО3 по тому же основанию в судебном заседании на данной стадии процесса, поскольку для этого имеются все данные, а препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется. Свою вину его подзащитный признавал в ходе всего следствия и в суде, его права данным решением суда не будут ущемлены. 

Государственный обвинитель С. заявила о необходимости прекращения производством уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в порядке п. 1 ст. 254 УПК РФ. Необходимые документы для этого поступили и условия соблюдены, препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется. Вдова в суде согласна с данным решением.

Суд также констатирует, что сам подсудимый вины в преступлении не отрицал, законный представитель Н. просила прекратить уголовное дело в суде, где соответственно никто из участников процесса (гос.обвинитель и защитник) не возражали против прекращения уголовного дела по указанному в законе основанию – п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вопросы оспаривания вины и какой-либо «реабилитации» ходе судебного разбирательства не ставились и никто не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Рассмотрев заявленное позицию-ходатайство представителя умершего обвиняемого, мнения в заседании гос.обвинителя и защитника по поводу прекращения уголовного дела, исследовав указанные выше документы и материалы дела, суд в сложившейся по делу ситуации находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) в ходе судебного заседания. Препятствий для принятия подобного решения (в том числе, со стороны близких родственников) не имеется. Стороны в судебном процессе пришли к единому мнению о необходимости прекращения дела в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ на данной стадии судебного разбирательства. Сам факт смерти установлен достоверно и никем не оспаривается.

Принимая во внимание ситуацию по делу и единую позицию всех сторон в процессе, суд не видит процессуальной необходимости и возможности дальнейшего производство по делу. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254 и 271 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) в судебном заседании.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлялся и обеспечительных мер не принималось, мера пресечения обвиняемому не избиралась..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 29, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявленное ходатайство вдовы-супруги (представителя) умершего обвиняемого (подсудимого) ФИО3. – Н. , поддержанное государственным обвинителем и защитником, по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты>, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в рамках положений п.1 ч.1 ст.254) в связи со смертью обвиняемого (подсудимого).

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А. Полищук