№ 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 12 апреля 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указало, что 15 июля 2015г. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых на цели приобретения сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства №№ от 15 июля 2015г. с поручителем ФИО2; №№ от 15 июля 2015г. с поручителем ФИО3 Условия кредитного договора Банком исполнены. В соответствии с условиями договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство (далее по тексту - Общие условия кредитования). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заёмщиком его обязательств полностью - в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 27 декабря 2016г. образовалась задолженность в сумме 564367,14 руб. Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользовании кредитом по договору обшей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Указывает, что Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основания для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчикам были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №№ от 15 июля 2015г. в сумме 564367,14 руб., в том числе: ссудную задолженность просроченную 468519,77 руб.; проценты за кредит просроченные 95533,74 руб.; проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 313,63 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14843,67 руб., а всего денежные средства в сумме 579210,81 руб. Расторгнуть кредитный договор №

<

адрес> от 15 июля 2015г., заключённый между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не поступило.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что денежные средства по кредитному договору взяты на приобретение сельскохозяйственных животных, которые впоследствии были у него изъяты ветеринарной службой, ввиду выявления у животных заболевания - бруцеллёз, а денежные средства за них не возвращены. В настоящее время он официально нетрудоустроен, но от погашения задолженности по кредитному договору не отказывается.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 июля 2015г. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 11-16).

Ответчик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями кредитования был ознакомлен при их заключении и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие.

Условия кредитного договора Банком исполнены.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 27 декабря 2016г. образовалась задолженность в сумме 564367,14 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заёмщиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства №№ от 15 июля 2015г. с поручителем ФИО2; №№ от 15 июля 2015г. с поручителем ФИО3 (л.д. 17-20).

Согласно условиям договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №169430, заключённому между заёмщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора (пп. 1.1-1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (пп. 2.1, 2.2).

Ответчики ФИО2, ФИО3 согласились с содержанием условий договоров поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям чч. 1-2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении поручители ФИО2, ФИО3 отвечают перед Банком в том же объёме, как и заёмщик ФИО1, включая уплату процентов и неустойки.

Как следует из кредитного договора, обязательство заёмщика обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной (л.д. 12).

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств заёмщиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

21 ноября 2016г. ответчикам были направлены требования о немедленном досрочном возврате в срок до 21 декабря 2016г. всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, но данные требования остались без удовлетворения (л.д. 21-26).

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен (л.д. 6-9). Правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № 547339 от 09 февраля 2017г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14843,67 руб. (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №№ от 15 июля 2015г. в сумме 564367,14 руб., в том числе: ссудную задолженность просроченную 468519,77 руб.; проценты за кредит просроченные 95533,74 руб.; проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 313,63 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14843,67 руб., а всего денежные средства в сумме 579210,81 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести десять рублей 81 коп.) руб. 

Расторгнуть кредитный договор №№ от 15 июля 2015г., заключённый между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова