Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-209/2026 (33-9982/2025)

Учёт № 151г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-195/2025

УИД 16RS0050-01-2024-007882-12

Судья И.А. Яруллин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Д.Д. Валеева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения против доводов жалобы представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что в 1994 году истцом был возведен жилой дом, общей площадью 107,5 кв. м на земельном участке с кадастровым номером ...., находящемся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом. Ввиду того, что объект недвижимости был построен на земельном участке, не принадлежащем истцу без разрешения на строительство, объект является самовольной постройкой.

Для реализации права на регистрацию по месту жительства, в 2010 году истец приобрел зарегистрированный ОКС на смежном земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: 

<

адрес>, не пригодный для проживания, но позволяющий произвести регистрацию по месту жительства.

Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1994 году, истец проживал и проживает по настоящее время в спорном доме с другими членами семьи.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 107,5 кв. м, находящемся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ....

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, признано за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 107,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о том, что истец фактически проживает, пользуется и несет бремя содержания данного объекта более 15 лет. В том числе при назначении судебной экспертизы перед экспертами не поставлен вопрос о соответствии объекта капитального строительства противопожарным нормам и правилам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1037 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – индивидуальный дом, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года. Права на данный участок ни за кем не зарегистрированы, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в Росреестре, правообладателем указан ФИО2, вид права: собственность, документ основание: распоряжении о выявлении владельца ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> от 27 марта 2024 года № 705р.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 июня 2011 года, общая площадь жилого дома составляет 107,5 кв. м, в том числе: жилая – 59,4 кв. м, число этажей надземной части – 1, год постройки – 1994.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 08 мая 2024 года жилому дому присвоен кадастровый номер ...., год завершения строительства – 1994. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением подготовленного 

<

данные изъяты> № .... о соответствии индивидуального жилого дома, градостроительным, строительным нормам и правилам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный жилой дом, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе жилой – 59,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...., соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм по следующим основаниям:

эксплуатационные характеристики жилого дома не нарушены;

техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, оценивается как работоспособное;

пожарная безопасность обеспечивается;

безопасность пользованием здания обеспечивается;

требование по освещению обеспечивается;

объект экспертизы не выходит за границы земельного участка на котором расположен;

категория земли и разрешенное использование земельного участка соответствует расположенному на нем жилому дому;

расположение объекта экспертизы до красной линии улицы соответствует нормам;

расстояние от окон жилого дома до соседних жилых домов и построек обеспечивается;

жилой дом расположен в градостроительной зоне Ж1- зона индивидуальной и блокированной жилой застройки; механическая безопасность жилого дома обеспечивается;

параметры микроклимата помещений соответствуют нормам;

противопожарные расстояние (разрывы) между жилыми домами обеспечиваются;

санитарно-бытовые расстояния (разрывы) соблюдены.

Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Техническое состояние жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как - работоспособное техническое состояние – категория технического состояния здания, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Физический износ жилого дома равен 27%.

Имеются частичные несоответствия действующих градостроительных и строительных норм и правил,

от объекта экспертизы – жилого дома до границы смежного земельного участка с адресом улица 

<

адрес>, кадастровый номер участка ...., расстояние составляет 0,67-0,68 метра – при положенных 3 метрах. На момент строительства 1994 год данного СП не было. Действовали СНиП 2.08.01-89* Строительные нормы и правила. Жилые здания и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, которые соблюдены;

фактический отступ 0,67-0,68 метра до боковой границы участка с адресом улица 

<

адрес> кадастровый номер участка ..... На момент строительства 1994 года данные правила отсутствовали.

Одноэтажный жилой дом, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе жилой – 59,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и требованиям. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № .... подготовленным ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением:

несоответствия градостроительным нормам расстояния до границы участка от стены жилого дома менее 3 м со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

наличия возможности падения на земельный участок с кадастровым номером .... снеговых масс со ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, он не создает грозу жизни и здоровью граждан.

Расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии приблизительно 1 м от границы земельного участка, а также направление стока кровли создает возможность схода снеговых масс с кровли на земельный участок с кадастровым номером ...., что является нарушением прав и законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером ....

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, не создает угроз жизни и здоровью окружающих, следовательно, никаких работ по предотвращению нарушений и угроз жизни и здоровью граждан проводить не требуется.

Для предотвращения возможности схода снеговых масс со ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером .... необходимо установить на скат кровли дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающие устройства максимально близко к краю свеса кровли.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 8, статьями 218, 222, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, учитывая, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выявленные ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации нарушения в части возможности схода снеговых масс со ската кровли жилого дома, устранены путем монтажа снегозадержателей на кровле жилого дома, исковые требования удовлетворил.

Поскольку в судебной экспертизе перед экспертами не поставлен вопрос о соответствии объекта капитального строительства противопожарным нормам и правилам, а без ответа на данный вопрос констатировать факт того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни граждан преждевременно, на основании статей 12 (часть 2), 56 (части 1, 2), 79 (часть 1), 87 (часть2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях создания условий по правильному установлению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, проверки доводов искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на них, а также в связи с тем, что разрешение вопросов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, требует специальных экспертных познаний, судебная коллегия удовлетворило ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепив в статье 41 возможность проведения судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, в этой же статье предусмотрел, что отдельные виды экспертиз могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

С учетом изложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

7 октября 2025 года от экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило письмо о возврате гражданского дела без исполнения, указано, что в вышеназванном учреждении имеется аттестованный эксперт по специальности 14.1 «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условия возникновения, характера протекания пожара и его последствий», однако в рамках данной экспертной специальности не решаются вопросы о соответствии объектов строительства требования противопожарных норм и правил, не подвергавшихся воздействию пожара.

Разрешая вопрос о замене экспертного учреждения, учитывая, что единственная государственная судебно-экспертная организация, занимающая проведением судебной строительно-технической экспертизы на территории Республики Татарстан возвратила настоящее гражданское дело без исполнения, ввиду отсутствия у них экспертов, имеющих специальные познания для проверки соответствия объекта противопожарным нормам; учитывая ответы на судебные запросы государственных судебных организаций ФГБУ «Марийская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», ФГБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и Межрегионального центра Экспертизы и Оценки в г. Москва, об отсутствии возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы на территории Республики Татарстан, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года произведена замена экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, проведенной экспертами АО «БТИ» нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> не выявлено. При соблюдении правил пожарной безопасности угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении судебной экспертизы перед экспертами не поставлен вопрос о соответствии объекта капитального строительства противопожарным нормам и правилам, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств о пользовании истца спорным жилым домом и несении бремени по его содержанию более 15 лет, не состоятельны. Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 июня 2011 года, год завершения строительства спорного дома обозначен – 1994. Согласно материалам инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, декларация о факте использования земельного участка подана ФИО2 24 апреля 1997 года, цель использование участка указана - проживание, в качестве основания использования указан технический паспорт на жилой дом, составленный Бюро технической инвентаризации по состоянию на 28 ноября 1994 года.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец более 15 лет открыто владеет и пользуется указанным жилым домом, несет бремя по его содержанию, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, техническим, пожарным нормам и правилам, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен, с момента возведения жилого дома, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, какие-либо требования к истцу о сносе строения, ответчиком не предъявлялись. С учетом вышеприведённых норм права и правовых позиций, оценивая представленные сторонами и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Д.Д. Валеев