Дело № 2-332/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 12 октября 2018 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» с иском о взыскании в его пользу части страховой премии в размере 192324,00 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей. В обоснование требований указал, что 11.02.2016 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1719260 рублей, сроком на 60 месяцев по 18,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства в размере 262260 рублей были направлены на оплату страховой премии по договору страхования с ООО «ВТБ Страхование». 14 июня 2017 года кредит был закрыт в связи с досрочным погашением. По мнению истца, необходимость в страховании обязательства отпала, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, но ответчик его требование не удовлетворил, что стало поводом для обращения в суд. Ссылаясь на положения ст.ст. 782, 958 ГК РФ, а также нормы Закона о защите прав потребителя, просил его иск удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 не присутствовали, надлежаще уведомлены, заявлены письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, на требованиях настаивают. 

В судебное заседание представитель страховой компании не явился, уведомлен надлежаще. Представлено письменное возражение по существу требований о возврате страховой премии, в котором просили в иске ФИО1 отказать и провести заседание в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 11 февраля 2016 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N625/006-0325283 на сумму кредита 1719260 рублей сроком действия договора 60 месяцев до 11.02.2021 года под 18.4 % годовых за пользование кредитом. При этом, пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что цель использования кредита – потребительские нужды и на оплату страховой премии, и в соответствии с пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что из общей суммы кредитных средств денежные средства в сумме 262260 рублей по поручению заемщика банк перечисляет на оплату страховой премии на имя получателя ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п.23 кредитного договора по заявлению заемщика заключается договор личного страхования на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. 

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от 11 февраля 2016 года, о чем выдан полис Единовременный взнос №. Договор страхования заключен на случай смерти в результате несчастного случая и болезни (далее НС иБ); инвалидности в результате НС и Б; временной нетрудоспособности в результате НС и Б; потери работы. Размер страховой премии составил 262260 рублей, из которых 196695 рублей по страховому случаю «потеря работы» с условием оплаты единовременно не позже 11 февраля 2016 года со сроком действия договора страхования по 24 часа 00 минут 11 февраля 2021 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал о погашении кредита, что подтверждается справкой № 1363 от 14.06.2017 года Банка ВТБ 24 (ПАО). (л.д.9).

18 мая 2018 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ему неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 192324 рубля, в которой истец также указал об отказе от предоставления ему услуг личного страхования. 

Разрешая спор, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что не противоречит положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать риски, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре и полисе. 

Однако, истец не выразил несогласие с условиями кредитного договора и договора страхования и не отказался от его заключения.

Таким образом, ФИО1 своей подписью в договоре страхования (страховом полисе) подтвердил намерение застраховать свою жизнь и здоровье, а также потерю работы, и его заключение не являлось обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.23 кредитного договора).

Условие о целевом назначении части кредита на оплату страховой премии по договору страхования является согласованным сторонами и законным, не обуславливало заключение кредитного договора в целом, следовательно, права истца предоставлением ему страхования не нарушены, данная услуга предоставлена ему по собственному волеизъявлению.

ФИО1 при обращении в суд просил возвратить ему часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Из представленных материалов следует, что 18 мая 2018 года ФИО1 путем подачи заявления в ООО СК «ВТБ Страхование» просил о досрочном прекращении договора (полиса) страхования и возвратом страховой премии.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось для истца поводом обращения в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни, либо, в рассматриваемом случае, и на случай потери работы. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования № от 11 февраля 2016 года, выданного ООО СК «ВТЮ Страхование» ФИО1, страховая сумма по рискам «смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б; временная нетрудоспособность в результате НС и Б; потеря работы» является единой и составляет 1457000 рублей, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по риску инвалидность, травма, потеря работы согласно Условиям страхования является ФИО1, а по риску "смерть" - его наследники.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия в части подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий по страховому продукту «Единовременный взнос» при досрочном отказе Страхователя от договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен. (л.д. 56)

Личная подпись ФИО1 в полисе страхования указывает на то, что с Условиями договора страхования он был ознакомлен при его заключении и возражений не имел..

При таких обстоятельствах, доводы истца об обязанности возврата страховой премии, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Анализируя указанные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым ФИО1 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме. 

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2018 года. 

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.