Дело №2-1915/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-001296-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «ИСК г.Уфы» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других сил построить и передать истцу квартиру № общей проектной площадью 67,43 кв.м. на 17 этаже, а истец обязался оплатить всю стоимость квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Инвестиционно- строительный комитет городского округа Уфы» (МУП «ИСК г.Уфы») 24.12.2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в иную организационно-правовую форму АО «Специализированный застройщик инвестиционно- строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан» (АО СЗ ИСК г.Уфы).

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил. Согласно акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, а именно дефекты в теплопередаче стеклопакетов трех окон: запотевание окон в квартире; образование влаги на рамах окон; поступление холодного воздуха через оконные рамы; сколы на стекле лоджии; плесень.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензиями об устранения указанных недостатков.

Однако ответчик не предпринял мер по устранению недостатков.

Согласно обследованию ООО «Архитектурные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков составляет 378 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере 378 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.11.2019 г. по 23.11.2020 г. в сумме 1387260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., госпошлину, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, прочил отказать в удовлетворении, показал, что ответчик оплатил судебную экспертизу, в связи с чем просит взыскать с истца в пользу ответчика данную сумму, в направленном ранее в адрес суда возражении указал, что при исчислении неустойки необходимо применить мораторий, установленный постановлением Правительства № 479, снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО СК «Башкиргражданстрой», ООО «Юнистрой», Арбитражный управляющий ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «ИСК г.Уфы» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других сил построить и передать истцу квартиру № общей проектной площадью 67,43 кв.м. на 17 этаже, а истец обязался оплатить всю стоимость квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Инвестиционно- строительный комитет городского округа Уфы» (МУП «ИСК г.Уфы») 24.12.2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в иную организационно-правовую форму АО «Специализированный застройщик инвестиционно- строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан» (АО СЗ ИСК г.Уфы).

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил. 

Согласно акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, а именно дефекты в теплопередаче стеклопакетов трех окон: запотевание окон в квартире; образование влаги на рамах окон; поступление холодного воздуха через оконные рамы; сколы на стекле лоджии; плесень.

Согласно обследованию ООО «Архитектурные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков составляет 378 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза и право», на разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы.

1. Имеются ли в квартире № по адресу: 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных требований (дефекты в теплопередаче окон), действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации?

2. Если недостатки имеются, являются эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки возникли в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире?

3. Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков, без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире?

4. Определить годность заменяемых в процессе выполнения работ по устранению недостатков изделий, их материальную стоимость?

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и право» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНиПов, СП, и др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части: оконных конструкций, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Однако имеются отступления от рекомендательных требований обычно применяемых в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства), что подробно отражено в исследовательской части.

В квартире № по адресу: 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении отступления от строительных требований (дефекты в теплопередаче окон), действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации, имеются частично, что подробно отражено в исследовательской части заключения.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Признаков не правильной эксплуатации, не надлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено.

Для устранения недостатков необходимо осуществить следующий перечень и виды работ:

1. Оконный блок №1: 

- замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита: ед. измерения: 100 м2, количество: 0,003175, обоснование: ТЕРр56-24-1; 

- стеклопакеты: ед. измерения: М2, количество: 0,317475, обоснование: ТССЦ-101-4095; 

- регулировка запорного механизма оконной створки: ед. измерения: 100 шт. приборов, количество 0,01, обоснование ТЕРр56-12-13.

2. Оконный блок №2: 

- замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита ед. измерения: 100 м2, количество 0,011902, обоснование ТЕРр56-24-1, 

- стеклопакеты: ед. измерения: м2, количество – 1,19016, обоснование ТССЦ-101-4095,

- регулировка запорного механизма оконной створки ед. измерения: 100 шт. приборов, количество 0,01 обоснование: ТЕРр56-12-13.

3. Комната: 

-замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита: ед. измерения: 100 м2, количество 0,011902, обоснование ТЕРр56-24-1, 

- стеклопакеты: ед. измерения: м2, количество 1,19016, обоснование ТССЦ-101-4095 

- регулировка запорного механизма оконной створки: ед. измерения: 100 шт. приборов, количество 0,01, обоснование ТЕРр56-12-13

Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, составляет 21990 (Двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 24 коп.

Заменяемые годные для вторичного использования изделия на исследуемом объекте отсутствуют.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 21 990,24 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае, как минимум, со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Закона о долевом строительстве, пункта 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее качество объекта долевого строительства выявлено истцом в пределах пятилетнего гарантийного срока и изложено в претензии от 23 октября 2019 года, а с иском истец обратился 13 февраля 2023 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.11.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 1387260 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цена товара.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 80 704,18 руб., из расчета: 21990,24 руб.*1%*367 дней.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки за указанный период до 10000 руб.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 10000 руб. является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту имущественных интересов истца.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17495,12 руб., из расчета: (21990,24 руб. + 10000 руб. + 3000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 224,83 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов за проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 63500 руб. и была оплачена ответчиком согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 59 817 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 паспорт № сумму расходов по устранению недостатков в размере 21990,24 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 224,83 руб., штраф в 17 495,12 руб.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу АО «СЗ ИСК г.Уфы ИНН 

<

***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 59 817 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова