Дело № 1-37/2025

26RS0034-01-2025-000366-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Курачиновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Живолуповой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н360431 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имеющий разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в 2014 году, в осеннее время, точная дата и время не установлены, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, направленных против интересов охраняемых Уголовным кодексом Российской Федерации, в нарушении положений ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения, ношения, огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконно приобретает обрез, переделанный из гладкоствольного двуствольного куркового ружья модели БМ, 16 калибра, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола, до остаточной длины 311 мм, а также удаления приклада до остаточной общей длины конструкции 542 мм, с целью незаконного его хранения, на безвозмездной основе незаконно приобрел у ФИО5 обрез, переделанный из гладкоствольного двуствольного куркового ружья, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> является гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели БМ, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. В конструкцию представленного ружья внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола до остаточной длины 311 мм, а также удаления приклада до остаточной общей длины конструкции 542 мм. Представленное ружье заводской комплектации. Данное ружье пригодно для производства выстрела патронами, предоставленными на экспертизу.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, перенес и хранил обрез, переделанный из гладкоствольного двуствольного куркового ружья модели БМ, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения путем укорачивания ствола до остаточной длины 311 мм, а также удаления приклада до остаточной общей длины конструкции 542 мм, в семи метрах севернее от хозяйственной постройки, расположенной с восточной стороны в передней части двора домовладения по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, примерно до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут точное время не установлено, находясь на участке местности в семи метрах севернее от хозяйственной постройки, расположенной с восточной стороны в передней части двора домовладения по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного ношения, поместил обрез, переделанный из гладкоствольного двуствольного куркового ружья модели БМ, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, в полимерный пакет черного цвета. После чего, с пакетом черного цвета, в котором находился указанный обрез, идя по 

<

адрес> в восточном направлении, где в 13 часов 20 минут был остановлен на участке местности, расположенном в 10 м в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России «Туркменский» ФИО8, для пресечения административного правонарушения. У ФИО1 был обнаружен и изъят обрез, переделанный из гладкоствольного двуствольного куркового ружья, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, является гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели БМ, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. В конструкцию представленного ружья внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола, до остаточной длины 311 мм, а также удаления приклада, до остаточной общей длины конструкции 542 мм. Представленное ружье заводской комплектации. Данное ружье пригодно для производства выстрела патронами, предоставленными на экспертизу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в 2014 году, в осеннее время года, более точного времени и даты не помнит, он находился во дворе домовладения ФИО5 в 

<

адрес> видел, как ФИО5 пилил ножовкой часть от охотничьего ружья. ФИО5 предложил ему подарить обрез охотничьего двуствольного ружья, он согласился и взял его. Обрез обернул в ткань и хранил у себя дома, на участке местности расположенном в семи метрах севернее от гаража в покрышке от грузового автомобиля. За все время, которое он хранил данный обрез, он никогда им не пользовался, у него никогда не было разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия. Когда он приобретал и хранил на территории своего домовладения обрез двуствольного ружья, он понимал и осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние. Спустя время, как он спрятал обрез ружья, он вообще забыл, что он у него есть и не вспоминал о нем. Недавно, увидев по телевизору, что с помощью ружья сбивают беспилотники, вспомнил, что в 2014 году он приобрел и с того периода времени хранил у себя дома обрез охотничьего ружья. ДД.ММ.ГГГГ он нашел место хранение обреза у себя во дворе и примерно в 13 часов 10 минут, он поместил данный обрез ружья в пакет и решил пойти к заброшенному колодцу, который находится не далеко от домовладения № по 

<

адрес>, для того, чтобы выбросить обрез в колодец для избежания проблем с полицией, так как он осознавал, что совершает преступление. Он взял обрез, положил его в полимерный пакет и вышел со двора своего домовладения и направился в сторону указанного им колодца. По дороге, к нему подъехал сотрудник полиции и спросил, что у него находится в пакете, он ответил, что там обрез охотничьего ружья, который идет выбрасывать в колодец. После этого сотрудник полиции, позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, предложили ему указать место приобретения, хранения и место, куда именно он нес обрез. Затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых для участия в осмотре места происшествия. После этого он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми направились к дому где проживал ФИО5, который умер в 2015 году на 

<

адрес>, где он находясь во дворе данного домовладения указал место где именно он незаконно приобрел обрез ружья. Затем, они проехали по месту его проживания, где территории двора его домовладения он указал место, где он хранил обрез. После они поехали к колодцу, который находится не далеко от домовладения № по 

<

адрес>, куда он направлялся с обрезом ружья. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял обнаруженный у него обрез двуствольного ружья. У него не было намерений добровольно сдать сотрудникам полиции незаконно приобретенный и хранящийся у него дома обрез двуствольного ружья, так как боялся, что его привлекут к ответственности.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> своей матери, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 22 со своей гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился около домовладения своей матери, занимался личными делами. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение, но его фамилию он не запомнил. После этого сотрудник полиции попросил его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Также рядом с ним была его мать ФИО7, которой сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Они с сотрудником полиции проследовали к домовладению № по 

<

адрес>, где у проезжей части находился автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак он не помнит, около которого также были сотрудники полиции и ФИО1, которого он знает как жителя 

<

адрес>. После этого, один из сотрудников полиции разъяснил им права и обязанности, пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия обреза, который был обнаружен при ФИО1 Им указали на переднее пассажирское сиденье, на котором лежал чёрный пакет, внутри которого, как пояснил ФИО1, находится обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья. Сотрудник полиции, задал вопрос ФИО1, где он приобрел данное оружие, ФИО1 пояснил, что вышеуказанное оружие ему подарил ФИО15 ФИО2 – житель 

<

адрес>, которого уже нет в живых, в первой половине октября 2014 года, и после приобретения данное оружие он хранил на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, внутри резиновой покрышки неустановленного транспортного средства. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во избежание дальнейших проблем с полицией он решил избавиться от указанного оружия, а именно выбросить его в колодец, находящийся в конце 

<

адрес>. Далее в ходе осмотра вышеуказанный пакет с оружием был изъят, горловину обвязали нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. После этого он совместно с сотрудниками полиции, ФИО7 и ФИО1 направились по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где он указал место незаконного хранения приобретенного обреза. Также они поехали к колодцу, который находится не далеко от домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно к этому колодцу он шел с обнаруженным и изъятом и у него обрезом, а затем, он с сотрудниками полиции поехал к дому по 

<

адрес>, где проживал ФИО15 ФИО2, который умер в 2015 году. ФИО1, находясь во дворе данного домовладения, указал место, где именно незаконно приобрел обрез ружья. Также для осмотра данного домовладения сотрудники полиции пригласили другого понятого, так как его маме надо было уйти домой по своим делам. Все обстоятельства ФИО1 пояснял добровольно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 93-95). 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась около своего домовладения, совместно с ФИО9, в это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции попросил их принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. После этого, они с сотрудником полиции проследовали к домовладению № по 

<

адрес>, напротив данного дома стоял автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак которого она уже не помнит, также находились сотрудники полиции и ее сосед ФИО1. Затем, один из сотрудников полиции разъяснил права и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия обреза, который был обнаружен у ФИО1 После этого им указали на переднее пассажирское сиденье, где лежал чёрный пакет, внутри которого, как пояснил ФИО1, находится обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, где он приобрел данное оружие, ФИО1 пояснил, что вышеуказанное оружие ему подарил ФИО15 ФИО2, проживавший в 

<

адрес>, в первой половине октября 2014 года и после приобретения данное оружие он хранил на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, внутри резиновой покрышки. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы не было проблем с полицией он решил избавиться от указанного оружия, выбросить его в колодец, который находится в конце 

<

адрес>. Далее в ходе осмотра вышеуказанный пакет с оружием был изъят, горловину обвязали нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов…» с подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. Затем, все вышеуказанные лица и сотрудник полиции проехали к месту проживания ФИО1 на 

<

адрес>, где ФИО1 указал место хранения приобретенного обреза. После этого они поехали к колодцу, который находится недалеко от 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно к этому колодцу он шел с обнаруженным и изъятым у него обрезом. Все обстоятельства ФИО1 пояснял добровольно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 98 -99).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России «Туркменский» в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений, а также выявление преступлений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся профилактический объезд административного участка № 

<

адрес>. В 13 часов 20 минут им был замечен гражданин, который шел по проезжей части в нарушении правил дорожного движения. После чего данный гражданин был им остановлен на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее им было установлено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. Затем, при составлении административного материала им было установлено, что у ФИО1 при себе имеется полимерный пакет черного цвета. Им был задан вопрос ФИО1, что находится в полимерном пакете, он пояснил, что в данном пакете находится обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья, его ему подарил ФИО15 ФИО2, который проживал в 

<

адрес>, в первой половине октября 2014 года. После приобретения данное оружие ФИО1 хранил на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, внутри резиновой покрышки. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с данным обрезом к колодцу, который находится в конце 

<

адрес>, так как он решил избавиться от указанного оружия, а именно выбросить, для того чтобы не было проблем с полицией. После этого им было сообщено о данном происшествие в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» для того чтобы вызвать следственно-оперативную группу для сбора материала в полном объеме. Спустя некоторое время на участок местности, где он находился с ФИО1, прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного и эксперта. После этого им были приглашены два понятых из числа жителей 

<

адрес>, а именно ФИО7 и ФИО9 После этого с его участием и участием указанных понятых был произведен осмотр места происшествия, входе которого был изъят обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья, который был обнаружен у ФИО1 (л.д.101-102).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО1 официально является ее мужем, но она с ним с 2021 года не проживает, официально они не разведены. О том, что ФИО1 хранил обрез ружья, ей ничего известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции. В остальном от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается (л.д.113-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по 

<

адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее супругом, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при жизни ФИО5 ей было известно, что у него имеется обрез ружья, откуда и когда появился обрез, ей неизвестно. Ранее она думала, что у ФИО5 имеются все необходимые разрешения, поэтому она не придавала этому значения. После смерти ФИО5 она осматривала двор и не обнаружила обрез, подумала, что ФИО5 избавился от него. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 отдал принадлежащий ему обрез ружья ФИО1 в октябре 2014 года. Ранее ей об этом ничего известно не было (л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ являлся его тестем, проживал по 

<

адрес>, где в настоящий момент проживает его теща Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился у себя дома, занимался своими личными делами. В это время к нему приехал сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение, но его фамилию он не запомнил. После этого сотрудник полиции попросил его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, и проехал по мету проживания Свидетель №1 По прибытию, он увидел, что около дома находились сотрудники полиции и ФИО1, которого он знает как жителя 

<

адрес>. После этого один из сотрудников полиции разъяснил им права и обязанности, пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью установления места, где ФИО1 приобрел обрез ружья. Далее, с разрешения Свидетель №1 все участвующие лица прошли во двор ее домовладения, где ФИО1 пояснил, что в данном домовладении проживал ФИО15 ФИО2, который умер в 2015 году и ФИО1, находясь во дворе данного домовладения, пояснил, что на пороге перед входом в помещение жилого дома незаконно приобрел обрез ружья у ФИО5 в первой половине 2014 года. Все обстоятельства ФИО1 пояснял добровольно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 127-128).

В судебном заседании также были исследованы следующие письменные доказательства стороны обвинения:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставленный на экспертизу предмет, является гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, Тульского оружейного завода. В конструкцию представленного ружья внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола до остаточной длины 311 мм и удаления приклада до остаточной общей длинны конструкции 542 мм. Представленное ружье заводской комплектации. Данное ружье пригодно для производства выстрела патронами, предоставленными на экспертизу (л.д. 81-86);

- содержание протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 10 м в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 было обнаружено и изъято гладкоствольное двуствольное курковое ружье модели БМ 16 калибра с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола и удаления приклада (л.д. 9-16);

- содержание протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 7 м на север от хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно хранил гладкоствольное двуствольное курковое ружье модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола и удаления приклада (л.д. 17-22);

- содержание протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен колодец, расположенный на участке местности расположенном в 45 м восточнее от домовладения по адресу: 

<

адрес>, в который ФИО1 намеревался выбросить гладкоствольное двуствольное курковое ружье модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола и удаления приклада (л.д. 23-28);

- содержание протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел гладкоствольное двуствольное курковое ружье модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола и удаления приклада (л.д. 29-34);

- содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которого осмотрено гладкоствольное двуствольное курковое ружье модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола и удаления приклада, который был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 104-107);

- содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переносил гладкоствольное двуствольное курковое ружье модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, в конструкцию которого внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола и удаления приклада (л.д. 120-122);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой представленный на исследование предмет, является гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели БМ, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. В конструкцию представленного ружья внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола, до остаточной длины 311 мм, а также удаления приклада, до остаточной общей длины конструкции 542 мм. Представленное ружье заводской комплектации. Данное ружье пригодно для производства выстрела патронами, предоставленными на экспертизу (л.д. 59-60);

- сведения Управления Росгвардии по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 на учете, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота гражданского оружия, как владелец не состоит, зарегистрированным гражданским оружием не владеет (л.д. 145). 

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности достаточными для его разрешения и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вышеуказанные показания свидетелей, результаты осмотров мест происшествия, заключение эксперта, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, добровольно и подробно, согласуются с иными доказательствами стороны обвинения. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях подсудимого, суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

При этом экспертом установлено, что ружье, которое незаконно хранил и носил подсудимый, является гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, Тульского оружейного завода. В конструкцию представленного ружья внесены конструктивные необратимые изменения, путем укорачивания ствола до остаточной длины 311 мм и удаления приклада до остаточной общей длинны конструкции 542 мм. Представленное ружье заводской комплектации. Данное ружье пригодно для производства выстрела патронами, предоставленными на экспертизу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения характеризующие подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой начальника ФИО3 АТМО СК.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 ичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туркменского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 ича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ича в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гладкоствольное двуствольное курковое ружье модели БМ, 16 калибра, с серийным номером 73887-62, 1962 года выпуска, Тульского оружейного завода, находящееся в комнате хранения оружия Отдела МВД России «Туркменский» - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»;

- полимерный пакет черного цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Туркменский», с пояснительной надписью, подписью начальника дознания – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Головченко 

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-37/2025 Туркменского 

районного суда Ставропольского края.