Дело № 2-509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 21 декабря 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего и.о. судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия - судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькиной Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лямзиной М.А.,

с участием в деле представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Лайф» ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 сентября 2017 года,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайф» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 25 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Айрис» заключило с ФИО2 договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, предоставило последней займ в сумме 13 600 рублей. Денежные средства предоставлены ответчице путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 января 2017 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 24 февраля 2017 года включительно. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 2,17 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно условий договора уступки права требования №20653-1Т от 26 февраля 2017 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчицы надлежащим образом не выполнены, сумма просроченной задолженности ответчицы на 27 ноября 2017 год составляет 54 400 рублей.

Истец обращался в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению. Определением от 07 августа 2017 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму задолженности в размере 54 400 рублей, из которых 13 600 рублей – сумма основного долга, 40 800 рублей – проценты за пользование займом, судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчицу. 

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Лайф» ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом – судебной повесткой. 

Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Материалами дела установлено, что 25 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Айрис» заключило с ФИО2 договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого предоставило последней займ в сумме 13 600 рублей (л.д. 6-8).

Денежные средства предоставлены ФИО2 путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 января 2017 года (л.д. 9).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Айрис» надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав сумму займа должнику.

В соответствии с п.2.1 договора займа займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 13 600 рублей в качестве потребительского займа, а заемщик принял указанные денежные средства, обязался возвратить сумму потребительского займа и уплатить за пользование суммой потребительского займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.2.4 договора потребительского займа проценты за пользование потребительским займом устанавливаются в следующем размере 2,17% в день в период со дня, следующего за днем выдачи суммы потребительского займа до момента фактического возврата суммы потребительского займа (что составляет 792,050% годовых).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 792,050% годовых в период с 25 января 2017 года до момента фактического возврата суммы потребительского займа. Сведения об оспаривании ФИО2 в установленном порядке условий договора займа, в том числе в части размера процентов, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В нарушение условий договора займа ответчицей ФИО2 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ней по состоянию на 27 ноября 2017 года сумма просроченной задолженности ответчицы составляет 54 400 рублей, из которых 13 600 рублей – сумма основного долга и 40 800 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 25 января 2017 года займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.4.2.2).

26 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Айрис» и общество с ограниченной ответственностью «Лайф» был заключен договор уступки права требования №20653-1Т, по условиям которого первоначальный кредитор (ООО «Айрис») передал, а новый кредитор (ООО «Лайф») принял на себя право (требование) и стал кредитором должника ФИО2 по договору потребительского займа № от 25 января 2017 года, заключенному между первоначальным кредитором и должником. 

Согласно п.1.2 договора уступки права требования №20653-1Т от 26 февраля 2017 года по настоящему договору новый кредитор получает право (вместо первоначального кредитора) требовать от должника надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 25 января 2017 года, а именно обязательства по погашению задолженности в сумме 13 600 рублей, уплате процентов за пользование суммой займа в сумме 9 443 рубля 84 копейки. 

Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что новый кредитор оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа № от 25 января 2017 года.

Сведений о том, что договор уступки права требования №20653-1Т от 26 февраля 2017 года в установленном законом порядке оспорен, у суда не имеется.

Таким образом, все права кредитора по договору потребительского займа № от 25 января 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Айрис» и ФИО2, перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм, который является правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа, суд считает, что требования истца общества с ограниченной ответственностью «Лайф» о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 не представлено. Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета от ответчицы не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 54 400 рублей, из которых: 13 600 рублей - сумма основного долга, 40 800 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» государственную пошлину в размере 1 832 рубля, уплаченную истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №3408 от 29 ноября 2017 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25 января 2017 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» задолженность по договору потребительского займа № от 25 января 2017 года в размере 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, из которых: сумма основного долга - 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, проценты - 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Селькина