РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обосновании заявленных требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ он представил документы и обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области принято решение об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на дату обращения требуемого 30-летнего стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области исключены из подсчета его специального стажа следующие периоды нахождения на курсах усовершенствования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней. Общий период нахождения его на курсах усовершенствования составляет 

<

данные изъяты>;

При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, им ответчику были представлены документы, подтверждающие его специальный стаж в лечебной деятельности более 30 лет, а потому он полагал, что на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии он имел право на назначение данного вида пенсии.

Отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области включить периоды нахождения его на курсах усовершенствования в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконен, нарушает его право на социальное обеспечение, предусмотренное, п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды его работы в лечебном учреждении подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке. 

Нахождение на курсах усовершенствования является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Периоды нахождения его на курсах усовершенствования подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Михайловской межрайонной больницей, а также копиями приказов о направлении на курсы и соответствующими сертификатами и свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации. Копии данных документов прилагает к исковому заявлению, оригиналы будут предоставлены в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора. 

Необоснованным исключением из подсчета льготного стажа ответчиком спорных периодов ему были созданы препятствия в своевременной реализации права на пенсионное обеспечение.

Ему оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде, в связи с чем, он вынужден нести расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией.

В связи с обращением в суд он вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма понесенных им расходов составила: 

<

данные изъяты> рублей.

Названные выше расходы подтверждаются документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в досрочном назначении ему страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области включить периоды нахождения его на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней общий период нахождения меня на курсах усовершенствования составляет 

<

данные изъяты> в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области назначить досрочную страховую пенсию со дня его обращения в пенсионный орган.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области понесенные им судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считать возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Приписнов С.А. требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дав показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области и.о. начальника управления ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд в соответствии ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считать возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. В своих письменных возражениях ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) (далее Управление) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №-400 «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ).

Управление, рассмотрев заявление с представленными документами, приняло решение № 41 от 20.08.2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого 30 - летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Истец с вышеуказанным решением не согласился и в связи с этим в Михайловский районный суд было подано исковое заявление, в котором просит признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать включить исключенные периоды, и назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения.

Управление требования истца считает необоснованными и отклоняет полностью по следующим основаниям:

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №-400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижении возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, лицам осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность применяются следующие нормативные правовые акты: список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, применяемых за периоды работы до 01.11.1999 года; список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, применяемых для периодов работы после 01.11.1999 года; список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, применяемых за периоды работы с 01.11.1999 года до 01.01.2002 года).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью необходимо одновременно выполнение следующих условий: наличие необходимого стажа на соответствующих видах работ (25 лет либо 30 лет); работа в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками.

Указанные Списки расширительному толкованию не подлежат. Поэтому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную деятельность, включается только та работа, которая протекала в должностях и учреждениях, поименованных Списками.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах усовершенствования в указанном перечне отсутствуют.

При обращении за досрочной страховой пенсией по старости Истцу не были включены периоды курсов усовершенствования: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.). Итого: 

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.

Засчитанный стаж: 

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.

Таким образом, основанием для принятия решения об отказе послужило отсутствие на дату обращения требуемого 30 - летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Также обращают внимание суда на то, что в решении Управления об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата обращения Истца за досрочной пенсией (ДД.ММ.ГГГГ) по причине опечатки.

Датой обращения за досрочным назначением пенсии следует считать ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день через сайт Пенсионного фонда в электронном виде поступило заявление о назначении пенсии. 

Просят суд приобщить отзыв на исковое заявление к материалам дела; судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть в отсутствие Ответчика; в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. 

Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 

Исходя из позиции ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа независимо от их возраста. 

Статьёй 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 согласно решения ГУ управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ имеет стаж 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день. В данный стаж не включены курсы усовершенствования: с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.). Итого: 

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.

По мнению суда при решении вопроса о том подлежат ли включению в стаж для назначения истцу пенсии спорные периоды его трудовой деятельности следует руководствоваться законодательством, действовавшим непосредственно в указанные периоды времени, и исходить из того, включались ли они в аналогичный стаж в моменты обучения истца, предоставления ему отпуска и нахождения его на курсах повышения квалификации.

Такой вывод суда вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан о соответствии Конституции РФ ряда положений ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе в определении N 320-О от 05.11.2002 года и постановлении № 2 от 29.01.2004 года. Из указанных решений Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.

Аналогичная правовая позиция прослеживается в постановлении Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой по волеизъявлению и в интересах застрахованных лиц, претендующих на установление досрочной пенсии по старости по нормам ФЗ № 173, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативно правовых актов. 

Периоды нахождения его на курсах усовершенствования подтверждаются справкой № 1774 от 13.08.2018 года выданной Михайловской межрайонной больницей, а также копиями приказов о направлении на курсы и соответствующими сертификатами и свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации. 

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о не включении в стаж по лечебной деятельности ФИО1 периодов его нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, так как это противоречит требованиям Трудового кодекса РФ.

Так статьёй 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Данные положения были закреплены еще и в ст. 112 КЗоТ РСФСР согласно которой, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

С учетом требований ст. 187 ТК РФ, по мнению суда, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее трудовой стаж, связанный с осуществлением медицинской деятельности.

Анализируя приведенные доказательства и нормативно правовые акты, суд приходит к выводу, что на период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.), а всего на курсах повышения квалификации 

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн., время его нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, подлежит включению в трудовой стаж, связанный с осуществлением лечебной деятельности.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ истцом был выработан специальный стаж превышающий 30 лет.

Учитывая, что стаж работы истца в сфере здравоохранения к ДД.ММ.ГГГГ истцом был выработан специальный стаж превышающий 30 лет, то он имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области включить периоды нахождения ФИО1 на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.), а всего 

<

данные изъяты> л. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн. в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области назначить досрочную страховую пенсию ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области понесенные ФИО1 судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей + расходы по составлению искового заявления и представительству интересов в суде в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, всего в сумме: 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев