<

данные изъяты> Дело №22-4536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В. 

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н. 

с участием:

прокурора Степановой Е.А. 

адвоката Нечаева С.А.

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Польянко Ю.Н., апелляционным жалобам адвоката Нечаева С.А. и осужденной ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ штраф 6000 рублей, не оплачен;

- 27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год, приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 01 июня 2021 года исполнять самостоятельно,

- 26 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год; приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 01 июня 2021 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 27 мая 2022 года исполнять самостоятельно, 

осуждена:

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 27 мая 2022 года постановлено отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 27 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ наказание по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 01 июня 2021 года, приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества Ф. на общую сумму 11 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, совершенное в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в период времени с 02-00 до 05 -00 15 декабря 2022 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Польянко Ю.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушение уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Согласно п.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами «в» и «г» ч.2 ст. 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего кодекса. В приговоре решение о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания в колонии-поселения не принято. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселения под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, установленные по делу. ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной, добровольно выдала похищенное путем указания его местонахождения, возместила ущерб полностью, является инвалидом 2 группы, а также у нее неудовлетворительное состояние здоровья. Обращает внимание, что у нее ухудшилось состояние здоровья, она с трудом передвигается без посторонней помощи, нуждается в замене протеза нижней конечности, что невозможно сделать в условиях изоляции от общества. Полагает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной и ее состояние здоровья, позволяли применить положения ст.64 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также не согласна с принятым судебным решением в части назначенного ей наказания. В обоснование доводов указывает, что является инвалидом 2 группы, и ей необходимо протезирование. Кроме того, судом не учтены ее удовлетворительные характеристики. Просит приговор изменить и назначить условное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Флаат А.А. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденной ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые были ей подтверждены, об обстоятельствах совершенного преступления; показаний потерпевшего Ф. об обстоятельствах обнаружения хищения и размере ущерба, который является для него значительным; показаний свидетеля К.; письменных доказательств по уголовному делу, в том числе протокола выемки, заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства. 

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденной, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционном представлении и апелляционных жалобах сторонами не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного расследования, явке с повинной, добровольная выдача похищенного путем указания его местонахождения, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и наличия второй группы инвалидности, а также состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи, полное возмещение причиненного ущерба. 

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом и осужденной обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Личность осужденной должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы, при этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов принятого решения. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым изменить приговор. В соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, п.5 ст.75.1 УИК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. В связи с чем, в резолютивной части приговора необходимо указать на следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселения под конвоем.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселения под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>