Дело № 1-179/2023

22RS0064-01-2023-000850-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А., 

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Матвеевой И.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу имущества из расположенного по 

<

адрес> склада 

<

данные изъяты> убедившись, что за ним никто не наблюдает, влез на крышу указанного склада, где, разобрав его кровлю, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о примирении с ФИО1 и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления полностью возмещен, претензий к нему 

<

данные изъяты> не имеет.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявления, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Матвееву И.В., не возражавшую против этого, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, прекращено по не реабилитирующему основанию, сведений о финансовой несостоятельности ФИО1 в материалах дела не содержится, он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшему 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.