К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сочи 12 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев административный материал по жалобе представителя ТСЖ «Соколиная горка» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 марта 2017 года № о привлечении ТСЖ «Соколиная горка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 марта 2017 года № ТСЖ «Соколиная горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ТСЖ «Соколиная горка» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от 16 марта 2017 года № в связи с допущенными органом пожарного надзора г. Сочи нарушениями общих правил назначения административного наказания. Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части. 

Участвующий в судебном заседании представитель ТСЖ «Соколиная горка» по доверенности – ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом, сославшись на ст. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 3.3 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ просил суд жалобу удовлетворить, изменив постановление от 16 марта 2017 года №, назначив ТСЖ «Соколиная горка» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Участвующий в судебном заседании представитель ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление от 16 марта 2017 года № о привлечении ТСЖ «Соколиная горка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ без изменения. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела и дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Так, из материалов дела и объяснений участников процесса достоверно и объективно следует, что в период времени с 17 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года в ТСЖ «Соколиная горка» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проведена плановая (выездная) проверка исполнения противопожарного законодательства РФ, входе которой выявлены нарушения правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №, Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», НПБ 110-03, СНиП 21-01-97, СНиП 31-01-2003 и других нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: 

- ответственное лицо не прошло обучение по пожарному-техническому минимуму (п. 3 ППР в РФ); 

- отсутствует приказ о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность (п. 4 ППР в РФ); 

- отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их места расположения (п. 55 ППР в РФ); 

- на этажах здания у дверей шахты лифтов не размещена пиктограмма – «пользование лифтами во время пожара запрещено» (ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ, п. 5.1.3 ГОСТ Р 52883-2005); 

- руководитель организации не обеспечил испытание ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (п. 24 ППР в РФ); 

- допускается складирование в электрощитовой горючими (в том числе легковоспламеняющимися) материалами (п. 42ж ППР в РФ); 

- отсутствует наличие на дверях помещений котельной и лифтовой их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ); 

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами между 1 и 2 этажами (ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ, п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

- руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическим коммуникациями на 1 этаже (п. 22 ППР в РФ); 

- пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам и пожарным стволам в помещении котельной (п. 57 ППР в РФ); 

- руководитель организации не обеспечил размещение на жилых этажах менее 2-ух ручных огнетушителей (п. 468 ППР в РФ); 

- допускается эксплуатация светильников (ламп) со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника на 1 этаже (п. 42 ППР в РФ); 

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты, противопожарных и дымовых клапанов) и не организовал проведение проверки работоспособности с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР в РФ); 

- на путях эвакуации, лестница на 1 этаже выполнена с различной высотой ступеней в пределах марша лестницы (ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ, п. 6.28 СНиП 21-01-97*); 

- в лестничных клетках отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах для дверей (ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ, п. 6.18 СНиП 21-01-97*); 

- не все помещения, расположенные в подземной автопарковке, оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ, п. 3.4 НПБ 110-03); 

- допускается установка на 3-4 этажах подъемно-опускных дверей (рол ставни) (ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ, п. 6.10 СНиП 21-01-97*); 

- отсутствует фрагмент ограждения поручня в лестничной клетке с 1 по 2 этажи на расстоянии 30-40 см (ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ, п. 8.3 СНиП 31-01-2003.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. При этом, в ст. 38 данного закона закреплено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Кроме этого, приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 утверждены правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. 

В п. 2 ППБ 01-03 предусмотрено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Так, нарушения требований пожарной безопасности, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, основываясь на результатах проведенной проверки 22 февраля 2017 года государственным инспектором г. Сочи по пожарному надзору – инспектором ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 принято решение о возбуждении в отношении ТСЖ «Соколиная горка» административного дела по признакам выявленных нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По общему правилу возбуждений дел об административных правонарушениях, предусмотренному ст.ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Так, 02 марта 2017 года государственным инспектором г. Сочи по пожарному надзору – инспектором ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ТСЖ «Соколиная горка» составлены 3 (три) протокола об административных правонарушениях № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, № по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и № по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В последующем, 16 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 по каждому протоколу об административных правонарушениях приняты соответствующие процессуальные решения.

Так, постановлением от 16 марта 2017 года № ТСЖ «Соколиная горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. Постановлением от 16 марта 2017 года № ТСЖ «Соколиная горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. Постановлением от 16 марта 2017 года № ТСЖ «Соколиная горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. 

Указанные в вышеизложенных постановлениях административного органа обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными не предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, ТСЖ «Соколиная горка» обосновано привлечено к административной ответственности, поскольку не обеспечило соблюдение противопожарных требований и правил. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что позволило правильно квалифицировать действия правонарушителя. 

Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу об административном правонарушении постановления от 16 марта 2017 года №, судом не установлено.

Вместе с тем, общие законодательно закрепленные правила назначения административного наказания должны быть основаны исключительно на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, действующее законодательство РФ, в том числе ст. 2.2 КоАП РФ, предусматривает, что административное правонарушение может быть совершено как путем совершения виновного действия (действия вопреки запрету, установленному правовой нормой), так и путем бездействия (неосуществление определенных действий, установленных правовой нормой). Следовательно, ответственность по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных в результате действий либо бездействия. 

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». 

Судом установлено, что все нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе плановой (выездной) проверки ТСЖ «Соколиная горка» были совершены юридическим лицом исключительно в результате единого бездействия, направленного на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных в ТСЖ «Соколиная горка» нарушений требований пожарной безопасности было подведомственно одному субъекту административной юрисдикции – ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР Управления государственного пожарного надзора по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (ст. 23.34 КоАП РФ).

Таким образом, заместителем главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 при вынесении постановлений от 16 марта 2017 года №, № и № положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. 

В ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ закреплено, что в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. 

Диспозиция административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150 000 рублей 00 копеек до 200 000 рублей 00 копеек. 

Следовательно, юридическое лицо – ТСЖ «Соколиная горка», совершив в результате единого бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых было подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания, в данном случае – в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей в силу следующего. 

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, нестабильно тяжелое финансовое положение ТСЖ «Соколиная горка», что подтверждается справкой о финансовом состоянии юридического лица и справкой филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 12 мая 2017 года, а также то обстоятельство, что фактически деятельность ТСЖ «Соколиная горка» не связана с извлечением дохода (прибыли), суд приходит к выводу, что подлежащий назначению административный штраф не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не в полной мере учитывает имущественное и финансовое положение ТСЖ «Соколиная горка» и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Таким образом, принимая во внимание финансовое положение ТСЖ «Соколиная горка», факт признания вины в совершенных административных правонарушениях, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд, основываясь на положениях ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ считает, что подлежащее назначению наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановления заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 марта 2017 года №, № и № подлежат изменению в части назначенного наказания путем снижения административного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, основания их отмены отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ТСЖ «Соколиная горка» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Соколиная горка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей – изменить.

Назначить ТСЖ «Соколиная горка» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (постановления от 16 марта 2017 года №, № и №), с учетом ст. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 3.3 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановления заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г. Сочи Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 марта 2017 года №, № и № – оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья Орехов В.Ю.