дело ---

26RS0----63

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А., 

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу исполняющего обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***г. по делу об административном правонарушении, которым Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***г. по делу об административном правонарушении Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... обратилось в Петровский районный суд ... с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

К полномочиям органов местного самоуправления, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и части 3 статьи 15 ФЗ ---- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» относится осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от *** № 196-ФЗ (далее - Закон 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

*** управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... заключен муниципальный контракт --- на ямочный ремонт автомобильных дорог общего пользования для обеспечения муниципальных нужд. Указанный контракт подрядчиком (ООО «Спец-ТехСтрой») исполняется со значительной просрочкой исполнения.

Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... в адрес ООО «Спец-ТехСтрой» неоднократно направлялись письма с указанием на необходимость ремонта участка автомобильной дороги «Константиновское - Кугуты» в кратчайшие сроки (письма от *** ---, от *** ---).

Однако до настоящего времени Подрядчиком работы не выполнены.

Помимо прочего, на автомобильной дороге «Константиновское - Кугуты», установлены дорожные знаки «Неровная дорога».

Управлением муниципального хозяйства предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Константиновское - Кугуты», а именно на устранение просадок и выбоин на указанном участке дороги.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... - ФИО2 не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался заблаговременно, надлежащим образом. Предоставили заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие и постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от 12.02.2019г., не подлежит отмене, а доводы жалобы на указанное постановление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1ст.12.34КоАПРФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** --- должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состоянием дорог и дорожных сооружений.

Согласно «П. 5.24 ГОСТ Р-50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020г., 10 часов 10 минут, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на 4 км + 700 м автомобильной дороги «Константиновское – Кугуты » на проезжей части дороги имеются многочисленные просадки, выбоины, превышающие предельно допустимые размеры по длине, глубине и площади, размеры отдельных просадок и выбоин составляли: длина – 650см., глубина более -15 см., площадь – 16,52 квадратных метров. В нарушение статьи 14 Федерального закона от *** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения », п.26 постановления ... от 02.08.2011г. ----п «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в ... » юридическим лицом не приняты меры по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Т.е. установлен факт нарушения п. 13 ОП ПДД РФ выразившийся в нарушении юридическим лицом - «Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... » правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии мер, к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... Факт разъяснения Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации удостоверен подписью представителя. Замечаний на составленный протокол от представителя не поступало, действия ГИДН ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому городскому округу им не обжалованы (л.д.7-9);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.01.2020г., согласно которого, на 4 км + 700м а/д Константиновское – Кугуту на проезжей части дороги имеются многочисленные выбоины и просадки, превышающие допустимые значения. Размеры составляют: длина - 650см., глубина - более 15 см., площадь – 16,25 м 2 (л.д.15);

- рапортом ГИДН ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Д.Г. Фисенко от *** на имя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО4, согласно которому, что при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, им ***, в 10ч. 10 мин., на 4 км + 700 м автомобильной дороги «Константиновское-Кугуты», выявлено, что в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части дороги имелись многочисленные просадки, выбоины, превышающие предельные размеры по длине, глубине и площади, размеры отдельных просадок, выбоин составляли: длина-650 см, глубина более 15 см, площадь-16,25 квадратных метра, в нарушение статьи 14 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 постановления ... от *** ----п «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в ...» не приняты меры по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Т.е. выявлен факт нарушения п. 13 ОП ПДД РФ, выразившийся в нарушении правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в непринятии Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, тем самым выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.12);

- копией решения Совета депутатов Петровского городского округа ... от *** за --- «Об учреждении управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... с правами юридического лица в форме муниципального казанного учреждения и утверждением положения о нем», согласно которому учреждено Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения. Утверждено Положение об управлении муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... (л.д.31);

- копией решения Совета депутатов Петровского городского округа от *** за --- «О внесении изменений в Положение об управлении по делам территорий администрации Петровского городского округа ...», согласно которому внесены изменения в Положение об управлении по делам территорий администрации Петровского городского округа ..., утвержденное решением Совета депутатов Петровского городского округа ... от *** --- (л.д.45);

- копией Положения об управлении муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., утвержденного решением Совета депутатов Петровского городского округа ... от *** за --- и изменениями, которые вносятся в Положение об управлении муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., утвержденного решением Совета депутатов Петровского городского округа ... от *** за ---, согласно которым одной из основных функций юридического лица является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; участвует в организации деятельности по содержанию дорог местного значения и организации дорожного движения на подведомственной территории (л.д.32-44);

- выпиской из ЕГРЮЛ от *** № ЮЭ---, согласно которой Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... включено в ЕГРЮЛ (л.д.22-28).

Часть 2ст.2. 1КоАПРФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм материалы дела не содержат.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все обстоятельства, исследовал представленные доказательства, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.34КоАПРФ.

Постановление о привлечении Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34КоАПРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст.4.5КоАПРФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАПРФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения, в пределах санкции ч.1ст.12.34КоАПРФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., предусмотренных ст.2.9 КоАПРФ и ст.24.5 КоАПРФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ, в отношении Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении, которым Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в ...вой суд через Петровский районный суд ....

Судья Мишин А.А.