ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 июля 2021 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Качмазова О.Х.,

с участием: прокурора Дзагоева А.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника – Кульчиева Б.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Доевой А.Т.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кульчиева Б.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания от 17 марта 2021 г., которым ФИО1 ...13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения защитника – адвоката Кульчиева Б.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дзагоева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что его исправление возможно только с помощью изоляции от общества и лишения свободы, не обоснован. Указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кульчиев Б.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты судом истребован, а в последствии приобщен к материалам уголовного дела приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2020 г. в отношении ...14 и в ходе прений сторона защита ссылалась на вышеуказанный приговор как на доказательство того, что встреча ...15 не повлекла отрицательного влияния на ход предварительного следствия по уголовному делу в отношении ...16 Вместе с тем, суд в нарушение требований статьи 88 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г., данное доказательство стороны защиты в приговоре не указал, не проверил и не дал ему оценку, мотивов, по которым данное доказательство отвергнуто, суд также не изложил. Обращает внимание, что сторона защиты в ходе прений сторон указывала на тот факт, что вопреки постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, резолютивная часть постановления Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2019 г. не содержала запретов на общение ...17 с лицами, не входящими в круг его близких родственников, за исключением защитников и лечащих врачей. Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что вышеуказанный довод стороны защиты является несостоятельным, при этом изменив формулировку обвинения в этой части, фактически согласившись с доводами стороны защиты и исключив из обвинения фразу о том, что ...18 было запрещено общаться с лицами, не входящими в круг его близких родственников. Считает, что, исключая из обвинения вышеуказанную формулировку, суд настолько исказил обвинение, что оно стало еще более абсурдным и взаимно противоречивым. Обращает внимание, что суд, признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, в числе прочих доказательств сослался на приказ начальника Управления федеральной службы исполнения наказания России по РСО-Алания ...21. от 30.05.2017 №100 л/с о назначении на должность капитана внутренней службы ФИО1 и постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста от 19.08.2019 в отношении ...19. Утверждает, что, давая оценку вышеуказанным доказательствам по делу, суд указал, что они являются допустимыми и достоверными, вместе с тем, вопреки уголовно-процессуальному закону, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции вышеперечисленные материалы уголовного дела, положенные в основу приговора, в ходе судебного разбирательства не исследовал. Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.216 № 55 «О судебном приговоре», указывает, что если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в деле, вместе с тем в нарушение данных требований, приведенные в приговоре показания свидетеля ...20. какой-либо оценки суда не получили. Обращает внимание, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, вместе с тем неоспоримых и объективных доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, несмотря на указание об этом в приговоре, нет. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2 считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что, как следует из приговора, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью материалов, исследованных и установленных судом, в том числе приказом начальника Управления федеральной службы исполнения наказания России по РСО-Алания ...22 от 30.05.2017 №100 л/с о назначении на должность капитана внутренней службы ФИО1 и постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста от 19.08.2019 в отношении ...23. Вместе с тем, вышеуказанные документы, положенные в основу приговора, в ходе судебного разбирательства судом впервой инстанции не исследованы и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кульчиева Б.А., помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3 считает приговор законным и обоснованным, просит приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что в приговоре суд первой инстанции в числе прочих доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления сослался на приказ начальника Управления федеральной службы исполнения наказания России по РСО-Алания ...24. от 30.05.2017 №100 л/с о назначении на должность капитана внутренней службы ФИО1 и постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста от 19.08.2019 в отношении ...25 Указанными доказательствами суд обосновывает наличие признаков субъекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции вышеприведенные доказательства в ходе судебного разбирательства не исследовал.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены и проверены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что суд постановил приговор с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены неустранимые в суде апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить сторонам возможность реализовать свои процессуальные права и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, но подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве. В этой связи, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с учетом необходимости обеспечения производства по делу, данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО–Алания от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 ...26, осужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Кульчиева Б.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено федеральным судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4

Постановление22.07.2021