Дело №2-417/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года, с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием прокурора Меньщиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с исками к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование иска указали, что комната № в квартире расположенной адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Аргаяшский муниципальный район Челябинской области на основании решения Аргаяшского районного Совета народных депутатов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Комната № в вышеуказанной квартире была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО1 нарушает правила проживания, бесхозяйно обращается с указанным помещением, допускает его разрушение, нарушает права и интересы соседей. Ответчик имеет задолженность по отоплению перед ООО «Теплоград» в размере 70 785,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского муниципального района ФИО1 было направлено предупреждение об устранении нарушения и халатного обращения, оплате задолженности по коммунальным платежам, приведении квартиры в надлежащий вид. ФИО1 не устранила допущенные нарушения и последствия халатного обращения с жилым помещением(л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исках настаивала. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что она не проживала в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за больной матерью и проживала с ней. На протяжении длительного времени не могла попасть в свою комнату, соседка не давала ключи от входных дверей. Доступ в квартиру получила ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она вывезла из комнаты свое имущество с целью провести в комнате ремонт. ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел перелом ноги, она длительное время болела, по состоянию здоровья и материальных трудностей не могла провести в комнате ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ она сделала косметический ремонт в квартире, побелила потолок, переклеила обои, заменила стояки отопления. Приобрела батарею отопления, которая установлена на место и будет подключена. Она погасила долги за отопление и коммунальные услуги. Права соседей она не нарушала, затопление соседней квартиры было не по её вине.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в комнате не жила, длительное время не оплачивала коммунальные платежи, не содержала общее имущество в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ она с семьей в квартире не живет.

Представитель третьего лица ООО Вертикаль» ФИО5 пояснила, что в настоящее время задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги ФИО1 погашена.

Представитель третьего лица ООО «Теплоград» ФИО6 пояснила, что задолженность по отоплению ФИО1 погашена, остался долг по пени.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Меньщиковой И.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Действующее законодательство, в частности ст. 91 ЖК РФ, требует наличия вынесения предупреждения наймодателем жилого помещения о необходимости устранения таких нарушений (ст. 671 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что Аргаяшский муниципальный район Челябинской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Аргаяшского районного Совета народных депутатов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании муниципальной собственности Аргаяшского района»(л.д.81).

Комната № в вышеуказанной квартире была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28). Две другие комнаты в квартире были предоставлены ФИО4

ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанной комнате не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого помещения по адресу : 

<

адрес> Комната захламлена, батарея отопления снята после прорыва трубы и затопления комнаты, ремонт не проводился с момента заселения: обои грязные, отслоение обоев в стыках, местами оборваны, местами покрыты плесенью, на потолке пятна, разводы. Комната не имеет признаков проживания, отсутствует мебель и хозяйственная утварь (л.д.52). 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе техника смотрителя ООО УК «Вертикаль» З., инженера ООО УК «Вертикаль» В. следует, что было проведено обследование жилого помещения по адресу : 

<

адрес> ( с балконом). Комната находится в ухоженном состоянии, пригодна для проживания. Стены оклеены обоями, на полу постелен линолеум, потолок побелен. На стенах отслоение, обрывы обоев, пятна отсутствуют. В комнате имеются исправные приборы отопления(л.д.83).

Из показаний свидетеля З. следует, что он проводил обследование комнаты. По результатам обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комната находится в ухоженном состоянии, пригодна для проживания, в ней проведен косметический ремонт.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ФИО1 длительное время в комнате не проживает. Она ухаживала за больной матерью, не имела доступ в свою комнату, соседи не давали ей ключи. В ДД.ММ.ГГГГ они меняли стояки в квартирах. Вода была отключена. Соседка вызвала слесаря, он открыл воду, произошло затопление квартиры. Вины ФИО1 в затоплении квартир не было, 

<

адрес> не затопило. 

На момент рассмотрения дела ФИО1 не имеет задолженности перед управляющей компанией «Вертикаль»,ООО «Теплоград», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №,выписками по лицевому счету, объяснениями представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6 (л.д.84,104-108,110-116).

Из анализа собранных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ в комнате не проживает, не проводила в комнате косметический ремонт, уборку комнату.

Доказательств разрушения ответчиком конструктивных элементов квартиры, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, нарушений прав и интересов соседей истцом суду не представлено.

Поскольку совокупности условий, с которыми закон связывает возможность выселения из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта из вышеуказанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>