Дело № 1-237/2023 

52RS0016-01-2023-000972-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 26 октября 2023 года 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием ст. помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевших - Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 (по ВКС), при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного: [ Адрес ]; проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

Не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точная дата не установлена, ФИО2 не имея отношения к ООО [ ... ] разместил в сети Интернет объявление об услугах ООО [ ... ] об изготовлении и продаже станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, указав для связи свой личный абонентский [ Номер ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 35 минут более точное время следствием не установлено, Потерпевший № 2, проживающий в [ Адрес ], имея намерение на покупку станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, отыскал в сети интернет объявление об услугах ООО «[ ... ] и по указанному в нем номеру телефона через мессенджер [ ... ] созвонился с ФИО2 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана Потерпевший № 2, под предлогом поставки ему станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки. 

Сразу же после этого, [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 09 часов 35 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, находясь в производственном помещении, расположенном по адресу: [ Адрес ], чтобы притупить бдительность последнего и не вызвать подозрений в свой адрес, в ходе беседы с Потерпевший № 2, путём обмана Потерпевший № 2, сознательно сообщил ему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о деятельности ООО [ ... ] в результате чего вошёл в доверие к Потерпевший № 2 и убедил его в покупке станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, согласовав с ним количество, стоимость и сроки поставки, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 

Действуя с целью хищения чужого имущества, путём обмана Потерпевший № 2, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил бланк договора поставки товаров, в который внес заведомо ложные сведения о реквизитах ООО [ ... ] указав номер личного банковского счёта и телефона организации и месте нахождения данной организации.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время следствием не установлено, для убедительности своих действий, ФИО2 находясь в производственном помещении расположенном по адресу [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя Потерпевший № 2 в заблуждение, посредством сети Интернет направил Потерпевший № 2 изготовленный им фиктивный договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в подписанном сканированной подписью, аналогичной подписи генерального директора ООО [ ... ] Свидетель № 2, без её ведома, согласно которому ФИО2 от имени ООО [ ... ] обязался изготовить и передать Потерпевший № 2 станки и комплектующие материалы для производства тепло-блоков, а именно: вибропресса [ ... ]» угловой формы в количестве 6 штук; фактуры БР 200*200 в количестве 25 штук; фактуры БР 400*200 в количестве 200 штук; фактуры БР 1000*200 в количестве 12 штук; транспортерной ленты 5 метровой; стола для резки пенопласта; вибростола, бетоносмесителя на 500 литров, матрица+пуансон [ ... ]» 300*300 м (3 шт), матрица+пуансон [ ... ]» 1000*200 м (1 шт) на общую сумму 795 525 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 

Обманутый ФИО2 - Потерпевший № 2, находясь в [ Адрес ], со своего банковского счета [ Номер ] банковской карты на имя Потерпевший № 2 в АО [ ... ]», открытый в [ Адрес ], в счет предоплаты по вышеуказанному договору, осуществил перевод денежных средств [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 02 мин. в сумме 196 000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 20 мин. 150 000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 час. 19 мин. в сумме 132 000 рублей на банковский счет [ Номер ] личной банковской карты на имя ФИО2, открытый в ПАО [ ... ] [ Адрес ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находясь в производственном помещении, расположенном по адресу [ Адрес ], продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана Потерпевший № 2, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством сети Интернет отправил последнему дополнительный договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на изготовление и поставку станка для производства тротуарной плитки - вибропресса «[ ... ]», матрицы + пуансон «Фундаментальный блок 2 шт. 500*400*200», матрица + пуансон «фундаментальный блок 500*300*200» 2 шт. на общую сумму 500 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутый ФИО2 - Потерпевший № 2 находясь в [ Адрес ], со своего банковского счета [ Номер ] банковской карты на имя Потерпевший № 2 в АО [ ... ] открытый в [ Адрес ], перевел в счет предоплаты за оказание услуг ООО «[ ... ] на банковский счет [ Номер ] банковской карты на имя ФИО2 открытый в ПАО [ ... ]» [ Адрес ], денежные средства: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 час. 37 мин. в сумме 196 000 рублей и в 13 час. 38 мин. 104 000 рублей.

Получив от Потерпевший № 2 денежные средства на общую сумму 778000 рублей, ФИО2 свои обязательства о поставке станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки перед Потерпевший № 2 не выполнил. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший № 2 завладел и тем самым похитил, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 778 000 рублей, чем причинил Потерпевший № 2 материальный ущерб в крупном размере. 

Кроме того, не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точная дата следствием не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом поставки станков для производства тепло-блоков. 

С этой целью, не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точная дата не установлена, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, разместил в сети Интернет объявление об изготовлении и продаже станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, указав для связи абонентский номер своего личного сотового телефона [ Номер ], заведомо не намереваясь качественно и в полном объёме выполнять услуги, о которых прописывалось в объявлении. 

В один из дней, не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, проживающий в [ Адрес ], имея намерение на покупку станков для производства тепло-блоков, отыскал в сети интернет объявление об услугах ООО [ ... ]» и по указанному в нем номеру телефона через мессенджер [ ... ]» созвонился с ФИО2 

ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ], реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора убедил его, что производство станков осуществляет ООО [ ... ] расположенное в [ Адрес ], в котором он является исполнительным директором, о том, что с каждым клиентом заключается договор, условия которого исполняются в установленные сроки, при этом, достоверно зная, что исполнять свои обязательства он не будет, а денежные средства, поступившие по договору, похитит. Обсудив условия сделки с ФИО2, Потерпевший №1, будучи обманутым в том, что ООО [ ... ] является надёжным предприятием, согласился приобрести станок для производства тепло-блоков, на условиях ФИО2, а также внести предоплату за оказание услуг ООО [ ... ]» и заключении в дальнейшем договора с ООО «[ ... ]».

Действуя с целью хищения чужого имущества путём обмана, имея умысел на незаконное личное обогащение, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ], изготовил бланк договора поставки товаров, в который внес заведомо ложные сведения о себе как об исполнительном директоре ООО [ ... ]» и месте нахождения данной организации, указав в договоре номер личной банковской карты и номер личного сотового телефона. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ], продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством сети Интернет, отправил Потерпевший №1 договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на изготовление и поставку станка для производства тепло-блоков [ ... ] на общую сумму 178 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутый ФИО2 - Потерпевший №1, находясь в [ Адрес ], со своего банковского счета [ Номер ] банковской карты на имя Потерпевший №1 открытого в ПАО [ ... ]», в [ Адрес ], перевел в счет оплаты по вышеуказанному договору на банковский счет [ Номер ] личной банковской карты на имя ФИО2, открытый в ПАО [ ... ]» [ Адрес ], денежные средства:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 час. 44 мин. в сумме 60 000 рублей, 

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 02 мин. в сумме 118 000 рублей, а всего на сумму 178 000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 178000 рублей, ФИО2 свои обязательства о поставке станка для производства тепло-блоков перед Потерпевший №1 не выполнил. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 завладел, и тем самым похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 178 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично. Показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса ФИО2, является допустимым доказательством, допросы проведены в присутствии защитника, с разъяснением прав обвиняемого. ФИО2 было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2,, установлено, что он проживает в съёмной квартире по адресу: [ Адрес ]. Его бывшая жена Свидетель № 2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году создала фирму ООО [ ... ] она являлась её генеральным директором. Фирма занималась производством оборудования и материалов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они поженились. ФИО2 стал помогать супруге и самостоятельно заниматься производством станков для изготовления стройматериалов. У него имеется техническое образование, он скачал программу для изготовления чертежей и начертил схему изготовления станков. Также ФИО2 взял в основу станок, который достался жене от [ ФИО 2 ] и заменил пневматику, на гидравлику. Данная деятельность не лицензируется и авторских прав он не нарушал, так как фактически придумал свой станок, взяв за основу станок [ ФИО 2 ]. Названия станков придумал сам. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 с Свидетель № 2 был расторгнут брак. Ранее документацией фирмы занималась его супруга, после расторжения брака он думал, что она продолжает заниматься отчетами. Также у них был бухгалтер, какая то знакомая жены, её данных не знает. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] бывшая супруга заключила с Базыльниковым договор, где он был назначен исполнительным директором фирмы ООО [ ... ]». Вносила ли она данные изменения в устав фирмы и сообщала ли об этом в налоговые органы ему не известно. Данный договор она составила собственноручно, поставила подпись и печать, отправила ему. Позже, она передала ему и печать фирмы. С [ Адрес ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пробыл в [ Адрес ], где занимался установкой станков. Данные клиентов он называть отказался. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 перенёс производство в [ Адрес ], аренду оплачивал наличными. Договор на аренду помещения они официально оформили только в [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] жена переквалифицировалась на другую деятельность. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО2 и ООО [ ... ] был заключён договор, по которому он был назначен исполнительным директором сроком на 3 месяца. В дальнейшем ФИО2 не знал, что этот договор между ним и организацией не продлевался. Потом они подали с женой заявление на развод и в [ ДД.ММ.ГГГГ ] развелись. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 занимается изготовлением станков для производства строительных материалов. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] посредством сети «Интернет» на различных сайтах он разместил объявление о производстве и продаже станков производства тепло-блоков и комплектующих к ним. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов, ему через мессенджер [ ... ] написал неизвестный ранее мужчина, который поинтересовался может ли он заказать у ФИО2 станок для производства теплоблоков. Потом в 09 часов 56 минут они созвонились, ФИО2 ответил на вопросы, согласовал количество, стоимость и сроки поставки станков для производства тепло-блоков. Когда звонил заказчик - Потерпевший № 2, ФИО2 находился в производственном помещении, которое он тогда снимал в [ Адрес ]. Потом ФИО2 изготовил бланк договора от ООО [ ... ] в котором, как он считал, был тогда исполнительным директором, на покупку станка - вибропресса для производства теплоблоков [ ... ] и комплектующих к нему: угловых форм в количестве 6 штук, фактур БР 200*200 в количестве 25 штук, фактур БР 400*200 в количестве 200 штук, фактур БР 1000*200 в количестве 12 штук, транспортёрной ленты 5 м, стола для резки пенопласта, вибростола, бетоносмесителя на 500 литров, матрица+пуансон [ ... ]» 300*300 м (3 шт), матрица+пуансон [ ... ]» 1000*200 м (1 шт). Согласно договору предоплата составляла 60 % от суммы сделки, а именно 477 315 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 через сеть Интернет, находясь там же, в [ Адрес ] на своей производственной базе, отправил Потерпевший № 2 бланк договора поставки [ Номер ] на сумму 795 525 рублей. Затем, Потерпевший № 2 прислал частями Базыльникову денежные средства на его личную банковскую карту [ Номер ] ПАО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 перевел на его банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ]» деньги в сумме 196 000 руб., [ ДД.ММ.ГГГГ ] 150 000 руб., [ ДД.ММ.ГГГГ ] 132 000 руб., а позднее, когда они заключили второй договор поставки с Потерпевший № 2, последний перевел ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 196 000 руб., [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 104 000 руб. Всего Потерпевший № 2 перевел Базыльникову денежных средств на общую сумму 778 000 руб. ФИО2 не указывал в договорах номера счетов организации, так как денег которые бы поступили на этти счёта он бы не получил, так как доступ к счёту имела только его бывшая жена. Поэтому ФИО2 указывал номер своей личной банковской карты. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату ФИО2 не помнит, Потерпевший № 2 приехал к нему на производство, расположенное по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 показал Потерпевший № 2 имеющиеся станки в наличии, но те которые были в наличии Потерпевший № 2 не подошли и он попросил ФИО2 изготовить станок другого размера, который Базыльников должен был изготовить [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом они договорились с Потерпевший № 2, что ФИО2 будет отправлять заказчику фотоотчет процесса изготовления станка и доставит станки Потерпевший № 2 в течение 40 календарных дней до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Никаких письменных договоров более они не заключали. ФИО2 обещал все его условия выполнить, но попросил у Потерпевший № 2 отсрочку до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако, фотографий процесса ФИО2 – Потерпевший № 2 не высылал. Почему, не может объяснить. Станки ФИО2 изготавливал сам лично. В процессе изготовления ФИО2 заказывал комплектующие в различных организациях. Помощников нанимал для разовой работы, распила металла. Более у него на производстве никто не работал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 через сеть Интернет, находясь так же в производственном помещении, [ Адрес ], отправил Потерпевший № 2 дополнительный договор поставки. В тот же день, они с Потерпевший № 2 заключили дополнительный договор [ Номер ] на поставку дополнительного оборудования: станка [ ... ], матрица+пуансон «Фундаментальный блок 2 шт 500*400*200, матрица+пуансон «Фундаментальный блок 500*300*200» 2 шт. на сумму 500 000 рублей, предоплата составляла 300 000 рублей. Базыльников должен был поставить станки в [ Адрес ]. 

В дальнейшем Потерпевший № 2 связывался с ФИО2 через соцсети, но последний находил различные поводы, чтобы Потерпевший № 2 от него отвязался, а затем и вовсе перестал выходить на связь с Потерпевший № 2. ФИО2 не смог выполнить условия договора, так как не придумал как уменьшить размер станка и закупить требуемые детали, а также его не допускали в производственное помещение расположенное на [ Адрес ] из-за короновируса. Денежные средства потратил на свои нужды. Станок для изготовления тепло-блоков ФИО2 продал [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перенес своё производство в другое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ]. Указанное помещение он снимает. Трудовую деятельность ведет без оформления какой-либо организации, от частного лица. В настоящее время у ФИО2 в помещении находятся три станка, общей стоимостью более 1 000 000 рублей.

ФИО2 осуществлял и осуществляет свою деятельность по изготовлению и продаже станков, от данной деятельности с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заработал около 1 000 000 рублей. Денежные средства Потерпевший № 2 не вернул, станок не доставил. 

В договорах с Потерпевший № 2 подпись его, ранее ФИО2 так расписывался, а так как у них с женой подпись совпадала, он подпись в последующем поменял. В трудовом договоре о назначении его исполнительным директором так же его подпись от имени жены, так как жена прислала ему договор в электронном виде. 

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] посредством сети «Интернет», через объявление, с ним связался Потерпевший №1 и сообщил, что хочет приобрести станок для производства теплоблоков. Там же ФИО2 разместил прайс-лист с указанием размеров, цены оборудования. Данные станки он изготавливал сам лично. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 составил договор поставки и отправил его Потерпевший №1. В договоре он указал, что является генеральным директором ООО [ ... ] зная, что уже не имеет к этой организации никакого отношения. Потерпевший №1 подписал договор поставки станка [ ... ]» для производства теплоблоков. Согласно условиям договора, Базыльников должен был осуществить отгрузку станка в течение 10-30 рабочих дней после внесения предоплаты. Сумма предоплаты составляла 60 000 рублей, которые Потерпевший №1 должен был перевести на его личную банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ] Оставшуюся сумму Базыльников должен был получить по изготовлении оборудования. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 перевёл ФИО2 предоплату в сумме 60 000 рублей, он получил ее, закупил детали и изготовил станок. После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 написал Потерпевший №1, что станки готовы и в тот же день Потерпевший №1 перевёл ему ещё 118 000 рублей. ФИО2 изготовил станок и должен был поставить его [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], они обговорили, что станок ФИО2 отправит транспортной компанией [ ... ] В настоящее время, ФИО2 не помнит по какой причине он отказался от неё и хотел отправить компанией «[ ... ] Однако, при погрузке, ещё до приезда транспортной компании направляющие станка погнулись и станок был уже повреждён. Базыльников думал, что успеет за праздники исправить поломку и отменил машину, но не смог, так как не хватало деталей. После этого, долго не было заказов, и у ФИО2 не было денег, чтобы вернуть деньги за неисполненный заказ. Аренда помещения в месяц составляет 20 000 рублей, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него накопилось долга около 100 000 рублей, который он вернул. После поломки, каркас станка был погнут и ФИО2 распилил каркас станка, те детали которые не снимались и были приварены так же остались у него, те которые снимались так же остались у него. ФИО2 полагал, что сделает Потерпевший №1 новый станок, так как после изготовления, некоторые детали с готового станка уже не снять и необходимо заказывать новые. ФИО2 так и не сделал этого. Об этом Потерпевший №1 ФИО2 не сообщал и вообще перестал отвечать ему на сообщения и звонки. ФИО2 планировал вернуть деньги Потерпевший №1 в последующем. ([ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания в ходе предварительного следствия подтвердил, отвечая на уточняющие вопросы, пояснил, что вину признает частично. Он действительно не исполнил свои обязательства, но умысла на хищение денежных средств у него не было. Между ФИО2 и Потерпевший № 2, и в отдельности с Потерпевший №1, существовала договоренность, согласно которой подсудимый должен был поставить им станки. 

Станок для Потерпевший № 2 был изготовлен, но данный станок заказчика не устроил, потерпевший попросил изготовить такой же, но меньше по размеру, от первого образца - отказался. 

Станок для Потерпевший №1 был изготовлен, но когда его грузили, станок упал, в результате чего произошла поломка, на ремонт которой у ФИО2 не хватало денег. ФИО2 не исполнил свои обязательства, также в связи с ограничениями, возникшими в результате пандемии.

Договоры поставок оборудования были отправлены ФИО2 в электронном виде от имени ООО [ ... ] Свои личные данные он не скрывал. Деньги за станки поступали на его карту ПАО [ ... ]».

ФИО2 возместил Потерпевший № 2 около 300 000 рублей. Обязуется выплатить весь ущерб. ФИО2 планирует продать земельный участок, стоимостью около 700 000 рублей, который покупал 6 лет назад, на деньги, полученные в наследство от бабушки. Его номер телефона действительно был указан в интернете, потому что он выкладывал в сеть «Интернет» объявления с предложением услуг по изготовлению строительных станков. При осмотре места происшествия был обнаружен станок, который ФИО2 изготавливал для Потерпевший № 2, который так и остался на складе. Станок, который изготавливался для Потерпевший №1, был сильно поврежден, пришлось его разобрать. 

Исполнительным директором ООО «[ ... ] ФИО2 был в [ ДД.ММ.ГГГГ ], три месяца, далее договор не пролонгировал. ФИО2 продолжал заключать договоры от лица ООО [ ... ] для солидности, использовав только название. Номер счета, паспортные данные он указывал свои личные. ФИО2 выступал представителем этой организации. Поскольку он прописан в другом городе, а именно в [ Адрес ], его не могли оформить как ИП. Вырученные денежные средства были потрачены на производство станков, часть денег были потрачены на новый станок, который Потерпевший № 2 просил переделать. Документы, подтверждающие, что деньги были потрачены на закупку другого оборудования, имеются в материалах уголовного дела. ФИО2 уведомлял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 о том, что не сможет осуществить поставку станков. Потерпевший №1 он присылал видео с повреждениями станка. Потерпевший № 2 станок был изготовлен, но станок не подошел по размеру, и этот станок нужно было продать, а в пандемию никто ничего не покупал. 

В настоящее время ФИО2 трудоустроен неофициально в ИП [ ФИО 3 ], продолжает заниматься производством оборудования, среднемесячный доход составляет 40-60 тыс. рублей. В настоящее время ФИО2 не возмещает ущерб, так как все его имущество арестовано, подсудимый имеет хроническое заболевание, в содеянном раскаивается.

Вместе с изложенным, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что у него есть земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ], на котором он строит дом. Потерпевший №1 решил купить станок для производства строительных теплоблоков, чтобы использовать его в строительстве. Из теплоблоков он намеревался строить дом. В сети Интернет он нашёл объявление о продаже строительных блоков. Продавцом выступала ООО [ ... ] расположенное по адресу [ Адрес ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он созвонился с продавцом по абонентскому номеру [ Номер ], затем в тот же день, они начали переписку через мессенджер «[ ... ] с тем же абонентским номером. Сразу же, в тот же день, на электронную почту ему был выслан прайс-лист с наименованием товаров, стоимостью и их размерами. Посмотрев в интернете информацию о ЕГРЮЛ, он обнаружил, что данная фирма действовала. После чего, в тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему на электронную почту был выслан договор, по которому исполнительным директором фирмы ООО [ ... ]», был ФИО2. И одновременно, они с ФИО2 начали общаться через мессенджер [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 решил заказать у ФИО2 станок «[ ... ] с прессом для производства теплоблоков, стоимостью 178 000 рублей. С ФИО2 они оговорили размеры станка, которые его устроили, и он подписал договор с условиями которого согласился. Обратно ФИО2 подписанный договор, Потерпевший №1 не высылал. Согласно договору, он должен был осуществить предоплату в размере 60%. Отгрузка товара должна была произойти через 30 дней. Оставшуюся часть денег он должен был оплатить при отгрузке товара и получить готовые станки к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После чего ФИО2 обещал сам провести пуско-наладочные работы и приехать в [ Адрес ]. Потерпевший №1 полагал, что станки изготавливает организация. ФИО2 отправил Потерпевший №1 в [ ... ] реквизиты своей банковской карты. В тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своего банковского счета ПАО [ ... ] открытого в [ Адрес ] [ Номер ] перевёл на банковскую карту [ ... ] [ Номер ] ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей. Потерпевший №1 не смущало, что в реквизитах договора указан номер личной банковской карты, а не реквизиты организации. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 прислал Потерпевший №1 видео изготовленного станка, на видео он видел сам станок, без процесса его работы. ФИО2 обещал переправить готовый станок транспортной компанией [ ... ] которая работала в праздничные дни. Видео, которое прислал Потерпевший №1 - ФИО2, убедило его, что станок изготовлен, готов к работе, и потерпевший поверил ФИО2. Тогда, в тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перевёл на банковскую карту ФИО2 оставшуюся сумму в размере 118 000 рублей, отправил тому в переписке фото чека о переводе. ФИО2 обещал в тот же день станок переправить в [ Адрес ]. Однако, после этого ФИО2 более не отвечал на звонки и сообщения Потерпевший №1. Такое поведение у Потерпевший №1 вызвало подозрение о том, что организация, которая приняла на себя обязательства, не будет себя вести подобным образом и предположил, что ФИО2 ввёл его в заблуждение, никакой станок не изготавливал, а деньги попросту похищены. Ущерб в размере 178 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным. Его зарплата составляет 120 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 своих обязательств так и не выполнил. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, на уточняющие вопросы пояснил, что сделал вывод о том, что станок не изготавливался, так как станок ему отправлен не был. В договоре были указаны ФИО – ФИО2 Для ФИО2 было не принципиально, с кем заключать договор, с юридическим лицом или физическим. С ФИО2, Потерпевший №1 общался через электронннную почту, ватсап и по телефону. На видеозвонках Потерпевший №1 видел лицо, подсудимого ФИО2 опознает. Договор был подписан директором фирмы ФИО2, тем же лицом который показывал работу станка, который Потерпевший №1, собирался приобрести. Гражданский иск на сумму 178000 рублей Потерпевший №1 поддерживает в полном объеме. Наказание виновному просит назначить на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший № 2 пояснил, что у него есть земельный участок, на котором он строит дом. Он решил купить станок для производства строительных теплоблоков, чтобы использовать его в строительстве. Из теплоблоков, он намеревался возводить стены дома. В сети Интернет он нашёл объявление о продаже строительных блоков. Продавцом выступала ООО [ ... ] В какой день не помнит, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он созвонился с продавцом по абонентскому номеру [ Номер ] указанному в объявлении, после чего они сразу же начали переписку через мессенджер [ ... ] с тем же абонентским номером. Потерпевший № 2 на электронную почту был выслан прайс-лист с наименованием товаров, стоимостью и их размерами. Посмотрев в интернете в реестре ЕГРЮЛ он обнаружил, что фирма действовала. Потерпевший № 2 был выслан договор, по которому исполнительным директором фирмы ООО [ ... ] был ФИО2. С ФИО2 они начали общаться в мессенджере «[ ... ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший № 2 заказал у ФИО2 вибропресс [ ... ]», стоимостью 450 000 рублей, для производства теплоблоков, транспортёрную ленту, длинной 5 метров, стоимостью 95000 руб.; вибростол, стоимостью 22 000 руб, бетоносмеситель на 500 литров стоимостью 125 000 руб., стол для резки пенопласта стоимостью 11 000 рублей, а так же комплектующие «Матрица+Пуансон Плитка 1000*200», в количестве 2 штук общей стоимостью 20000 руб. за штуку. Это конструкция, в которую заливается бетон. Матрица это короб. А пуансон совпадает с профилем матрицы, это замыкающий элемент. Так же угловые формы блоков, в количестве 6 штук, общей стоимостью 21000 руб. Специальный угловые формы, куда заливается бетон, для изготовления теплоблоков. Кроме того, пластиковые формы для изготовления фасадных блоков «фактура БП 1000*200» в количестве 25 штук на общую сумму 1625 рублей, «фактура БП 400*200» в количестве 200 штук на общую сумму 26000 руб., «фактура БП 400*200» в количестве 12 штук на общую сумму 3900 руб. Всего на сумму 795 525 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] со своего банковского счета АО «[ ... ]» открытого в [ Адрес ] [ Номер ] Потерпевший № 2 перевёл на банковскую карту [ ... ]» [ Номер ] ФИО2 денежные средства в размере 196 000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перевёл Базыльникову деньги в размере 150 000 рублей. Затем ФИО2 выслал ему на электронную почту договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он должен был осуществить предоплату в размере 60%. Отгрузка товара должна была произойти через 40 дней. Оставшуюся часть Потерпевший № 2 должен был оплатить при отгрузке товара и получить готовые станки к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Договор Потерпевший № 2 был выслан в электронном виде, потерпевший обратно Базыльникову договор не высылал. В договоре в конце были контакты организации и подпись в отсканированном виде. Чья подпись, Потерпевший № 2 не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перевел денежные средства в размере 132 000 руб. в качестве предоплаты. Деньги Потерпевший № 2 переводил частями, так как вся сумма единовременно не проходила. Потерпевший № 2 не смущало, что в реквизитах был указан номер личной банковской карты, а не реквизиты организации. ФИО2 обещал Потерпевший № 2 отправлять фотоотчет о ходе работ, а так же обещал поставить готовые станки в [ Адрес ] транспортной компанией. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший № 2 приехал в [ Адрес ] к ФИО2 на склад, его адрес не помнит. На складе ФИО2 показал ему каркас ещё не готового станка, а именно это были сваренные между собой металлические уголки без электроники. ФИО2 обещал доделать его в срок к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При осмотре каркаса станка Потерпевший № 2 обнаружил, что станок был высотой 3 метра. Потерпевший № 2 попросил ФИО2 сделать станок меньшим размером, так как станок не подходил ему по высоте, а именно 2,8 метров. ФИО2 уверил его, что успеет все исправить в срок. Так же, они обговорили с ФИО2 какое ему нужно дополнительное оборудование для строительства дома и Потерпевший № 2 решил заказать у него ещё один станок для изготовления тротуарной плитки. ФИО2 рассказал, что изготавливает станки сам, где он взял чертежи, и кто ему помогает, Потерпевший № 2 не интересовался.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 выслал Потерпевший № 2 на электронную почту дополнительный договор поставки с теми же условиями на приобретение им станка «[ ... ] матрица бордюр 1000*200*80 (вибропресс+бункер+дозатор+передний рольганг» стоимостью 500 000 рублей. Бункер это дозатор для заполнителя. Общая сумма договоров составляла 1 295 525 рублей. Договоры Потерпевший № 2 - ФИО2 прислал через сеть интернет на его электронную почту, они были подписаны ФИО2 и стояла печать организации. В реквизитах договора оплата должна была произойти на банковскую карту [ ... ]» [ Номер ] ФИО2 ФИО2 обещал Потерпевший № 2 отправлять еженедельный фотоотчет о ходе работ, а так же обещал поставить готовые станки в [ Адрес ] транспортной компанией. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] со своего банковского счета АО [ ... ] открытого в [ Адрес ] [ Номер ] Потерпевший № 2 перевел на банковскую карту «[ ... ] [ Номер ] ФИО2 денежные средства в размере 196 000 рублей, и 104 000 рублей. Всего он перевел ФИО2 денежные средства в сумме 778 000 рублей. 

Срок поставки по договору был оговорён до [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако устно они оговорили сроки до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] никаких фотоотчетов Потерпевший № 2 не получал. 

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 не отвечал на его звонки и сообщения. [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 ответил Потерпевший № 2 и сообщил, что у него проблемы с арендой помещения, ему повысили аренду на 20% и опечатали производство, он нашёл какое-то другое помещение для производства и пообещал всё доделать в срок. Однако, после этого вновь не отправлял никаких фотоотчётов и не отвечал. Такое поведение ФИО2 у Потерпевший № 2 вызвало подозрение в том, что организация, которая приняла на себя обязательства не будет себя вести подобным образом и предположил, что ФИО2 ввёл его в заблуждение, а деньги попросту похищены. После того, как ФИО2 перестал выходить на связь, чтобы разыскать его, Потерпевший № 2 нашел в сети Интернет информацию о том, что учредителем ООО [ ... ] является жена ФИО2 и решил связаться с ней. В ходе переписки в социальной сети [ ... ]», жена ФИО2 пояснила, что ООО [ ... ] давно не работает, так же пояснила, что подписи от её имени отсканированные и не имеют никакой юридической силы. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 продолжал писать и звонить ФИО2, но тот так же не брал трубку и не отвечал. Потерпевший № 2 считает, что ФИО2 похитил указанные денежные средства в сумме 778 000 рублей. Ущерб в размере 778 000 рублей является для него значительным. Его зарплата составляет 92000 рублей. До настоящего времени ФИО2 своих обязательств так и не выполнил. Потерпевший № 2 обратился в полицию и было возбуждено уголовное дело. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 получил от Базыльникова денежные средства в сумме 228 000 рублей в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба, а позднее ещё 72 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшеий Потерпевший № 2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснил, что отправлял подписанные договоры электронной почтой и отвозил оригиналы лично. ФИО2 он видел лично, опознать подсудимого сможет. Гражданский иск на сумму 778 000 рублей плюс инфляционная потеря, на момент вынесения приговора, с учетом выплаченной суммы в размере 300000 рублей, получается – 769 039 рублей 89 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель № 8, пояснил, что примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точно не помнит, он познакомился с ФИО2 Обстоятельства знакомства не помнит. Каким-то образом ФИО2 узнал, что Свидетель № 8 разбирается в электронике. В процессе общения у них сложились рабочие отношения. Так же в ходе общения, ФИО2 рассказал, что занимается изготовлением и продажей оборудования для производства стройматериалов. ФИО2 показал Свидетель № 8 изделие, представляющее собой электрический щит, который в автоматическом режиме должен был выдавать команды для управления производственным процессом строительных материалов, и спросил может ли он сделать аналогичный. Свидетель № 8 ответил, что может. В результате ФИО2, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] просил изготовить для него небольшой электрический щит. За работу ФИО2 перевёл Свидетель № 8 10 000 рублей. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 также позвонил Свидетель № 8 и попросил сделать два электрических щита. Свидетель № 8 согласился. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 перевел ему 40000 руб., по 20000 рублей за каждый щит. Данные щиты могли быть использованы в станках для производства блоков. Свидетель № 8 привозил электрические щиты в производственное помещение, которое по словам ФИО2, он снимает в [ Адрес ]. Иногда они вместе проверяли щиты на работоспособность, в этом случае ФИО2 подключал их к станку. Иногда работоспособность не проверялась. В помещении, где Свидетель № 8 встречался с ФИО2, свидетель видел несколько станков для производства строительных материалов и какой-то инструмент, другого оборудования не помнит. Иногда, когда Свидетель № 8 приезжал к ФИО2, он видел в помещении других людей. Клиенты это были, рабочие или знакомые ФИО2, Свидетель № 8 не знает. За все время это было два или три человека. Также Свидетель № 8 видел там жену ФИО2, у которой имеется фирма [ ... ] Род деятельности этой фирмы Свидетель № 8 не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 попросил у Свидетель № 8 в долг деньги в сумме 3500 руб и Свидетель № 8 перевёл ему эти деньги на банковскую карту, через несколько дней Базыльников деньги вернул. Для изготовления электрических щитов Свидетель № 8 использовал детали, которые мог приобрести в специализированных магазинах. Иногда покупал в [ Адрес ] через сеть Интернет. Как правило, такие детали приходили в срок не более 1 месяца.

Свидетель Свидетель № 8 в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия подтвердил, уточнил, что стоимость щитов была всегда одинаковой. Письменный договор с ФИО2, они не заключали, сотрудничали по устной договоренности. ФИО2 не говорил, какую должность занимает и какое отношение имеет к фирме [ ... ] Как понял Свидетель № 8, фирма [ ... ] принадлежала его жене. Люди, которые находились в цеху, обращались к ФИО2 по имени, то есть были с ним знакомы. Услуги Свидетель № 8 ФИО2 оплачивал как наличным, так и безналичным путем, как физическое лицо. У Свидетель № 8 сложилось впечатление, что ФИО2 на самом деле занимается производством строительного оборудования. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что, ФИО2 знает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 с женой пришли в цех, по адресу[ Адрес ], с целью заключения договора аренды производственного помещения площадью от 200 до 260 кв.м.. Строительная фирма [ ... ]» была оформлена на жену ФИО2. Обычно, заключается договор аренды на 11 месяцев, затем пролонгируется, если есть необходимость. С фирмой [ ... ]» был так же заключен договор на 11 месяцев. Свидетель №3, который уже являлся арендатором помещений, говорил, что фирма Базыльниковых занимается производством оборудования для строительства. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 перезаключил договор, как частное лицо, поскольку развелся с женой. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] в арендованном помещении производились какие-то работы, там постоянно находился ФИО2, с другим мужчиной, его помощником. Арендную плату ФИО2 платил исправно. В цех приезжали люди, с которыми ФИО2 постоянно вел переговоры. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] начались просрочки, в результате чего, ФИО2 в счет оплаты аренды предложил взять на реализацию один из его станков. Покупателем станка являлось ООО «[ ... ]», с которым в [ ДД.ММ.ГГГГ ] начались переговоры по поводу продажи станка, а в [ ДД.ММ.ГГГГ ], станок был продан за 350 000 рублей. Часть денег была возвращена ФИО2. Кроме того, станок оказался сломанным. ФИО2 постоянно разыскивали какие-то люди, в связи с тем, что он не выполнял свои обязательства. Покупатели говорили, что поставки станков не было, хотя аванс был перечислен. ФИО2 угрожал Свидетель №4 своими связями, угрожал дочери Свидетель №4 расправой. ФИО2 считал, что Свидетель №4 должен ему деньги с продажи станка. Поскольку ФИО2 три месяца не платил за аренду и не хотел сьезжать, его имущество, а именно личные вещи, мешки с бетоном пришлось вывезти на склад временного хранения. Инструмент ФИО2 вывозил сам. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор аренды с ФИО3 был расторгнут. Позже, от сотрудников полиции Свидетель №4 стало известно, что ФИО2 уехал в [ Адрес ].

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. они с ФИО2 зарегистрировали брак, отношения прекратили в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., брак расторгли в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 занимался продажей строительного оборудования, а она изготовлением оборудования. Подсудимый предложил ФИО2 сотрудничество. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 2 по просьбе ФИО2 зарегистрировала ООО [ ... ] где она являлась учредителем. Фирма занималась производством и продажей стройматериалов. Свидетель № 2 перевезла всё оборудование из [ Адрес ] в [ Адрес ]. ООО [ ... ] было зарегистрировано в [ Адрес ], но фактическая деятельность велась в [ Адрес ]. Они производили формы для заливки бетонных изделий, потом ФИО2 начал делать станки для производства блоков. Станки были полуавтоматические. Патента на изготовление станков у них не было. Свидетель № 2 была директором и учредителем. ФИО2 отвечал за техническую часть, за своевременную сборку оборудования. Его деятельность в фирме официально оформлена не была. На тот момент Б-вы состояли в близких отношениях. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 2 приняла решение вернуться из [ Адрес ] в [ Адрес ] и прекратить предпринимательскую деятельность. Оборудование она продала. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 приехал в [ Адрес ], она на тот момент уже работала в другой сфере, и перестала принимать участие в деятельности фирмы, ФИО2 продолжил. Фирма ООО [ ... ]» продолжала существовать, поскольку никаких документов в налоговые органы Свидетель № 2 не подавала. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 нужно было провести одну сделку, он попросил Свидетель № 2 провести сделку по договору, через фирму. Свидетель № 2 согласилась и назначила ФИО2 исполнительным директором ООО [ ... ] сроком на 3 месяца. По окончанию срока договор более не пролонгировался. У ФИО2 имелся доступ и к подписи Свидетель № 2 и к печатям. С кем сотрудничал ФИО2, являясь исполнительным директором, ей не известно. Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, ей не знакомы. Телефонные звонки от заказчиков продолжались долгое время. Звонили либо заказчики, которые спрашивали, когда им будет поставлено оборудование, либо новые покупатели. Фамилий данных людей, она не помнит.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда звонили по поводу поставок оборудования, фирма существовала юридически. Люди были чем-то недовольны, спрашивали, когда будет поставлено оборудование. Свидетель № 2 помнит, что ей звонили двое мужчин, но их данных, и из каких они городов, она не помнит. Требования по возмещению ущерба ей поступали. С фирмой ООО [ ... ] никто не судился, ущерб не взыскивал. ФИО2 ранее всегда исполнял свои обязанности. Проблемой были только задержки при отгрузке оборудования. ФИО2 управлял процессом производства станков и их пересылкой. Работников в ООО [ ... ] не было. В [ Адрес ], когда производили готовую продукцию, сотрудники работали по гражданскому договору. Сколько поставок было осуществлено в период ее совместной работы с ФИО2, пояснить не может. Время изготовления станка, зависит от поставки комплектующих. Данный процесс мог затянуться от 1 до 3-4 месяцев. Обычно, сроки обговаривались с клиентом. Заказы были не всегда. Как и в любом бизнесе были простои. ФИО2, по деловым качествам, она может охарактеризовать как человека необязательного. С какой целью ФИО2 использовал название ее фирмы при заключении договоров с клиентами, ФИО2 неизвестно. Возможно, у людей больше доверия к производителю, если он действует от лица ООО, чем от ИП. 

Те люди, которые звонили Свидетель № 2, говорили, что они рассчитывались с ФИО2 наличными. Денежные средства на счет ООО [ ... ] они не переводили, они высказывали претензии по поводу того, что деньги отдали, а оборудование им поставлено не было. 

Также может пояснить, что по просьбе ФИО2, она от имени ООО [ ... ] заключила договор на аренду помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ] оплачивал ФИО2, аренду он платил исправно, претензий никогда не было, к Свидетель № 2 по поводу задолженности по оплате арены, никто не обращался. Ей известно, что ФИО2 получил в наследство от бабушки деньги, которые он вложил в оборудование и приобрел землю.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены свидетелей Свидетель №3 [ ... ]), Свидетель № 5 [ ... ] Свидетель №2 ([ ... ] Свидетель № 6 ([ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что их организация ООО «[ ... ], располагается по адресу: [ Адрес ]. Ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ] по соседству на [ Адрес ] арендовал помещение ФИО2. ФИО2 рассказывал Свидетель №3, что производит станки для производства плит, брусчатки, теплоблоков. Свидетель №3 несколько раз был в помещении ФИО2, у того там стояли какие-то конструкции, похожие на станки, при нем ФИО2 один раз включал станок, тот шумно работал. Процесс изготовления блоков на этих станках Свидетель №3 не видел, у ФИО2 ничего не приобретал. Когда ФИО2 работал от ООО [ ... ] он не оплатил один счёт на небольшую сумму, после этого с ним все продажи были по предоплате. ФИО2 обращался к ним для изготовления металлических изделий, как он пояснял, для станков. Оплату ФИО2 осуществлял путём перевода денежных средств на банковскую карту Свидетель №3 Иногда ФИО2 просил дать ему наличные денежные средства, а сам переводил деньги на карту Свидетель №3, но это были небольшие круглые суммы, например 10 000 руб. ФИО2 заказывал металл, Свидетель №3 делал расчёт, ФИО2 просил скидку, которую они ему предоставляли, но в расчетах она не отражена. К допросу прилагает расчёты за [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 21779, 08 руб и [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 5500 руб. Скидка составляла от 15 до 20%. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 6, установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил, что хочет построить для себя и своей семьи жилой дом. Для этого через сеть «Интернет» на разных сайтах, названия которых он не помнит, стал искать информацию о том, из какого материала можно построить дом. И случайно наткнулся на информацию, что можно строить дома из теплоблоков, которые изготавливаются самостоятельно, что делает постройку дома более экономичной. Название сайта он сказать не может, не помнит. Далее стал искать информацию по оборудованию для изготовления теплоблоков и увидел рекламу (название сайта сказать не может, не помнит), о том, что можно приобрести станок по изготовлению теплоблоков. Через рекламу он позвонил по номеру телефона [ Номер ], мужчина взял трубку, представился Д., сказал, что он изготавливает нужные для него станки. Как называется его фирма не помнит, возможно ООО [ ... ] В ходе разговора Д. пояснил, что он является производителем, делает станки сам. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 6 с Д. переписывался через мессенджеры, созванивался, спрашивал по поводу станка, принцип его работы. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 6 решил купить станок, стоимость станка составляла 264 000 рублей. Д. ему выслал на почту бланк договора о производстве станка. Свидетель № 6 договор не распечатывал, не подписывал и Д., подписанный договор не отправлял. Сам бланк не сохранился, были ли в нем реквизиты фирмы Д., Свидетель № 6 не помнит, пояснить не может. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] (точной даты не помнит) Свидетель № 6 с Д. договорился, что свидетель переведет ФИО2 за станок предоплату в размере 150 000 рублей, остальная сумма должна была оплачиваться частями, по мере поступления денег. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] (точную дату Свидетель № 6 не помнит) он перевел Д. деньги в размере 150 000 рублей на карту (номера карты не сохранилось), Д. подтвердил, что деньги ему поступили и сразу выслал ему станок, через транспортную компанию ПЭК, при этом он отправил видео о том, что произведена загрузка станка и отправил документы транспортной компанией ПЭК. Станок пришел в течение недели, Свидетель № 6 его получил в [ Адрес ], осмотрел. Станок его устроил, по внешнему виду он изготовлен кустарным способом (не фабричного производства). До настоящего времени Свидетель № 6 станком не пользуется, полностью упаковку не снимал. Принцип действия его описать не может. Может сказать, что он предназначен для одновременного изготовления двух кирпичей. Работу станка не проверял. Станок стоит в упаковке на территории базы знакомого, по адресу [ Адрес ]. Станок Свидетель № 6 приобрел для личного использования, готов предоставить его для осмотра. Остаток денежных средств Д., Свидетель № 6 готов выплатить по мере того, как их заработает. С Д. никаких договоров Свидетель № 6 не заключал, хотя бланк договора Д. ему высылал на почту. Претензий к Д., Свидетель № 6 не имеет. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что примерно 2 года назад к нему приехал друг [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, из [ Адрес ], который решил также приобрести в [ Адрес ] станок. Как Свидетель №2 стало известно от [ ФИО 1 ], последний в сети «Интернет», на сайте [ ... ]» нашел объявление о продаже станка брусчатки в [ Адрес ], продавцом которого являлось ООО [ ... ] В связи с чем, он приехал в [ Адрес ], дату его приезда, не помнит. Со слов [ ФИО 1 ], Свидетель №2 известно, что перед тем как приехать в [ Адрес ], он созванивался с продавцом станка, чтобы обговорить стоимость. Приехав в [ Адрес ], в один из дней [ ФИО 1 ] попросил Свидетель №2 съездить вместе с ним в [ Адрес ], чтобы на его имя оформить договор купли-продажи станка, т.к. продавец станка настаивал на заключении договора. Для заключения договора требовался паспорт, а у его друга паспорта на тот момент не было, было только водительское удостоверение. Свидетель №2 согласился. После чего, он вместе с [ ФИО 1 ] поехал в офис, расположенный на [ Адрес ], точный адрес назвать не может, т.к. не помнит. Показать данный офис, он сможет. Вместе с [ ФИО 1 ] в указанном офисе они встретились с продавцом станка по имени Д. (так он представился), фамилию его не знает. Кабинет, в котором принимает Д., расположен в одноэтажном, кирпичном здании. Какой-либо вывески на здании, Свидетель №2 не видел, возможно из-за того, что не обращал на это внимания. При открытии двери кабинета Д. был виден цех, в котором происходили работы по изготовлению станков. Ему известен абонентский номер Д. [ Номер ]. Д. на вид: рост 180 см, волосы светлые, среднего телосложения, более подробно описать не может, т.к. не помнит и прошло много времени. Находясь в офисе Д., его друг [ ФИО 1 ] стал выбирать необходимый ему станок. Выбор станка происходил на компьютере, на котором Д. показывал фотографии всех станков. В какой-то момент его друг [ ФИО 1 ] выбрал необходимый ему станок «брусчатка». Из разговора [ ФИО 1 ] и Д., Свидетель №2 стало известно, что все станки он делает сам в цехе, который расположен был в данном офисе. При заключении договора было обговорено, что срок изготовления и предоставления станка составляет 2 месяца. После того, как станок был выбран [ ФИО 1 ], Свидетель №2 предоставил свой паспорт Д. для оформления договора купли-продажи, который он сразу же подписал. В настоящее время, Свидетель №2 не может точно сказать стоимость выбранного [ ФИО 1 ] станка, т.к. прошло много времени, но он помнит, что при заключении договора [ ФИО 1 ] была выплачена предоплата за станок, но в какой сумке он также не помнит. Предоплата за станок была наличными денежными средствами. [ ФИО 1 ] при нем передал денежные средства Д.. После того, как между Свидетель №2 и ООО [ ... ]» в лице Д. был заключен договор купли-продажи станка, Свидетель №2 вместе с [ ФИО 1 ] уехали. При этом, договор который он подписал с ООО [ ... ]», Свидетель №2 отдал [ ФИО 1 ] Позднее, от [ ФИО 1 ] ему стало известно, что Д. в установленный договором купли-продажи срок, станок не предоставил, т.к. не успел сделать в срок. Примерно через 5 месяцев после заключения договора [ ФИО 1 ] Д. осуществил поставку станка, при этом он сам привёз станок [ ФИО 1 ] в [ Адрес ]. Хочет уточнить, что его друг пользовался данным станком и его все устраивало, но позднее ему пришлось вернуться в [ Адрес ], в связи, с чем данный станок он продал. В настоящее время [ ФИО 1 ] находится в [ Адрес ]. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 5, установлено, что в ООО [ ... ]» он работает более 30 лет. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 арендует склад на охраняемой им территории. Свидетель № 5 работает сутки через трое. На протяжении всего времени Свидетель № 5 видел ФИО2 примерно 1 раз в месяц. В его смену ФИО2 никаких привозов и вывозов не видел. ФИО2 всегда ходит пешком, один раз в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 приехал с кем-то на автомобиле и через некоторое время уехал. На въезде они проверяют автомобили, но в нем ничего не было. ФИО2 приезжал с неизвестным мужчиной на красном легковом автомобиле. ([ ... ])

Из показаний свидетеля Свидетель № 7, установлено, что ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. арендовал складское помещение на территории АО «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ранее Свидетель № 7 с ним знаком не был. Между ФИО2 и АО [ ... ]» был заключён договор аренды помещения площадью 139,8 кв.м. Цена аренды 22 368 рублей в месяц. Ранее ФИО2 помещений на территории организации не снимал. Территория огорожена, имеется пост охраны. Однако в журнале отмечаются только въезжающие на территорию автомобили. За аренду ФИО2 оплачивал в кассу наличными. У ФИО2 были задолженности, обычно в течение 3 месяцев, какие месяца, он не помнит. После неуплаты его на территорию не допускали, тогда ФИО2 погашал долг за аренду. АО [ ... ]» является дочерней организацией ООО «[ ... ]». Все помещения находятся в собственности АО [ ... ]». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 склад не снимал, и проблем с доступом на тот период в помещение не было. А начал арендовать его с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В настоящее время договор аренды с ФИО2 расторгнут. [ ... ]).

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший № 2, с приложением, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана похитил его денежные средства в сумме 778 000 рублей. [ ... ]

Согласно договору поставки товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ООО [ ... ] в лице директора ФИО2 и Потерпевший № 2 заключен договор на поставку оборудования для производства стройматериалов (строительных блоков) [ ... ]

Согласно договору поставки товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ООО [ ... ]» в лице директора ФИО2 и Потерпевший № 2 заключен договор на поставку оборудования для производства стройматериалов (строительных блоков) [ ... ]

Согласно трудовому договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ] в лице Генерального директора Свидетель № 2 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен трудовой договор, где ФИО2 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора ООО [ ... ]» на срок четыре месяца, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Подпись ФИО2 в договоре отсутствует. [ ... ]

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, следует, что ООО [ ... ]» зарегистрировано в качестве юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ]., учредителем являлась Свидетель № 2, состоящая в должности генерального директора. Дата прекращения юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена выписка движения денежных средств ПАО «[ ... ]» банковской карты, принадлежащей ФИО2 [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена выписка движения денежных средств ПАО «[ ... ]» банковской карты, принадлежащей ФИО2 [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен ответ на запрос из ПАО «[ ... ]» о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Потерпевший № 2 поступили денежные средства в сумме 778 000 рублей ([ ... ] 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены справки, из которых следует, что Потерпевший № 2 разными платежами перечислил с карты [ Номер ] на карту получателя [ Номер ] денежные средства на общую сумму 778 000 рублей. ([ ... ]

Согласно скриншотам переписки, установлено, что между Потерпевший № 2 и ФИО2 велась переписка по поводу приобретения строительного оборудования (станков[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена переписка Потерпевший № 2 и ФИО2, Потерпевший № 2 и Свидетель № 2([ ... ]

Согласно договору аренды нежилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 и ООО [ ... ]» в лице генерального директора Свидетель № 2 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного: [ Адрес ] сроком на 11 месяцев. [ ... ]

Согласно договору аренды нежилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] АО [ ... ] в лице генерального директора Свидетель №1 и ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного: [ Адрес ]. ([ ... ])

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с фототаблицей, был осмотрен производственный станок ([ ... ]).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он просит принять меры, так как считает, что в отношении него совершено мошенничество. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен сотовый телефон [ ... ] В истории исходящих звонков обнаружен звонок на номер телефона +[ Номер ], а также операции о переводе денежных средств на сумму 60000 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]70., [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 118 000 рублей [ ФИО ]70 ([ ... ])

Согласно договору поставки товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ООО [ ... ] в лице директора ФИО2 и Потерпевший №1 заключен договор на поставку оборудования для производства стройматериалов (строительных блоков) ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были осмотрены: фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор поставки товара №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], спецификация [ Номер ] к договору поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответ на запрос из «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен ответ на запрос из ПАО [ ... ] о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 178 000 рублей. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен Сд-диск, предоставленный ПАО [ ... ] ([ ... ])

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, вину признает. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по средствам сети Интернет к нему обратился Потерпевший № 2 с целью приобретения станков для производства строительных боков. В дальнейшем он получил от Потерпевший № 2 денежные средства в размере около 800 тысяч рублей в качестве аванса за станки. Денежные средства потратил на личные нужды. На связь с Потерпевший № 2 выходить перестал, станки ему не поставил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с фототаблицей, было осмотрено складское помещение по адресу: [ Адрес ], в котором обнаружен станок каркас для вибропресса, стол для резки пенопласта, транспортёрная лента, вакуумно-формовочный станок. Со слов ФИО2 каркас вибропресса он изготовил для Потерпевший № 2. ([ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: [ Адрес ] [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены: банковские карты АО «[ ... ] расписка о получении денежных средств, ноутбук марки [ ... ] ноутбук марки [ ... ]» [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были осмотрены: справки, переписки с Потерпевший № 2, договоры поставки товара, ответ на запрос из ПАО [ ... ]» ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен трудовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ] в лице генерального директора Свидетель № 2 и ФИО2 ([ ... ])

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осмотрен ответ из компании сотовой связи [ ... ]» ([ ... ]

Обсуждая виновность ФИО2 по преступлениям в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, суд приходит к следующему. 

В обосновании виновности ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший № 2 положены показания потерпевшего, который пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он принял решение приобрести станок для производства строительных материалов – теплоблоков. Для этого Потерпевший № 2 посредством сети «Интернет» подыскал фирму – ООО [ ... ]» в лице ФИО2, которая занималась производством нужного потерпевшему оборудования. 

Потерпевший № 2 вступил в переговоры с ФИО2 и впоследствии заключил договор с фирмой ООО «[ ... ] на производство строительного оборудования. Далее в течении [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 перевел ФИО2 на личную банковскую карту, стоимость оборудования по договору, в размере 778000 рублей.

После перевода денежных средств ФИО2 на связь с Потерпевший № 2 выходить перестал, станки потерпевшему не поставил, денежные средства не вернул. Только в [ ДД.ММ.ГГГГ ] (после возбуждения уголовного дела), ФИО2 возместил Потерпевший № 2 причинённый преступлением ущерб частично – в размере 300000 рублей. 

В обосновании виновности ФИО2, в отношении М. судом также положены показания потерпевшего о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил для личных целей приобрести строительное оборудование для производства теплоблоков. Из данного материала Потерпевший №1 планировал построить дом для своей семьи. Оборудование Потерпевший №1 решил заказать в фирме ООО «[ ... ]», сведения о которой нашел в сети «Интернет» в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Потерпевший №1, после проведения переговоров с ФИО2, представивишимся исполнительным директором ООО «[ ... ]», перевел на представленные подсудимым реквизиты денежные средства в общей сумме 178000 рублей. 

До настоящего времени оборудование Потерпевший №1 не поставлено, денежные средства переведнные ФИО2 не возвращены. 

Показания Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 – собственника помещений, в которых ФИО2 арендовал складские площади, Свидетель №4 пояснил, что уже с [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 начались проблемы с аредными платежами, подсудимого разыскивали какие то люди, говорили, что поставленное ФИО2 оборудование не работает, требовали возврата денежных средств; показаниями свидетеля Свидетель № 2 (бывшей супруги подсудимого и генерального директора ООО [ ... ]»), которая пояснила, что деятельность фирмы ООО [ ... ]» прекратилась ещё в [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако юридически фирма оставлась не закрытой, после [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Свидетель № 2 звонили какие то люди, говорили, что ФИО2 не исполняет свои обязательства, требовали возврата денежных средств, также Свидетель № 2 поясняла, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по просьбе ФИО2, последний был оформлен исполнительным директором ООО [ ... ]» сроком на 3 – 4 месяца для проведения какой то сделки, данный договор не продлевался; показаниями свидетеля Свидетель № 5 (сотрдуника складских помещений, где ФИО2, арендовал площади), согласно которым за время работы свидетеля подсудимый на арендуемые площади ничего не завозил и не вывозил.

Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, а именно заявлениями Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 о хищении у них денежных средств; договорами поставки между Потерпевший № 2 и ООО «[ ... ] и протоколом их осмотра, в которых в качестве реквизитов организации указаны личные номер телефона и счёт банковской карты ФИО2; трудовым договором между ФИО2 и ООО [ ... ]» и протоколом его осмотра, в части о том, что подсудимый принят на должность исполнительного директора в организацию, при этом подпись от имени от имени ФИО2 в бланке отсутствует, согласно данному документу ФИО2 принят на должность исполнительного директора ООО [ ... ]» только на период – четыре месяца с [ ДД.ММ.ГГГГ ]; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО [ ... ]» и протоколом её осмотра, согласно которой юридическим адресом организации указан [ Адрес ]», также в выписке указано, что генеральным директором и учредителем ООО «[ ... ] является – Свидетель № 2, сведений о ФИО2 в выписке не имеется, дата прекращения регистрации юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколами осмотра сведений из ПАО [ ... ]», согласно которой ФИО2, на свою личную банковскую карту переводом от Потерпевший № 2 получил денежные средства в общей сумме 778000 рублей, данные денежные средства подсудимый тратил в магазинах и иных организациях приобретая товары и услуги, снимал в банкоматах в качестве наличных денежных средств, переводил иным физическим лицам; протоколом осмотра скриншотов переписки между ФИО2 и Потерпевший № 2, согласной которому потерпевший вел переговоры с ФИО2 о приобретении строительного оборудования; протолом осмотра телефона Потерпевший №1, в памяти которого имеются фотоизображения чеков о переводе на имя ФИО2 на сумму 178000 рублей; протоколом осмотра документов, в частности договора поставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Потерпевший №1 и ООО [ ... ]» в котором в качестве реквизитов организации указаны личные номер телефона и счёт банковской карты ФИО2; протоколом осмотра сведений из ПАО [ ... ]» по банковской карте ФИО2, согласно которому подсудимому в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 178 000 рублей; протоколом осмотра переписки между Потерпевший №1 и ФИО2 о приобретении оборудования; протоколом осмотра трудового договора между ООО «Евроблок» (в лице директора – Свидетель № 2) и ФИО2, согласно которому последний принят на работу в ООО [ ... ]» на должность исполнительного директора сроком на три месяца с [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор имеет подписи сторон; иными письменными документами. 

Все представленные стороной обвинения доказательства в обосновании виновности ФИО2 по каждому преступлению были исследованы в судебном заседании и проанализированы судом и являются относимыми, допустимыми достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора по каждому из преступлений.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей Свидетель № 8, Свидетель №3, Свидетель № 6, Свидетель №2 и Свидетель № 7 Показания указанных свидетелей свидетельствуют о коммерческой деятельности ФИО2 Суд допускает, что данная деятельность ФИО2 могла осуществляться в сфере производства и поставки строительного оборудования. Однако согласно представленным документам и показаниям свидетеля Свидетель № 2, такая деятельность ООО [ ... ]» была фактически прекращена в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а юридически в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Также суд принимает во внимание сведения, изложенные в протоколе осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что на складе по адресу: [ Адрес ] имеется какое то строительное оборудование, которое со слов ФИО2 и является частью станка изтготовленного для Потерпевший № 2. 

Вместе с установленным и изложенным выше фактом, показания свидетелей Свидетель № 8, Свидетель №3, Свидетель № 6, Свидетель №2 и Свидетель № 7 никакого отношения к совершенным ФИО2 преступлениям в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 не имеют. 

Виновности ФИО2 в совершении хищения денежных средств Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 показания указанных свидетелей не исключают и совокупность доказательств представленных предварительным расследованием и стороной обвинения в обосновании виновности подсудимого не опровергают. 

Аналогичным образом суд оценивает и пояснения ФИО2 о фактическом наличии какого то оборудования на складе. Суду не представлено доказательств того, что данное обопрудование является именно тем оборудлованием, которое было произведено для Потерпевший № 2 либо для Потерпевший №1. 

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании и стороны защиты в целом суд приходит к следующим выводам. 

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не оспаривает фактические обстоятельства взаимодействия с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 по вопросам изготовления строительного оборудования – станков для изготовления «теплоблоков» и сопутствующих комлпектующих и получение от потерпевших денежных средств. 

Вместе с изложенным, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он не признает, умысла на хищение денежных средств потерпевших, он не имел и не имеет. ФИО2 планирует возместить причинённый Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 материальный ущерб за счёт реализации собственного недвижимого имущества. 

Вместе с изложенным, такая позиция ФИО2 полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательтств. 

В частности показаниями потерпевших и свидетелей о том, что получив денежные средства от Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, ФИО2 переставал выходить с ними на связь, отвечать на их звонки, а также о том, что подсудимого разыскивали различные люди, говорили о неисполнении ФИО2 своих обязательств. 

Неисполнение обязательств по оплаченным договоренностям с Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 не опровергает и сам ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании. 

Кроме того, наличие изначального умысла у ФИО2 на хищение денежных средств Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Так в частности суд обращает внимание на трудовые договоры, заключенные между ФИО2 и ООО [ ... ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.г., согласно которым подсудимый принимался на должность исполнительного директора на 3 и 4 месяца соответственно. 

Заключение трудовых договоров с ООО [ ... ]» на ограниченный срок, нежелание ФИО2 самостоятельно и на законных основаниях заниматься производственно – коммерческой деятельностью (открыть и оформить новое юридическое лицо) свидетельствует об отсутствии у подсудимого изначального намерения исполнять обязательства по договорам с потерпевшими. 

О намерении похитить денежные средства потерпевших, также свидетельствует указание в договорах поставки от имени ООО «[ ... ] заключенных с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, личных данных ФИО2 – личного номера телефона и номера личной банковской карты подсудимого.

То есть ФИО2 умышленно, преднамеренно указал в договорах поставки с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 номер своей банковской карты для перечисления денежных средств. Поступившие денежные средства, согласно выписке банка, ФИО2 тратил на покупку товаров и услуг для личных нужд.

Суд принимает при этом во внимание то, что согласно сведениям предоставленным банком, ФИО2 наряду с личными платежами по личной карте приобретал при помощи данного платежного инструмента товары в магазинах [ ... ]», [ ... ] переводил денежные средства Свидетель №3 и Свидетель № 8 

Данные факты учитываются судом, однако не свидетельствуют об отсутствии изначального умысла ФИО2 на хищение имущества именно Потерпевший № 2 и Потерпевший №1. 

Позиция ФИО2 опровергаются поведением и действиями самого подсудимого, который работая ранее в сфере производства и торговли строительного оборудования, понимая, что ООО [ ... ]» фактически прекратило свою деятельность и он является исполнительным директором фирмы на котороткий срок (а на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, ООО [ ... ]» юридически было закрыто) в нарушение требований закона и условий договорённости обманывал потерпевших и завладел их денежными средствами. Имея реальную возможность прекратить свою деятельность, ФИО2 напротив, через год после совершения преступления в отношении Потерпевший № 2, совершил аналогичное преступление в отношении Потерпевший №1. 

При этом деятельность ФИО2, наличие офиса, арендуемых площадей, сайта в инернете, заключение фиктивных договоров от имени фактически не действующей организации (на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 деятельность ООО [ ... ]» была прекращена и юридически) являлась по твердому убеждению суда способом привлечения новых лиц и материальных ресурсов для совершения подсудимым преступлений. 

Изложенное также бесспорно свидетельствует о наличии у ФИО2 изначального умысла на хищение имущества потерпевших.

Также показания ФИО2 об отсутствии умысла на хищение имущества Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 опровергаются тем обстоятельством, что до настоящего времени подсудимый причинённый своими действиями ущерб Потерпевший №1 не возместил совсем, а Потерпевший № 2 возместил лишь частично. 

Таким образом, суд находит позицию ФИО2 в судебном заседании – способом защиты от предъявленного обвинения, желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к бесспорному выводу о том, что заключая фиктивные договора поставки и принимая деньги от Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, ФИО2 не планировал надлежащим образом исполнять обязательства в отношении потерпевших. Напротив, ФИО2 имел умысел на безвозмездное, противоправное изъятие имущества путём обмана потерпевших и обращение его в свою пользу. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО2 имея умысел на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом обманывая потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 завладел их денежными средствами и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Обсуждая квалификацию действий ФИО2, суд приходит к следующему. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по преступлению в отношении Потерпевший № 2 как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по преступлению в отношении Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании Государственный обвинитель просил исключить из обвинения и квалификации действий ФИО2 признак мошенничества «злоупотребления доверием», поскольку подсудимый фактически обманывал Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 похищая их денежные средства. 

Суд соглашается с позицией Государственного обвинителя и приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В действиях ФИО2 судом установлен признак мошенничества путём обмана, поскольку подсудимый, заключая с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 договоры поставок (как в письменной так и в устной форме) вводил потерпевших в заблуждение относительно своих действительных намерений. Судом бесспорно установлено, что заключая договоры поставки оборудования с потерпевшими, ФИО2 не планировал изначально исполнять данные договоры, то есть похищал имущество, путём обмана. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из описания деяния и квалификации действий ФИО2 признак состава мошенничества «путем злоупотребления доверием» по обоим преступлениям, как излишне вменённый. 

Обсуждая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака мошенничества совершенного «в крупном размере» (по преступлению в отношении Потерпевший № 2), суд учитывает требование прим.4 ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что своими действиями ФИО2 причинил ущерб Потерпевший № 2 в размере 778000 рублей в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «в крупном размере» (по преступлению в отношении Потерпевший № 2).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший № 2 как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обсуждая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака мошенничества совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении Потерпевший №1), суд учитывает требования прим.2 ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб в сумме 178 000 рублей является для него значительным, поскольку на тот момент его зарплата составляла 120 000 рублей, на иждивении находилось двое [ ... ] детей. 

Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший №1 действиями ФИО2, существенно превышал установленный законом минимальный размер ущерба. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что в результате хищения имущества, Потерпевший №1 понес существенные изменения в качестве жизни. 

Учитывая изложенное, а также то, что своими действиями Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении Потерпевший №1).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]), на учете у нарколога и психиатра не состоит [ ... ]), к административной ответственности не привлекался ([ ... ]).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

По преступлению в отношении Потерпевший № 2, в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельтсва, смягчающего ответственность - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Суд учитывает, что по преступлению в отношении Потерпевший № 2, ФИО2 обращался в органы полиции с явкой с повинной [ ... ] 

Однако данное обращение суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку обращение ФИО2 состоялось спустя более полугода после возбуждения уголовного дела. Кроме того, в своём обращении в органы правопорядка ФИО2 не сообщил каких либо новых сведений, которые не были бы известны следствию. 

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного и приходит к твердому убеждению о том, что наказание подсудимому должно быть назначено за преступления предусмотренные ч.2, 3 ст.159 УК РФ (за каждое из них), в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2, 3 ст.159 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд, с учётом личности ФИО2 наличия совокупности смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно снижающих уровень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, которые могли послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.159 УК РФ. 

Также суд не находит обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при исчислении размера наказания за каждое из совершенных ФИО4 преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший № 2 заявлен гражданский иск на сумму 769 рублей 039 рублей (с учетом выплаченных ФИО2 - 300000 рублей).

Допрошенный по данным обстоятельствам в судебном заседании Потерпевший № 2 пояснил суду, что гражданский иск состоит из суммы не возвращенного ущерба (778000 – 300 000) – 478000 рублей, а также инфляционных потерь потерпевшего в общем размере 769 039 рублей 89 копеек. То есть сумма гражданского иска, со слов Потерпевший № 2, состоит из не возвращенного частично ущерба в размере 478000 рублей и инфляционных потерь согласно банковскому проценту в размере 291039 рублей 89 копеек.

Поскольку сумма причиненного ущерба установлена в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, суд считает необходимым взыскать ущерб причинённый преступлением Потерпевший № 2 в полном объёме (за вычетом возвращенных 300000 рублей) – в размере 478000 рублей. 

В силу требований ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший № 2 в части гражданского иска с учётом инфляционных потерь, требуют дополнительных расчётов, а также предоставления дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.2 ст.309 УПК РФ оставляются для рассмотрения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 178000 рублей. 

Поскольку виновность ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, возместить ущерб, причиненный преступлениями. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 178000 (сто семьдесят восемь) тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения материального ущерба 478000 (четыреста семьдесят восемь) тысяч рублей. 

Признать за Потерпевший № 2 право на возмещение гражданского иска в части материального ущерба в размере 291039 рублей 89 копеек и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] площадью 1890+/-30 кв.м. - оставить без изменения в целях обеспечения гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО2, ответ на запрос из ПАО «[ ... ] ответ на запрос из ПАО «[ ... ] движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО [ ... ]» о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 [ Номер ], скриншоты переписки между Потерпевший № 2 и ФИО2, договоров, трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ]» в лице генерального директора Свидетель № 2 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин