Дело № 2-444/2025 (2-2189/2024) 

УИН 52RS0018-01-2024-002955-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 25 февраля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, с участием прокурора – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Андроновой С.С., при секретаре судебного заседания Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО3, гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец ФИО3 и ответчик ФИО4 В настоящее время ответчик постоянно нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, ведет себя агрессивно. Истец является инвалидом третьей группы. Общего хозяйства и бюджета истец с ответчиком не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Договора найма, договора безвозмездного пользования или иных договоров, позволяющих проживать ответчику в принадлежащем истцу жилом помещении, между сторонами не заключено и не планируется в будущем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается представленными документами (л.д. 7, 24-27, 42-45).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи – ФИО7, ФИО4 (л.д. 43).

Данное обстоятельство сторонами по делу также не оспаривалось, подтверждается собранными по делу доказательствами (л.д. 42-45).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 7).

На регистрационном учете в жилом помещении состоят: ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на судебный запрос, поступивший из ОВМ МО МВД России «Павловский» (л.д. 10, 20).

Обращаясь с указанным иском, ФИО3 указала, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении проживает, однако, ведет аморальный образ жизни, ведет себя агрессивно, нигде не работает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляет.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к следующему выводу.

Из объяснений, данных истцом ФИО3 в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик ФИО4 выезжал из квартиры только временно, на работу. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, так как он не платил за квартиру. От приватизации ответчик добровольно отказался в ее пользу. С ответчиком ФИО4 у истца конфликтные взаимоотношения (л.д. 53).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал, что истцу проживать совместно с сыном опасно, ФИО4 угрожает матери.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 из спорного жилого помещения не выезжал, продолжает в нем проживать. Иного жилого помещения в собственности ФИО4 не имеется (л.д. 23).

Исходя из ответа ОСФР по Нижегородской области, представленного по запросу суда, ФИО4 в период времени с 2022 по 2024 гг. включительно был официально трудоустроен. Последние отчисления страховых взносов были произведены за декабрь 2024 года от работодателя ФИО2 (л.д. 61-62).

В силу положений ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает. При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приведенные нормы права и разъяснения к ним, суд приходит к выводу, что изложенные истцом доводы не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что проживать с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку это для нее небезопасно, с его стороны поступают угрозы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и истцом таких доказательств не представлено. 

То обстоятельства, что, по утверждению истца, ответчик не несет обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не лишает ФИО3 права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и его выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова