Дело № 2 – 2084 / 2019 изготовлено 17.01.2020

УИД 76RS0016-01-2019-001707-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Беловошиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба, с учетом уточненного иска просила взыскать ущерб, причиненный незаконным демонтажем ларька ранее расположенного по адресу: у 

<

адрес> стоимость павильона по ремонту обуви в размере 30 000 рублей, утраченного оборудования в размере 82480 рублей, стоимость материалов для работ по ремонту обуви и кожаных изделий на сумму 33525 рублей, а также упущенную выгоду (недополученный доход) за 9 месяцев в размере 162 000 рублей, сумму взысканных налогов в размере 9174 руб. 50 коп., стоимость товара на продажу в размере 30 600 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб. В обоснование иска указано, что она являлась собственником металлического павильона по ремонту обуви на основании решения Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Металлический павильон, размером 2x2.5 м., высотой 2.5 м. размещался у 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка, задолженность по договору отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ларек отсутствует. На место были вызваны сотрудники полиции, впоследствии, было установлено, что сотрудниками ответчика ларек был вывезен на базу по адресу 

<

адрес>, где был разобран, оборудование, материал, товары на продажу отсутствовали. В результате чего ей был причинен материальный ущерб, ею недополучена заработная плата за 9 месяцев, а также ею был оплачен налог.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и в объеме уточненного иска, пояснили, что имущество утрачено по вине ответчиков, просили взыскать с надлежащего ответчика. 

Представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля ФИО3, по доверенности, возражала против иска, пояснила, что действий по демонтажу ими не производилось, надлежащих доказательств о стоимости имущества истцом не представлено.

Представитель ответчика департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по иску.

Представитель третьего лица мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

За истцом ФИО1 на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) признано право собственности на металлический павильон, предназначенный для оказания услуг по ремонту обуви, расположенный у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № от имени города Ярославля Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО1 заключен договор №-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010407:635, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-26). 

Представлена выписка из протокола № заседания от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (л.д.72), согласно которому объект по адресу: 

<

адрес>, не являющийся объектом капитального строительства, расположен в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения. По данным департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» с владельцем нестационарного торгового объекта договор аренды земельного участка расторгнут, в схему размещения нестационарных торговых объектов объект не включен, договор на размещение нестационарного торгового объекта, в порядке и в сроки, установленные действующими нормативными правовыми актами города Ярославля, не заключен. 

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента архитектуры и земельных отношений принят приказ № о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Возложена обязанность на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля организовать работы с участием территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, муниципальных учреждений.

Постановлением УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно предоставленного ведущим специалистом отдела по содержанию территорий администрации Дзержинского района г.Ярославля ФИО4 приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ предписано демонтировать самовольно размещенный объект, не являющийся капитального строительства, расположенный 

<

адрес>. В соответствии с данным приказом указанный ларек был демонтирован и вывезен сотрудниками администрации Дзержинского района г.Ярославля.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков» утверждено «Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле», которым определен порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом города Ярославля, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов города Ярославля, решения вопросов местного значения в области градостроительства, землепользования и благоустройства, формирования современного облика города.

В силу п. 5.2. Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (в редакции на момент 27.10.2016) ДГХ не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя ДАЗО о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует с привлечением ТА вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении, (приложение 2 к Положению).

В случае невозможности вручения извещения лично в руки под роспись ТА в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в пункте 5.2 Положения, направляют извещение правообладателю объекта (земельного участка) по почте на имеющийся адрес заказным письмом с уведомлением (п.5.3).

В день направления извещения правообладателю объекта (земельного участка) по почте ТА организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае если правообладатель объекта (земельного участка) не установлен и (или) не известен его адрес, ТА в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

П. 5.6. В случае если в срок, указанный в извещении, демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта не произведены в добровольном порядке, ТА в течение одного рабочего дня по истечении установленного в извещении срока направляют соответствующую информацию в ДГХ для организации принудительного демонтажа и (или) перемещения объекта с привлечением при необходимости подрядных организаций.

Принудительный демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта производится в присутствии работников ДГХ, ТА, с участием, по согласованию, представителей общественности, сотрудника правоохранительных органов.

5.7. В случае необходимости ДГХ обращается в правоохранительные органы, уполномоченные органы в сфере государственного контроля и надзора, организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей и иных объектов коммунальной инфраструктуры, за оказанием содействия в реализации мероприятий по принудительному освобождению земельных участков.

5.8. Принудительный демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта оформляется соответствующим актом с приложением результатов фото- и (или) видеофиксации, а также описью находящегося при нем имущества, с присвоением объекту уникального номера, позволяющего идентифицировать объект на время его хранения (приложение 3 к Положению).

5.9. При осуществлении принудительного демонтажа и (или) перемещения объекта может быть произведено его вскрытие работниками организации, уполномоченной на демонтаж (перемещение) объекта, в присутствии работников ДГХ, ТА, а также, по согласованию, представителей общественности и сотрудника правоохранительных органов, о чем делается соответствующая отметка в акте о демонтаже и (или) перемещении объекта.

5.10. Акт о демонтаже и (или) перемещении объекта не позднее трех рабочих дней со дня демонтажа (перемещения) объекта передается ДГХ в ДАЗО.

5.11. Взыскание понесенных расходов в связи с принудительным демонтажем (перемещением) самовольно размещенного объекта осуществляется ДГХ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Разрешение на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети представляет собой документ, подтверждающий право хозяйствующего субъекта разместить нестационарный торговый объект в схеме размещения по итогам конкурса либо без проведения конкурса.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 № 307 «Об утверждении Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля» предусмотрено, что территориальная администрация мэрии города Ярославля (далее - Территориальная администрация) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим в соответствующем территориальном районе города полномочия мэрии города по вопросам, установленным настоящим Положением о территориальной администрации мэрии города Ярославля (далее - Положение). Территориальная администрация обладает правами юридического лица, имеет лицевой счет в департаменте финансов мэрии города Ярославля, текущие счета в банке, печать, а также другие необходимые для своей деятельности штампы и бланки со своим наименованием, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей. В установленной сфере деятельности Территориальная администрация представляет интересы города Ярославля, органов городского самоуправления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей в соответствии с муниципальными правовыми актами. Территориальная администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Ярославской области, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Ярославской области, Уставом города Ярославля, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, настоящим Положением (пп.1.1-1.3).

В результате действий сотрудников администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля на основании приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений о демонтаже самовольно размещенных объектов был демонтирован киоск, принадлежащий на праве собственности истцу, собственнику киоска, в нарушение Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, истец не извещался о демонтаже киоска, истцу не предоставлялось время для освобождения земельного участка в добровольном порядке за собственный счет в срок, указанный в извещении. Акт о демонтаже, а также вскрытие киоска в установленном законом порядке не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП №, 38935, 39224 от ДД.ММ.ГГГГ Из отзыва департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля следует, что постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № на ДГХ возложена обязанность по организации процедуры демонтажа самовольно размещенных объектов, а не работы по демонтажу. Исполнение приказа ДАЗО о демонтаже объекта в части организации работ должно осуществляться совместно с территориальной администрацией района. Работа по демонтажу и перемещению объектов ни в 2016г., ни в 2017 г. не производилась. Участие департамента городского хозяйства в работе межведомственной комиссии обеспечено не было. Департаментом проводилась работа по внесению изменений в указанное постановление с целью исключения департамента полностью из работы Межведомственной комиссии. Постановлением мэрии города Ярославля от 01.1.22017 № в постановление были внесены изменения в части освобождения департамента от организации работ по демонтажу и перемещению нестационарных торговых объектов (л.д.51-52).

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что надлежащим ответчиком по делу является территориальная администрация Дзержинского района мэрии г.Ярославля.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец ФИО1 в своих пояснениях ссылался, что киоск использовался ею с целью осуществления деятельности по ремонту обуви, продажи товара, ларек находился в рабочем состоянии, в ларьке находилось оборудование: швейная машина «Версал», швейная машина для кожи, заклепочная машина, тески слесарные, насадки для голенищ 6 штук, машина для растяжки обуви (голенищ), шуруповерт, штангельциркуль, дрель ИНТЕРСКОЛ, дырокол, магнитофон, станок для растяжки стопы, установки для обуви 3 вида, инструменты проф. Набор, паяльник, молоток профи, кусачки, кусачки профи, кусачки спец. для перетяжки обуви, плоскогубцы, ножницы, ножницы для метала, ножи 5 видов, отвертка прямая, отвертка крест., шило сапожное, вентилятор «Витек», электрическая плита, пресс для кнопок, точилочная машина, строительный фен; материалы по ремонту обуви и кожаных изделий: нитки 50 к (красные, белые, черные, желтые, телесные, синие), нитки 70л., колодки женские для перетяжки обуви, колодки мужские, краска черная баллончик (спрей краска), краска коричневая баллончик, гвозди, крючки, застежки, кругляшки, кожаные обтяжки для пряжек, ацетон и растворитель, кожа разных цветов и видов, молнии, бегунки, липучки, картон, стелечный, набоичная резина, нитки кордовые, набойки металлические, набойки на полосках, набойки полиуретановые на гвоздях и листовые, 2 сумки кожаные; товар на продажу: крем для обуви Salamander, крем для обуви Salton Professional, шнурки для обуви цветные, стельки женские обычные и теплые, стельки мужские теплые, тапочки разных видов женские и мужские, сланцы женские, носки женские и мужские теплые и х/б, капроновые носки и гольфы, зеркала в коробочке, резинки и заколки для волос, цепочка бусы.

В подтверждение наличия и размера причинённого ущерба истцом предоставлены: фотографии (л.д.79-82, 153), видеозапись, которая была исследована в судебном заседании, справка о цене объекта ЗАО «Ярославский центр недвижимости», заключение о результатах экспресс-оценки рыночной стоимости имущества, выполненное ЗАО «Ярославский центр недвижимости» (л.д. 138-145), сведения с сайтов о стоимости утраченного имущества (л.д.101-114,151); допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснившие, что пользовались услугами истца по ремонту обуви и посещали ларек, свидетель ФИО10 пояснивший, что ездил с истцом на базу, куда переместили ларек, где ФИО1 хотела забрать вещи из ларька, ларек там отсутствовал, нашлись некоторые вещи из ларька: книга жалоб, кожа, ножи. 

Доказательств, опровергающих наличие в ларьке на момент его демонтажа перечисленного истцом имущества, размер причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.

Суд считает, что размер ущерба в сумме 168 605 рублей – стоимость металлического павильона, оборудования, материалов и товара на продажу в заявленной истцом сумме, за исключением двух сумок 8000 рублей, подлежит взысканию с территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в пользу истца. Стоимость двух сумок в размере 8000 рублей не подлежит взысканию, поскольку как следует из пояснений истца, сумки являются вещами клиентов, денежные средства клиентам за сумки она не возвращала, фамилию имя отчество владельцев данных вещей назвать отказалась. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании недополученном доходе за 9 месяцев в размере 162 000 рублей (18000х9), оплате налога 9174 руб. 50 коп.

На момент демонтажа металлический киоск был размещен самовольно на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, документы, являющиеся основанием для его размещения, отсутствовали. 

Истцом не представлено доказательств причинения ей данных убытков вследствие демонтажа ларька с имуществом, находившимся в нем, ответчиком. 

Оснований для взыскания недополученных доходов, налога в пользу истца с ответчика не имеется. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 стоимость киоска 30000 руб., стоимость утраченного оборудования 82480 руб., стоимость материалов 25525 руб., стоимость товара на продажу 30600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4572 руб. 10 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.О. Корендясева