Судья: Арсагова С.И. Дело № 12-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2018 года жалобу ФИО1 

на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от 21 декабря 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.17 на обороте).

26 января 2018 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить постановление от 21 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что она не находилась за рулём автомобиля.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 апреля 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении последнего (л.д.13).

05 мая 2018 года ФИО1 вновь обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на постановление должностного лица от 21 декабря 2017 года, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д.1-5).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 21 июня 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование, а её жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2017 года оставлена без рассмотрения (л.д.24, 25).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 июня 2018 года в вышеназванное определение судьи от 21 июня 2018 года внесено исправление в части номера дела: вместо неверного № 12-520/18 указано правильно № 12-250/18 (л.д.28). 

Не согласившись с определением судьи от 21 июня 2018 года, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просила отменить данное определение судьи от 21 июня 2018 года, признать срок на обжалование не пропущенным. При этом ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства получения ею обжалуемого постановления от 21 декабря 2017 года, поскольку в спорный период она была зарегистрирована по иному адресу, поэтому срок на обжалование ею не пропущен (л.д.30-32).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 21 декабря 2017 года направлена заявителю посредством почтовой связи и получена адресатом 10 января 2018 года (л.д.17, 18).

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа приходилось на 22 января 2018 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Первомайский районный суд г. Ижевска 26 января 2018 года, что свидетельствует о пропуске срока, установленного статьёй 30.3 КоАП РФ, поэтому в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования определением судьи от 23 апреля 2018 года она была оставлена без рассмотрения.

Определение от 23 апреля 2018 года получено ФИО1 в тот же день (л.д.22).

После чего, 05 мая 2018 года заявитель повторно обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от 21 декабря 2017 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть по истечении 12 дней после получения определения от 23 апреля 2018 года (л.д.5). 

21 июня 2018 года определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано, а жалоба на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

При этом постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нём указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствующий суд.

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором указала, что фактически получила обжалуемое постановление 10 января 2018 года (л.д.3). 

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом следует учесть, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

С учётом изложенного, судья оценила имеющиеся в деле доказательства, признав, что у заявителя не имелось объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке незамедлительно после получения копии обжалуемого постановления. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в более короткие сроки, ФИО1 не представлено. Не содержится таких сведений и в жалобе, а также дополнении к ней, поданных заявителем в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Новые обстоятельства, заявленные ФИО1 в рассматриваемой жалобе, о наличии у неё с 03 ноября 2016 года иного места регистрации, по которому она фактически и проживает до настоящего времени, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в связи со следующим.

Согласно пункту 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учёта. При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (приложение № 3 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). В связи с чем, в силу пункта 6 вышеуказанных Правил и пункта 55 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Отсутствие в регистрационных данных сведений о новом месте регистрации ФИО1 свидетельствует о невыполнении последней обязанности, возложенной на неё законом, и потому не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления. 

Иные обстоятельства, приведённые ФИО1 в жалобе и дополнении к ней, в том числе о нахождение её в командировке с 22 по 25 января 2018 года и о наличии праздничных дней с 29 апреля по 02 мая 2018 года, в течение которых юридические услуги ей не оказывались, также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

С учётом изложенного поводов не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года следует признать законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого акта, по данному делу не допущено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3, 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Кричкер