Дело № 1-276 09 октября 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретаре Красновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Владимирова Д.В., представителя потерпевшего Б., адвоката Налбандяна А.Ю., представившего ордер № Н 133850 от 10.08.2018 г., удостоверение № 4201, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «Производственная Фирма «Линия», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством ГАЗ-33023 с государственным регистрационным номером №, путем свободного доступа проник в салон принадлежащего ООО «Производственная Фирма «Линия» автомобиля ГАЗ-33023 с государственным регистрационным номером №, провернул находящийся замке зажигания ключ, тем самым запустил двигатель, и начал движение, проследовав до д. 147 на Московском пр. в Санкт-Петербурге, где около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением автомобиля, совершил незначительное дорожно-транспортное происшествие с движущимся впереди транспортным средством марки «Лада», был отстранен от управления транспортным средством и задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения указанным транспортным средством, то есть в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Налбандяном А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ООО «Производственная Фирма «Линия», поскольку ФИО1 принесены извинения представителю потерпевшего по доверенности Б., возмещен причиненный ущерб, заглажен причиненный вред. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания: подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство защитника, просившего суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, при этом пояснившего, что ему понятно, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим; представителя потерпевшего ООО «Производственная Фирма «Линия» Б., поддержавшего ходатайство и заявившего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный организации ущерб подсудимым полностью возмещен; мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ООО «Производственная Фирма «Линия», в лице которого представителю потерпевшего Б. принес свои извинения, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и загладил причиненный вред, представитель потерпевшего ООО «Производственная Фирма «Линия» Б. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Поскольку судебное заседание по настоящему делу назначено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком №,- оставить владельцу, ООО «Производственная Фирма «Линия», л.д. 82.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: