Дело № 2-184/2024

УИН 44RS0004-01-2024-000201-58

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15.07.2024 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А., 

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ИП К.С.ДБ. о взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что с 03.01.2024г. по 21.02.2024г. она работала продавцом у ИП ФИО2, письменный трудовой договор с ней не заключался. Режим работы был установлен с 8-00 до 23-00, два дня работы, два дня отдыха, отработано 27 смен. Заработная плата ей выплачена в размере 6500рублей. Исходя из минимального размера оплаты труда 19242рубля, ее заработная плата, с учетом выплаченной части должна составить за отработанное время 30598 рублей из расчета 19242 : 14 = 1.374 х 27 = 37098-6500. Ссылаясь на нормы ст.ст.136,142,236 ТК РФ просит взыскать невыплаченную ей заработную плату, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Определением суда от 06.06.2024г приняты дополнительные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполной выплатой заработной платы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным по адресу места регистрации. Направленные судом ответчику судебные извещения возвратились в Мантуровский районный суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.112 ГПК РФ). Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.02.2004года, основным видом деятельности является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности указаны торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что в период с 03.01.2024 года по 21.02.2024года она работала продавцом у ИП ФИО2 по устной договоренности, на работу ее принимала супруга ответчика – ФИО4, с которой было достигнуто соглашение о характере выполняемой работы, графике работы и размере заработной платы. 

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из материалов надзорного производства Мантуровской межрайонной прокуратуры №123-Ж-2024/20340015, возбужденного на основании заявления ФИО1 следует, что в ходе проверки доводов обращения установлен факт трудовых отношений ИП ФИО3 со ФИО1 в отсутствие письменного трудового договора. Указанный факт установлен материалами прокурорской проверки, постановлением Государственного инспектора труда в Костромской области №44/4 -182-24-ППР/12-765-И/172 от 21.05.2024г, в соответствии с которым ИП ФИО2 признан виновным в уклонении от заключения трудового договора и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27КоАП РФ.

Принимая во внимание письменные объяснения ФИО1, ИП К.С.ДВ., К.М.АА. данные ими в ходе прокурорской проверки, суд находит установленным факт того, что ФИО1 работала продавцом в магазине «Авокадо» по адресу: [адрес] в период с 03.01.2024года по 21.02.2024года, в ее обязанности входила приемка, выкладка и продажа товара, продажа по кассе. График работы 2 через 2, порядок оплаты 1200 рублей за смену из расчета 150 рублей час. Отработано 23 смены. 

Согласно пункту 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах прокурорской проверки имеется трудовой договор от 02.01.2023года, заключенный ИП ФИО2 с ФИО4, из которого следует, что ФИО4 принимается на работу продавцом в магазин «Авокадо» по адресу: 

<

...>, график работы 2 через два (разделы 1, 4 договора). Пунктом 3.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 17000 рублей в месяц. 

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы работника по идентичной должности (продавца), работающего у этого же работодателя. Соответственно, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелись те же условия труда, в т.ч в части заработной платы, что у ФИО4

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 133 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за месяц и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ. 

Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ с 1 января 2024 года минимальный размер оплаты труда установлен 19 242 рубля.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в силу статьи 130 ТК Российской Федерации является одной из основных государственных гарантий оплаты труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как следует из положений статьи 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, устанавливая минимальный размер оплаты труда, законодатель не предусматривает ограничений в установлении максимального размера заработной платы работника.

Процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы лежит на работодателе как на более сильной стороне в споре, формирующей и обязанной хранить кадровые документы по каждому работнику.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также невыплаты истцу заработной платы. 

Принимая во внимание, что сторонами не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих конкретный размер заработной платы, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает возможным определить размер заработной платы истца не из МРОТ, а исходя из согласованного устно при приеме на работу размера заработной платы в размере 150рублей час (1200 рублей смена), поскольку данный размер заработной платы составляет больше, чем заработная плата, рассчитанная за 1 час работы, исходя из минимального размера оплаты труда, при условии выработки нормы рабочего времени в январе (19242/136=141,5) и феврале (19242/159=121) 2024года. 

Таким образом, общая сумма заработной платы, начисленная за январь 2024года, исходя из 15 рабочих смен по 8 часов каждая, при заработной плате 1200рублей смена, составит 18000 рублей. Общая сумма заработной платы, начисленная за февраль 2024года, исходя из 8 рабочих смен по 8 часов каждая, при заработной плате 1200рублей смена составит 9600рублей. Общая сумма заработной платы за период с 03.01.2024года по 21.02.2024 года составит 27600 рублей. 

По результатам проверки государственной инспекцией труда Костромской области ИП К.С.ДГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (невыплата в установленный срок заработной платы), и на основании постановления №44/4-183-24-ППР/12-766-И/172 от 21.05.2024года привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 установлено, что ФИО1 за январь 2024года выплачена заработная плата в размере 8400 рублей, за февраль 2024 года – в размере 5600 рублей, а всего 14000 рублей.

В день увольнения 21.02.2024года задолженность по заработной плате за январь 2024года 7200 рублей и февраль 2024года в размере 6400 рублей, в общей сумме 13600рублей ФИО1 не была работодателем выплачена. 

Таким образом, данная сумма заработной платы и подлежит взысканию с работодателя ИП ФИО2 в пользу истца.

Также суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 7000рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации 10000рублей суд находит завышенным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500рублей. 

В силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг являются необходимыми по делу расходами, поскольку такие юридические услуги, как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

Судебные расходы ФИО1 по составлению искового заявления в сумме 1500рублей, подтверждаются квитанцией №000531.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, исходя из объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на ее подготовку, учитывая обоснованность расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 1500рублей. Кроме того, учитывая, что ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.ст.100,103 ГПК РФ, с ответчика – ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей в бюджет Мантуровского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, [данные изъяты] - в пользу ФИО1, [данные изъяты] невыплаченную заработную плату – 13600 рублей; компенсацию морального вреда – 7000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500рублей, а всего 22100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет Мантуровского муниципального округа в сумме 700рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А Праздникова.