Дело № 2-425/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием прокурора Каслинской городской прокуратуры Кордовой А.П., 

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Дубровской Н.Т., действующей на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого дома, в котором кроме нее с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая в жилом доме не проживала, членом семьи истца не является, местонахождение её не известно. Наличие регистрации создает препятствия в осуществлении полномочий собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик была зарегистрирована бывшим собственником, членом семьи бывшего собственника и членом ее семьи не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Дубровскую Н.Т..

Представитель ответчика адвокат Дубровская Н.Т., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их не обоснованными, так как место нахождения ФИО2 в настоящее время не известно, в связи с чем причина ее непроживания по месту регистрации ей не известна.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Дубровскую Н.Т., допросив свидетелей ХТС, МТВ, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Кордовой А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 заявленные к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 ЖК РФ, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выданной администрацией Каслинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, КЛС, КВА. 

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику по адресу регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена по истечении срока хранения. Данный факт, а также свидетельские показания ХТС, МТВ указывают на то, что ответчик ФИО2 фактически не выполняет обязанности встать на регистрационный учет по месту своего фактического проживания. При этом законных оснований для пользования указанным жилым помещением истца у неё не имеется.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении истца не должна влечь для неё каких либо обязательств перед третьими лицами и иных обременений. Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащим ФИО1 препятствует ей в свободе реализации прав собственника, т.е. нарушает права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. На основании ст. 304 ГК РФ данные нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, подлежат устранению судом.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: