61RS0047-01-2020-000982-88 

Дело № 2-685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Филоновой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ему принадлежит автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак «№». 08 мая 2019 г., на автодороге в Краснодарском крае, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак «№» и автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак «№», застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО серии XXX №. Его гражданская ответственность, как владельца автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак «№», застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ОСАГО XXX №. В связи с наступлением страхового случая, 30.05.2019 он обратился к АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением и всеми необходимыми к нему документами. Данное происшествие признано страховым случаем, 21.06.2019 г. была произведена выплата в размере 62 200 рублей. Считает, что размер страховой выплаты занижен и не возмещает в полном объеме причиненный ущерб ДТП от 08.05.2019 г., который согласно заключению № 081-т/2019 от 17.06.2019 г., выполненного ООО РЦСЭИИ «РОСТЭКС», составляет 95 801 рублей. 30.07.2019 он обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако по настоящее время доплата страхового возмещения не перечислена. 19.03.2020 г., он направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о доплате страхового возмещения, выплате (пени), а так же оплате услуг эвакуатора. По результатам рассмотрения заявления, была произведена оплата услуг эвакуатора, а неустойка (пеня) в размере 1065,00 руб., за просрочку первоначальной выплаты. Доплаты страхового возмещения по настоящее время не поступило. В соответствии с Федеральным законом N 123-Ф3 от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", он направил обращение в службу финансового уполномоченного, что подтверждается самим обращением, и уведомлением о принятии обращения к рассмотрению. Решением службы финансового уполномоченного, в удовлетворении его требований отказано. Просил суд взыскать с АО «Альфастрахование» в его пользу недоплату по страховому возмещению в размере 33 601 рубль, неустойку в размере 90722 рубля 70 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебный расходы в размере 36 400 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 недоплату по страховому возмещению в размере 23 607 рублей, неустойку в размере 113 077 рублей 53 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 803 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 36 400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда до 500рублей. 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2019 на автодороге Тимашевск - Полтавская 50 км +700м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при совершении маневра обгон не убедился, что встречная полоса свободна на достаточное для обгона расстояние, и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак «М 843 ХЕ 34», получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №, со сроком страхования с 21.01.2019 по 20.01.2020.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №, со сроком страхования с 13.09.2018 по 12.09.2019.

30.05.2019 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, 

21.06.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 62 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №303123, 02.04.2020 г. произведена выплата расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 25 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №203563 и 06.04.2020 г. произведена выплата неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 224 рублей 00 копеек, с удержанием НДФЛ 13 % в размере 159 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 27880, 27881.

Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 части 1 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. по результатам рассмотрения обращения от 10.04.2020 № У-20-53646 ФИО3 в отношении АО «АльфаСтрахование» » с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 33 601 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 98 722 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Определением суда от 17.08.2020 г. по ходатайству ФИО3 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения № 065-2020г., составленного ИП ФИО5, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак « №», с учетом повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2019 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П, составляет 398 100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков транспортного средства «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак « №», на дату дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2019года составляет 98 200 рублей, величина годных остатков 12 393 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение поступило в суд в надлежащем виде, пронумеровано, прошнуровано, скреплено печатью и подписью эксперта. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. 

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 23 607 рублей (85807 рублей - 62 200 рублей).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцом заявление о наступлении страхового случая подано 30.05.2019, выплата страхового возмещения в частично в размере 62200 рублей произведена 21.06.2019 г., то неустойка на сумму доплаты страхового возмещения в размере 23607 рублей руб. подлежит начислению в пределах заявленных истцом исковых требований за период с 22.06.2019 г. по 13.10.2020 г. в сумме 113 077 рублей 53 копейки (23607 х1% х479дн.) 

Ответчиком подано письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований объему нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и, по заявлению представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 11 803 рубля (23607 рублей : 50%). 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 18000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 17.08.2020г. по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО3 произвел оплату расходов по экспертизе в сумме 20 000 рублей, что подтверждается чеком 28.09.2020 г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1808 рублей 21 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» (ИНН 

<

***> дата регистрации 22.10.2002) в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 23 607 рублей, штраф в сумме 11 803 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 104 410 рублей 50 копеек. 

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1808 рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 26.10.2020 подпись