Мотивированное 

решение

 составлено 12 февраля 2025 года

Дело № 2-128/2025

УИД 76RS0017-01-2024-002401-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

с участием помощника прокурора Бурого К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

06 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с исполнением трудовых обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнения требований просил (л.д. 2-5, 77-80, 113-117, 124-128):

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, 

<

данные изъяты>

2. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку в электронном виде о работе ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве столяра с 22 января 2024 года по 30 августа 2024 года,

3. Установить факт факта несчастного случая на производстве, происшедшего 12 июня 2024 года при исполнении трудовых отношений;

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 заработную плату с 01 июня 2024 года по 11 июня 2024 года;

5. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве и направить соответствующие документы в территориальный орган социального страхования для выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 12 июня 2024 года по 18 июня 2024 года, исходя из расчёта 50 000 рублей в месяц;

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в сумме три миллиона рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в январе 2024 года на онлайн-платформе «АВИТО» он ознакомился с объявлением организации «Яр Столяр» о вакансиях на должность столяра-станочника, и написал сообщение о поиске им работы. ФИО1 было предложено явиться для собеседования 17 января 2024 года в 14.00 часов в 

<

адрес>. В указанное время истец прибыл по указанному адресу, собеседование с ним проводил ИП ФИО2 - руководитель «Яр Столяр». В ходе собеседования были обсуждены условия работы, должность - столяр в деревообрабатывающем цехе, расположенном в здании 

<

адрес>, ФИО2 озвучил график работы истца - 5 рабочих дней/2 выходных дня, режим работы - с 8.00 часов до 17.00 часов и размер заработной платы - 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор не был оформлен. 22 января 2024 года (понедельник) истец приступил к работе, фактически был допущен к работе работодателем в указанном цехе в качестве столяра на деревообрабатывающем станке, и работал до 12 июня 2024 года.

В этот день в 12.00 часов во время работы на станке левая рука попала под циркулярную пила, истца привезли в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьёва» с диагнозом: размозжение 2 пальца левой кисти. Открытый оскольчатый перелом дистальной, средней, проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением с дефектом костей. Рваная рана 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, разгибателя, пальцевых нервов. Рваные раны 1,3 пальцев левой кисти, то есть две фаланги второго пальца левой кисти утрачены. На стационарном лечении находился до 18 июня 2024 года.

После выписки из стационара ответчик предлагал денежную компенсацию за травму, но эта сумма истца не устроила. 

Истец ФИО1 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований. Пояснил, что на собеседовании при приеме на работу была оговорена заработная плата в размере 50 000 рублей. С 22.01.2024 по 12.06.2024 истец осуществлял трудовую деятельность на одном месте – в ангаре в 

<

адрес>, там же он получил травму. Обычно ФИО2 каждый день приезжал на рабочее место, он давал задания устно или предоставлял в бумажном виде чертежи с размерами. 12.06.2024 года задания давал ФИО6. Истец получил травму, когда выполнял задание ФИО6, надо было изготовить штапики на фуганке, стационарном фрейзере и циркулярной пиле. Истец получил травму во время изготовления штапика на циркулярной пиле, на которой не было защитного кожуха, закрывающего пилу сверху. При работе заготовка лопнула, рука по инерции попала на пилу. То, что он получил травму, видели его коллеги, в их числе и ФИО6, он отвез его в больницу. Его переодели, чтобы никто не понял, что травма была получена в цеху. Скорую помощь не вызвали, поскольку пришлось бы объяснять, каким образом была получена травма. Истец получил травму 12.06.2024, из больницы его выписали через 6 дней, остальное время он не работал, не намерен работать у ФИО2. Истцу не выдали больничный лист, поскольку он не был официально трудоустроен После выписки из больницы по состоянию здоровья он не мог выйти на работу, в поликлинике по месту жительства не наблюдался, в связи с полученной травмой в поликлинику не обращался. До 30 августа 2024 года он нигде не работал, с сентября 2024 года приступил к работе на новом месте. У истца нет справки о том, что он ограничен в трудоспособности. Иных медицинских заключений, кроме эпикриза, у него нет. По поводу утраты трудоспособности экспертиза не проводились. Истец предъявляет требования к ФИО2, поскольку именно к нему устраивался работать, считал, что ФИО6 тоже работает у ФИО2. На собеседовании ФИО6 представили как мастера. 

Представитель истца по ордеру адвокат Виноградов С.Ю. в суде доводы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что факт трудовых отношений между сторонами не подтвержден, поскольку отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие факт трудовых отношений. Истец полагал, что он не работал у предпринимателя. В выписном эпикризе указано, что травма получена в быту. Истец говорил о том, что с ФИО2 связался 13.06.2024. Вины ФИО2 в получении травмы нет. Компенсация в размере 3 000 000 рублей завышена, не доказана причинно-следственная связь. При взыскании надо учитывать степень вины и наличие причинно-следственной связи. Медицинских документов об утрате трудоспособности нет. В постановлении Правительства № 855 указано, что утрата общей трудоспособности составляет 10%. Требуемая компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Перечисление денежных средств ответчиком осуществлялось в рамках гражданско-правовых взаимодействий. За конкретно выполненную работу истец получил вознаграждение, при переводе денежных средств назначение перевода не указывалось. Работа истцом была выполнена в рамках гражданско-правового взаимодействия. Распиловкой ФИО2 не занимается, у него нет наемных рабочих. Он индивидуальный предприниматель, работает сам на себя. ФИО2 привел Малинецкого в ангар, рабочие стали его учить, сам ФИО2 не принимал участия в обучении истца. ФИО2 не умеет пилить. Ангар передан ФИО6 по договору безвозмездного пользования от ФИО4, переговоры с истцом вел ФИО2 и ФИО6. Объявление на Авито было размещено, это объявление представитель ответчика расценивает как поиск учеников для передачи опыта. Договор гражданско-правового характера между ФИО2 и Малинецким не заключался. В переписке между истцом и ответчиком после получения травмы было указано на помощь. Это не значит, что ФИО2 брал на себя ответственность как работодатель. ФИО2 предлагал помощь по-человечески. Если бы был факт трудовых отношений, он бы составил акт несчастного случая и истец получил бы пособие. 

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ранее в суде представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области ФИО5 пояснила, что в Отделении фонда имеются сведения по заработку истца за предшествующие 2 года. Расчет будет произведен после того, когда страхователь предоставит сведения по выплате пособия по временной нетрудоспособности. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2024 года на онлайн-платформе «АВИТО» ФИО1 ознакомился с объявлением организации «Яр Столяр» о вакансиях на должность столяра-станочника, и написал сообщение о поиске им работы. ФИО1 было предложено явиться для собеседования 17 января 2024 года в 14.00 часов в деревню Шебунино Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, дом № 3. 

В указанное время истец прибыл по указанному адресу, собеседование с ним проводил ИП ФИО2, руководитель «Яр Столяр». В ходе собеседования были обсуждены условия работы, должность - столяр в деревообрабатывающем цехе, расположенном в здании 

<

адрес>, ФИО2 озвучил график работы истца - 5 рабочих дней/2 выходных дня, режим работы - с 8.00 часов до 17.00 часов и размер заработной платы - 50 000 рублей в месяц.

Трудовой договор не был оформлен.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 05.08.2024 г., ФИО2 с 15.11.2023 г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности является: Распиловка и строгание древесины; Производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей; Производство сборных паркетных покрытий; Производство деревянной тары; Производство прочих деревянных изделий, производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения и др. (л.д. 44-48).

22 января 2024 года (понедельник) истец приступил к работе, фактически был допущен к работе работодателем в указанном цехе в качестве столяра на деревообрабатывающем станке, ему был установлен испытательный срок 3 месяца. Не оформление трудового договора ответчик объяснили тем, что не надо платить налоги, так проще вести бизнес.

При поступлении на работу истцу был установлен рабочий график 5/2 с 08:00 час. до 17:00 час., обеденный перерыв - с 12:00 час. до 13:00 час..

На протяжении около 5 месяцев ФИО1 систематически выполнял одну и ту же трудовую функцию столяра, выполнял трудовые обязанности с 22 января 2024 г. по 12 июня 2024 г., регулярно получал заработную плату.

Согласно пояснениям истца, в период испытательного срока оплата составляла 30 000 рублей, по окончании испытательного срока зарплата должна была составлять 50 000 рублей. 

Согласно достигнутым условиям, заработная плата должна была выплачиваться один раз в месяц 10 числа каждого месяца, следующего за отработанный.

Так, 09.02.2024 г. ответчик перечислил ФИО1 17 500 рублей в счет заработной платы за январь 2024 года, 10.04.2024 г. ответчик перечислил Малинецкому 35 000 рублей в счет заработной платы за март 2024 года, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д. 12, 14).

Зарплата за февраль, апрель и мая 2024 года была выдана истцу ответчиком наличными без оформления ведомости и иных расходных документов.

Факт осуществления трудовой деятельности у работодателя ИП ФИО2 также подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp на листах дела 16-28, из которой видно, что ФИО2 и ФИО1 в интернет-мессенджере WhatsApp обсуждали время работы ФИО1 в выходные дни, обсуждали выполнение заказов, вид древесины, из которого выполнять заказы.

Таким образом, ФИО1 был допущен к работе столяра с ведома ответчика, при приеме на работу были оговорены все существенные условия работы (рабочее место, график работы, выходные, перерыв на отдых, размер заработной платы, срок выплаты заработной платы). В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт допущения ФИО1 к работе с ведома ответчика ИП ФИО2, получение им дохода от указанной деятельности у работодателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе пояснения самого истца, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления факта трудовых отношений с ответчиком с 22.01.2024 г. по должности столяра, поскольку сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1 отношения характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений. ФИО1 был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции. Он участвовал в общем технологическом процессе изготовления деревянных изделий, имел в распоряжении принадлежащий ответчику инвентарь. Вопреки возражениям стороны ответчика, указанные обстоятельства не отвечают признакам договора возмездного оказания услуг.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истец работал у ФИО6, поскольку именно он давал задания ФИО1, ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2023, а, следовательно, выступает страхователем в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, при наличии статуса страхователя по обязательному пенсионному страхованию и социальному страхованию предприниматель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419, пункта 7 статьи 431 НК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ обязан представлять расчеты по страховым взносам.

Расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено НК РФ. Расчет по страховым взносам представляется в случаях, предусмотренных главой 34 НК РФ (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

ИП ФИО2 в налоговый орган представлены Расчеты по страховым взносам по форме № КНД-1151111 за первый квартал 2024 г. (код 21), за первое полугодие 2024 г. (код 31) и 9 месяцев 2024 г. (код 33), где в разделе 3 указывается списочный состав работников за 1 квартал 2024 года, 1 полугодие 2024 года и 9 месяцев 2024 года, соответственно. Согласно указанным Расчетам по страховым взносам, ФИО2 в указанный период производил отчисления в отношении застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование; количество застрахованных лиц – 1 человек, которым является ФИО6 (л.д. 141-152).

Таким образом, ФИО6 в спорный период являлся наемным работником ИП ФИО2. Соответственно, ФИО6 давал ФИО1 задания по работе как работник индивидуального предпринимателя (сам истец воспринимал его как прораба).

В связи с чем, на ответчика судом возлагается обязанность внести запись в трудовую книжку в электронном виде о работе ФИО1 у ИП ФИО2 в качестве столяра с 22 января 2024 года по 18 июня 2024 года.

Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности трудиться, после выписки из стационара он к работе не приступил, отсутствуют основания для внесения в трудовую книжку записи о периоде работы с 19 июня 2024 года 30 августа 2024 года.

Определяя размер заработной платы истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимает во внимание объяснения истца относительно размера зарплаты, выписку по счету дебетовой карты истца о движении денежных средств, подтверждающую доводы истца о размере зарплаты в первые три месяца в размере 30 000 руб., которые ему лично перечислял ответчик ФИО2. 

По данным ГородРабот.ру средняя зарплата Столяра в Ярославской области за 2024 год составила 56 866 рублей. Указанный истцом размер заработной платы 50 000 рублей соответствует сведениям, указанным в ГородРабот.ру, в связи с чем суд принимает как доказательство того, какие конкретно условия обсуждались и согласовывались сторонами в части оплаты труда столяра.

Суд соглашается с доводами стороны истца об установленном размере оплаты труда 50 000 рублей в месяц, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя, при этом решение суда в части установления размера заработной платы истца соответствует абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 установлен судом, то на ИП ФИО2 возлагается обязанность выплатить истцу заработную плату за период с 01 по 11 июня 2024 года, что согласуется с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ.

В июне 2024 года было 19 дней, в период с 01 по 11 июня 2024 года – 7 рабочих дней. Таким образом, заработная плата за период с 01 по 11 июня 2024 года составила 18 420,05 рубля (50 000 руб./19 х 7).

по требованиям об установлении факта несчастного случая, компенсации морального вреда

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как было указано ранее, 22 января 2024 года истец был допущен к работе работодателем в качестве столяра на деревообрабатывающем станке.

12 июня 2024 года в 12.00 часов во время работы на станке левая рука ФИО1 попала под циркулярную пила, в связи с чем он был доставлен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьёва», где ему выставлен диагноз: размозжение 2 пальца левой кисти. Открытый оскольчатый перелом дистальной, средней, проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением с дефектом костей. Рваная рана 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, разгибателя, пальцевых нервов. Рваные раны 1,3 пальцев левой кисти, то есть две фаланги второго пальца левой кисти утрачены.

В соответствии с п. п. 7.1, 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, п. 97 (а) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», Приложение к указанным «Медицинским критериям...», Травма 2-го пальца левой кисти, установленная у ФИО1, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

На стационарном лечении ФИО1 находился до 18 июня 2024 года. В период нахождения истца в стационаре ФИО2 связывался с ним, обещал выплатить денежную компенсацию.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что 12 июня 2024 года ФИО1 пришел на работу с травмой руки.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 пришел на работу в 8.00 часов, при отсутствии доказательств наличия у него каких-либо повреждений до того как он приступил к работе, после этого в 12-30 с учетом полученной травмы ему уже была оказана медицинская помощь, и при отсутствии доказательств, что в период времени с 8.00 до 12 часов истец выходил с работы, суд приходит к выводу, что травма была получена ФИО1 на производстве, непосредственно при исполнении трудовых обязанностей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовых отношений в период с 22.01.2024 года, принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел 12.06.2024 при исполнении трудовых обязанностей на производстве - на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного в здании 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1 12.06.2024 года, несчастным случаем на производстве.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду утверждать о наличии вины работодателя в произошедшем с ФИО1 несчастном случае на производстве, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ именно работодатель должен обеспечить на рабочем месте работника безопасные условия труда.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 установлен судом, то руководствуясь положением Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на ИП ФИО2 возлагается обязанность выплатить истцу за период с 12 по 18 июня 2024 года пособие по временной нетрудоспособности в размере ста процентов среднего заработка ФИО1, что согласуется с положениями ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

В силу абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения частично, поскольку факт получения телесных повреждения ФИО1 в результате несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив такую компенсацию в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 2 237 рублей.

В соответствии с порядком, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета Ярославского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (

<

данные изъяты>);

2. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) обязанность внести запись в трудовую книжку в электронном виде о работе ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в качестве столяра с 22 января 2024 года по 18 июня 2024 года,

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) заработную плату за период с 01 июня 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 18 420,05 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего 318 420,05 рублей;

4. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 12 июня 2024 года с ФИО1 (

<

данные изъяты>), при исполнении трудовых отношений. 

Признать несчастный случай, произошедший 12 июня 2024 года с ФИО1 (

<

данные изъяты>), - страховым.

5. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве и направить соответствующие документы в территориальный орган социального страхования для выплаты ФИО1 (

<

данные изъяты>) пособия по временной нетрудоспособности за период с 12 июня 2024 года по 18 июня 2024 года;

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 2 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина