Дело№1-54/2019г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Верховье 13 декабря 2019 года

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В., 

с участием старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

потерпевшей потерпевшая, 

обвиняемого П.В.В.,

адвоката Прасолова Д.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя обвиняемого П.О.Н., 

при секретаре Сальниковой Г.И.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении 

П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, на иждивении никого не имеющего, учащегося 3 курса БПОУ «Орловского технологического техникума», не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, находясь на улице возле магазина «Пенный Мир» ИП «Аброськин» расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев, что в данный магазин производится выгрузка различного товара из автомобиля «Газель», стал помогать производить разгрузку товара, а именно коробок с ёмкостями 30 л. содержащие пиво, поднося их к входу в магазин. 

В ходе разгрузки П.В.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно коробки с ёмкостью 30 л. содержащую пиво «Советский Сталевар», умышленно из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, осознавая свои действия как противоправные и запрещенные уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, понимая общественную опасность своих действий и желая их наступление, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 похитил коробку с ёмкостью 30 л. содержащую пиво «Советский Сталевар» стоимостью 3000 рублей принадлежащую ИП «Аброськин», после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий причинил имущественный вред собственнику на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, П.В.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый П.В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о примирении с потерпевшей потерпевшая, производство по уголовному делу прекратить, признает свою вину, принес потерпевшей свои извинения, материальный ущерб возмещен, с ней примирился.

Законный представитель обвиняемого П.О.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей потерпевшая

Защитник Прасолов Д.М. ходатайство обвиняемого П.В.В. поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, материальный ущерб возмещен в полном объеме, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Потерпевшая потерпевшая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.В.В. поддержала, так как они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий нет, решение ею принято добровольно, без какого-либо давления со стороны обвиняемого.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражает в удовлетворении ходатайства обвиняемого П.В.В., потерпевшей потерпевшая о прекращения уголовного дела в отношении П.В.В. за примирением с потерпевшей, ущерб добровольно возмещен, принес извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого П.В.В. В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая потерпевшая добровольно поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого П.В.В., так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

П.В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 108,110, 114, 120-121).

Как следует из заявленного ходатайства и установлено в судебном заседании, обвиняемым принесены извинения потерпевшей потерпевшая, ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении П.В.В.

Прекращение уголовного дела является мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру пресечения обязательство о явке и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки с обвиняемого П.В.В. за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом Прасоловым Д.М. в размере 3600 рублей не взыскивать (л.д.186).

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: упаковочную коробку уничтожить по вступлении постановления в законную силу, диск СD-R хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П.В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения обязательство о явке и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства упаковочную коробку уничтожить по вступлении постановления в законную силу, диск СD-R хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом Прасоловым Д.М. в размере 3600 рублей не взыскивать.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшей, направить прокурору Верховского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Председательствующий Т.В. Глебова