Дело № 2-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 30 ноября 2017 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 139 727,00 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 34,80% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту: основной долг 68 903,59 рублей, процентам 4 366,47 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 11 298,42 рублей, убытки банка 8 628,71 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в сумме 1 497,96 рублей и государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в сумме 1 497,96 рублей.

В судебном заседании ответчик иск признала частично, согласилась с основным долгом и процентами. Со штрафом и убытками не согласилась, указала на то, что уже 2/3 кредита оплатила. Платежи не производит с 2015 года. Просила учесть, что она после декретного отпуска не сможет по состоянию здоровья работать на прежнем месте и оплачивать кредит ей нечем. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком и неисполнение ею обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 139 727,00 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 34,80% годовых, состоящий из договора, заявления на открытие счетов, условий договора, тарифов Банка. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором – 5 018,99 рублей ежемесячно (л.д.9-16).

Данный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не действительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику денежные средства в сумме 139 727,00 рублей. Ответчик платежей в погашение долга неоднократно осуществляла не в полном объеме, а с октября 2015 года не осуществляла погашение долга (л.д.21-27). 

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, возникла задолженность по уплате, как суммы основного долга, так и процентов. 

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в срок и в порядке, предусмотренный договором и графиком платежей. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец выполнил все условия предоставления кредита, предусмотренные законом и договором о предоставлении кредита. Ответчик в нарушение кредитного договора и закона не производит возврат кредита в установленные договором сроки и уплату процентов за пользование им, что предусмотрено ст.809 ГК РФ.

В связи с этим требования истца о взыскании всей суммы долга и неуплаченных процентов законны. 

Расчет задолженности истцом произведен на основании кредитного договора и произведенных финансовых операций (л.д.28-35). 

С математической стороны, расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Из расчета задолженности видно, что в ее размер входит и штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 298,42 рублей, предусмотренный главой III. условий договора и Тарифами ООО «ХКФ Банк» (л.д.13,15).

С размером штрафа ответчик ознакомлена при заключении договора.

Включение штрафа в состав задолженности соответствует положениям ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно Условиям договора предусмотрена ответственность заемщика в виде убытков, состоящих из процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора (л.л.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое не исполнено до настоящего времени. После указанной даты было прекращено начисление дополнительных процентов и штрафов. Последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банком не были получены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 628,71 рублей – убытки банка, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку штраф и убытки предусмотрены кредитным договором, неотъемлемой частью которого являются условия и тарифы, то доводы ответчика о том, что они не подлежат взысканию, являются необоснованными. Ответчиком подписан кредитный договор, в котором имеется ее подпись об ознакомлении с Условиями и Тарифами банка.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец принимал меры ко взысканию задолженности обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, уплатив государственную пошлину в размере 1 497,96 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.6,8).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о вынесении приказа, суд признает убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика. 

При подаче настоящего искового заявления истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1 497,96 (л.д.7). 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга 68 903,59 рублей, процентов 4 366,47 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 11 298,42 рублей, убытки 8 628,71 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в сумме 1497,96 рублей и государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в сумме 1497,96 рублей, а всего 96 193 (девяносто шесть тысяч сто девяносто три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Гнездилова