Дело № 2-89/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 12 апреля 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В.,

представителя третьего лица инспекции гостехнадзора по Селивановскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление самоходными машинами и прекращении действия удостоверения тракториста-машиниста, 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Селивановского района Владимирской области обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО2 с требованиями о прекращении действия права ФИО2 на управление самоходными машинами категории «D», прекращении действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ФИО2 № с категорией «D», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения указано, что в ходе проверки было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В описательно-мотивировочной части приговора указанно, что в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь работником Селивановского ДРСУ филиал ГУП ДСУ 3, зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с дополнительной категорией «D», в инспекцию гостехнадзора по муниципальному образованию Селивановского района необходимо предоставить документ о прохождении обучения, обратился к главному механику Селивановского ДРСУ филиал ГУП ДСУ 3 ФИО5 с просьбой помочь ему получить свидетельство о прохождении обучения без фактического им обучения и прохождения экзаменов, на что последний согласился. После чего ФИО5 с целью получения подложного документа на имя ФИО2, а именно свидетельства о прохождении обучения, обратился к старшему мастеру учебного комбината ОАО «Агрострой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 с просьбой выдать свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки по профессии тракторист его знакомому ФИО2 без фактического прохождения последним обучения и сдачи квалификационных экзаменов. ФИО6 на данное предложение согласился и в последствии за денежное вознаграждение, то есть за 

<

данные изъяты> рублей, предоставленное ему ФИО5, изготовил свидетельство о прохождении обучения по профессии тракторист серии ТА № на имя ФИО2, которое передал ФИО5 В свою очередь, последний в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, передал его ФИО2 Сведения, содержащиеся в свидетельстве о прохождении обучения серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не соответствовали действительности, так как ФИО2 фактически обучение в учебном комбинате ОАО «Агрострой» не проходил, квалификационные экзамены не сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в помещении кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно и заведомо зная, что приобретенное им свидетельство о прохождении обучения серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, имея цель получить удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) с дополнительной категорий «D» на свое имя, умышленно предъявил его главному инженеру-инспектору гостехнадзора по муниципальному образованию Селивановского района ФИО1, тем самым использовав его. После чего, на основании предоставленного подложного документа ФИО2 было выдано удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) №. 

ФИО2 получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № с дополнительной категорией «D» в нарушений требований Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверенийтракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 и Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 года № 807, так как предъявил главному инженеру-инспектору гостехнадзора по муниципальному образованию Селивановский район свидетельство о прохождении обучения серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически которое он не проходил.

В статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Несоблюдение данных требований и непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение требований закона обладает правом на управление самоходными машинами категории «D», являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан (участников дорожного движения) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Селивановского района Соловьев Я.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд прекратить действие права ФИО2 на управление самоходными машинами категории «D» и прекратить действие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ответчика серии № с категорией «D», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в подписке указал на согласие с исковыми требованиями прокурора Селивановского района.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники администрации Владимирской области ФИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1). Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4).

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796.

Согласно п. 3 указанных Правил право на управление самоходными машинами подтверждается, в том числе удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), которое в соответствии с п. 10 Правил выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

В пункте 11 Правил перечислены условия, при соблюдении которых разрешен допуск претендентов к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, в числе которых значится прохождение профессионального обучения или получение профессионального образования или дополнительного профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. 

Порядок сдачи гражданами экзаменов, допуска их к управлению самоходными машинами, оформления и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), заполнения учетных форм и производства иных действий, осуществляемых государственными инспекциями гостехнадзора установлен Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 года № 807.

Так, согласно п. 11 Инструкции удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

В соответствии с п. «б» п. 12 Инструкции к экзаменам допускаются следующие лица, в том числе прошедшие подготовку или переподготовку для получения права управления самоходными машинами установленных категорий, получившие соответствующую профессию в образовательных учреждениях независимо от их организационно - правовой формы, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности, либо в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, имеющих лицензию, и получившие документ о прохождении подготовки или переподготовки.

Материалы гражданского дела содержат сообщение инспекции по муниципальному образованию Селивановский район гостехнадзора Владимирской области о том, что ФИО2 выдавалось удостоверение тракториста-машиниста № с категорией «D». Данная категория была получена ответчиком на основании свидетельства об обучении в учебном комбинате ОАО «Агрострой» 

<

адрес>.

В заявлении ФИО2 в инспекцию гостехнадзора Владимирской области содержится просьба выдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в связи с окончанием обучения, в приложенных к нему документах значится свидетельство об обучении. Данным документом при обращении с соответствующим заявлением ответчиком был подтвержден факт прохождения обучения по профессии тракторист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учебном комбинате ОАО «Агрострой».

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт приема экзаменов на управление самоходными машинами с положительные результатами сдачи.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными документами и экзамена инспектором принято решение заменить удостоверение на новое, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть за использование заведомо подложного документа. В приговоре установлены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, в частности последний в ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого без прохождения обучения за денежное вознаграждение получил в учебном комбинате ОАО «Агрострой» свидетельство о прохождении обучения, которое не соответствовало действительности, так как ФИО2 фактически обучение в учебном заведении не проходил, квалификационные экзамены не сдавал. Впоследствии данный подложный документ ФИО2 предъявил его главному инженеру-инспектору ФИО1 с целью получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с дополнительной категорией «Д». На основании подложного свидетельства о прохождении обучения ФИО3 было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Инициированное заместителем прокурора Селивановского района обращение с данным иском последовала по результатам изучения приложенных к иску документов и проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, итоги которой отражены в акте. 

Несоблюдение требований вышеуказанного федерального закона, Порядка и Инструкции, применяемых в совокупности в целях безопасности дорожного движения, а также непринятие мер по прекращению права ФИО2 на управление самоходными машинами категории «D», незаконно приобретенного на основании подложного документа, отраженного в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) №, действительным до настоящего времени, может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, в действительности не проходивший обучение и не сдававший выпускные экзамены, представивший в инспекцию гостехнадзора подложный документ о прохождении обучения, в нарушение требований закона обладает правом на управление самоходными машинами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопаснее движение по дорогам Российской Федерации и находит исковые требования заместителя прокурора о прекращении действия права ответчика на управление самоходными машинами категории «D» и прекращении действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объёме, заместитель прокурора Селивановского района освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 

<

данные изъяты> на управление самоходными машинами категории «D».

Прекратить действие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № с категорией «D», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300(триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года

Председательствующий Л.А. Яшина