52RS0053-01-2021-000047-03 Дело № 2-133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 11 марта 2021 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П., 

при секретаре Потехиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ФИО2 и ОАО Банк «Западный» 09.02.2014 г. заключен кредитный договор №№ (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 131868,13 рублей под 21,90 годовых на срок по 11.02.2019 г., а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года по делу №№ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019 г. №.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 06.05.2020 г., заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО1, который является новым кредитором.\

Условиями кредитного договора – п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушении п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчика в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

Задолженность по кредитному договору №№ от 09.02.2014 г. составляет:

Остаток основного долга - 129248,79 руб.;

Задолженность по срочным процентам за период с 10.04.2014г. по 11.02.2019 г. - 81456,37 руб.

Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 54362,05 рублей.

В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Неустойка за просрочку возврата основного долга - 907326,51 рублей.

Истец в порядке п.4.4.1.7. Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору №№ от 09.02.2014 г. в сумме 275067,21 руб., в том числе: 129248,79 рублей – сумма остатка основного долга, 81456,37 руб. – срочные проценты по кредиту за период с 10.04.2014 г. по 11.02.2019 г.; 54362,05 руб. – просроченные проценты по кредиту за период 12.02.2019 г. по 13.01.2021 г. и далее начиная с 14.01.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых; 10000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 12.02.2019 г. по 13.01.2021 г. и далее начиная с 14.01.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, письменно ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, к заявленным требованиям предъявить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По делу установлено, 09 февраля 204 года между ФИО2 и ОАО «Банк Западный» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 131 868 рублей 13 копеек, сроком на 60 месяцев до 11 февраля 2019 года под 21,90 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Согласно приложения № к кредитному договору неустойка, исходя из расчета 1% процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита). При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита.

ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 06.05.2020 года, предметом которого является в том числе и задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 09.02.2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года по делу № № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). В его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019 года №. 

29.06.2020 года ООО «ГУВД РФ», представляющий интересы и действующий по поручению ФИО1, направило в адрес заемщика уведомление об уступке прав по кредитному договору и требование о погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В связи с неисполнением требований по возврату заемных средств, истец обратился в суд. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего:

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая кредитный договор от 09 февраля 2014 года, ответчик принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях указанного договора, и не мог не осознавать, что при неисполнении обязательств из этого договора истец - кредитор вправе требовать принудительного исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор со сроком погашения - до 11 февраля 2019 года.

По условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей, размер которых определен в подписанном сторонами договора графике платежей.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, как было указано выше, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 14 января 2021 года, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период до января 2018 года. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с февраля 2018 г. по февраль 2019 года подлежат удовлетворению.

За указанный период задолженность ответчика составляет: 41711,75 рублей - основной долг, 5516,14 рублей. - проценты.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании 54362,05 руб. – просроченные проценты по кредиту за период 12.02.2019 г. по 13.01.2021 г. и далее начиная с 14.01.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых; 10000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 12.02.2019 г. по 13.01.2021 г. и далее начиная с 14.01.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга, данные требования, по мнению суда также подлежат удовлетворению в силу следующего:

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом размер процентов определяется по ставке рефинансирования, если иной размер не установлен договором.

Из содержания указанной нормы права следует, что в договоре займа его сторонами могут быть предусмотрены размер процентов, подлежащих уплате в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также даты начала и окончания периода, начисления этих процентов, отличные от указанных в пункте 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно приложения № к кредитному договору неустойка, исходя из расчета 1% процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита). При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику.

Также договором установлено, что уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки выполнения обязательств, предусмотренных договором займа.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в перечисленных выше пунктах договора займа, по мнению суда, следует, что сторонами договора займа согласовано, что обязанность по уплате неустоек сохраняется до момента погашения заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в силу следующего:

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. Помимо этого, следует учесть то обстоятельство, что кредитором самостоятельно уменьшен размер начисленной неустойки до 10000 руб., в связи с чем, к взысканию предъявлено лишь 1,10 % от общей суммы неустойки.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности суд не усматривает, в силу следующего:

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.05.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истец ссылается на введение ограничительных мер, объявление нерабочих дней, отсутствие разъяснений относительно статуса нерабочих дней.

Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Установление ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции препятствовало реализации процессуальных прав истца по предоставлению доказательств, однако само по себе введение ограничительных мер, отсутствие разъяснений вышестоящей судебной инстанции не препятствовало реализации истцом права на обращение с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Кроме того. суд учитывает и то обстоятельство, что при подписании договора цессии истцу было известно, что по части требований сроки исковой давности истекли.(л.д.71)

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, ФИО1 суду не представлено, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от 09.02.2014 года, в размере 111589 рублей 94 копейки, в том числе: сумму основного долга - 41711 рублей 75 копеек, 5516 рублей 14 копеек - срочные проценты за период с 09.02.2018 года по 11.02.2019 года, 54362 рубля 05 копеек - просроченные проценты по кредиту за период с 12.02.2019 года по 13.01.2021 года, 10000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 12.02.2019 года по 13.01.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты, начиная с 14.01.2021 года и по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых;

- неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начиная с 14.01.2021 года и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья: А.П. Зорин