Гражданское дело № 2-30/26

УИД 24RS0034-01-2025-000579-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 13 января 2026 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Панфилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/26 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 аргументированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются со собственниками (по 1/2 доле) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Спорная квартира), и в этом жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО4, однако ФИО4 в этом жилом помещении фактически не проживает. ФИО4 был зарегистрирован в Спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая является сестрой ФИО1 и до настоящего времени не дожила. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Манского района Красноярского края через КУМИ Манского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на Спорную квартиру, поскольку документы подтверждающие законность вселения в это жилое помещение были утрачены. Манским районным суда Красноярского края было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой собственности на Спорную квартиру. ФИО4 с момента регистрации в Спорной квартире не проживал и не проживает, членом семьи ФИО1 не является, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания указанного жилого помещения не несет. ФИО1 и ФИО2, иные лица препятствий в пользовании Спорной квартиры для ФИО4 не чинили, с соответствующими исковыми заявлениями ФИО4 не обращался. Регистрация ФИО4 в Спорной квартире не позволяет ФИО1 и ФИО2 в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимом имуществом, а соответственно ФИО1 и ФИО2 вправе требовать судебной защиты своих прав.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 просят суд: «признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных определений, к участию в гражданском деле привлечены: 1) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционный пункт Отделения полиции №1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» (дислокация с. Шалинское) (далее - МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский»), Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Красноярскому краю (далее - УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю); 2) для дачи заключения по существу заявленного спора прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец ФИО1, а также законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 в лице ФИО3, в зал судебного заседания не явились, согласно поданному заявлению, просят рассмотреть гражданское дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований, выражают согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 48); 2) ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский», УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) представитель прокуратуры Панфилов И.А. настоял на рассмотрении гражданского дела по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса, а по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований с указанием на то, что принимаемое по гражданскому делу решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета, обратил внимание суда на то, что доказательств фактического проживания ФИО4 в Спорной квартире не представлено, равно как и не представлено доказательств его временного отсутствия в этом жилом помещении и вынужденности прекращения им права пользования Спорной квартирой, в том числи и по причине конфликтных отношений с ФИО1, ФИО3, другими лицами.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит, с учетом согласия стороны истца на рассмотрение заявленного спора в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 288 регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а из положений п. 1 ст. 292 следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежавшем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правилами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что: 1) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регламентировано, что: 1) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; 2) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; 3) при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в ст. 19 определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховным Судом РФ, тем не менее, в определении от 04 августа 2015 г. № 49-КГ15-7 изложены правовые позиции, согласно которым: 1) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; 2) намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; 3) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; 4) сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положениями подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (далее - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

ЕГРН содержит сведения о том, что: 1) по адресу: 

<

адрес>, расположена квартира с кадастровым номером №, площадью 41,7 кв.м. (далее - Спорная квартира), общими долевыми собственниками (по 1/2 доли) которой являются ФИО1 и ФИО2, при этом: А) право собственности на этот объект недвижимости возникло у них на основании заочного решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., единоличным собственником которого, согласно решению Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (л.д. 17 - 20, 23 - 25, 37, 42 - 45, 56 - 58).

Шалинским сельсоветом предоставлена выписка из финансово-лицевого счета, в соответствии с которой в Спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 (глава) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что: 1) ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> а также о том, что в информационной базе данных федерального уровня сведения о пересечении ФИО4 государственной границы из РФ отсутствуют, сведениями о нахождении его на территории РФ МП не располагает; 2) ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>; 3) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и его матерью является ФИО7 (ФИО3) Т.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющая паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), при этом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что также это подтверждается паспортными данными на имя ФИО1, свидетельством о рождении на имя ФИО2, паспортными данными на имя ФИО3, адресной справкой и иными документами (л.д. 10, 12, 14 - 15, 35 - 36, 38 - 40).

ППК «Роскадастр» предоставлено сообщение об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО4 на объекты недвижимости (л.д. 26).

Шалинским сельсоветом в лице комиссии, состоящей из: председателя - главы сельсовета ФИО8, членов комиссии - специалистов администрации ФИО9, ФИО10, в присутствии собственника жилого помещения ФИО1, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Спорной квартире ФИО4 не проживает и не находится более 20 лет, личных вещей его в доме нет, где проживает и находится неизвестно (л.д. 41).

ФИО1 и ФИО2 (через ФИО3) в рамках инициирования судебного разбирательства по рассматриваемому гражданскому делу предоставлены досудебная претензия и уведомление, направленные ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО4 по адресу нахождения Спорной квартиры, согласно которым у него имеется просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 35 654 руб. 87 коп. (л.д. 46 - 47).

ФИО4, как установлено судом, зарегистрирован по месту нахождения Спорной квартиры, исходя из искового заявления, с согласия бывшего квартиросъемщика ФИО6, которая являлась сестрой ФИО1, при этом сам ФИО4 является братом ФИО1, однако в настоящее время ФИО4 в этой квартире не проживает, а поскольку сведений о вынужденном характере выезда ФИО4 из Спорной квартиры суду не представлено (попыток повторного вселения ответчик не предпринимал, с жалобами на воспрепятствование пользованию Спорной квартирой в правоохранительные органы не обращался), то при таких данных суд признает то, что ФИО4 добровольно выехал из Спорной квартиры.

ФИО1 и ФИО2, согласно представленным доказательствам, являются общими долевыми собственниками Спорной квартиры, а так как ФИО4 доказательств заключения с ФИО1 и ФИО2 сделок, направленных на пользование Спорной квартирой, и наличия у него (ФИО4) имущественных прав на этот объект недвижимости не предоставил, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО4 ранее возникшего права пользования Спорной квартирой и, как следствие, признает ФИО4 утратившим право пользования данным объектом недвижимости.

Спорная квартира, как установлено судом, является собственностью ФИО1 и ФИО2, в связи с чем непредоставление ФИО4 сведений об его фактическом проживании в этом жилом помещении и сохранении им права по пользованию данным объектом невидимости вследствие временного выезда из него позволяет суду, согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, в рамках признания ФИО4 утратившим права пользования Спорной квартирой определить, что принимаемое по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту нахождения Спорной квартиры, о чем прямо указано в названных положениях Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, имеющего свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Манским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края), действующего в лице законного представителя ФИО3, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к ФИО4, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов