<

данные изъяты> №12-133/2020 

РЕШЕНИЕ

город Казань 13 февраля 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Р.Н.Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, копии протоколов, акта ему не вручались, сотрудниками полиции не были разъяснены права, не допрошены понятые, нарушена процедура освидетельствования, кроме того, он намеревался пройти медицинское освидетельствование. 

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО6 с жалобой не согласился, ссылаясь на тот факт, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд считает постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 у 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатами прибора «алкотектор»; рапортом сотрудника полиции; объяснениями инспектора ДПС, допрошенного в ходе рассмотрения дела; видеоматериалом, где отражены обстоятельства проведения освидетельствования, а также пояснения самого ФИО1, подтвердившего факт употребления спиртного. 

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приведшую его к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которой вышестоящий суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости. Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, суду не представлено. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

При этом у должностного лица ФИО6 оснований для оговора ФИО1 не имелось. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. 

Обжалуя состоявшийся судебный акт, ФИО1 приводит доводы о нарушении процедуры проведения освидетельствования, отсутствия доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством. 

Вместе с тем, указанные доводы, как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, доводы лица связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его представителем не приведено.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД были указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, дата последней проверки этого прибора и его пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что ФИО1 был проинформирован о необходимых сведениях. Кроме того, данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан им без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, последний выразил собственноручное согласие с результатом освидетельствования. При этом указанный акт подписан ФИО1 в присутствии понятых. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что имелась необходимость направления его на медицинское освидетельствование, не основаны на законе, так как согласно Правил освидетельствования лицо направляется на медицинское освидетельствование при наличии определенных оснований, в том числе, если водитель не согласен с результатами освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, копии протоколов, акта ФИО1 вручены, права разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в данных документах.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется. Все доводы ФИО1 относительно невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные мировому судье, были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья учел как данные о его личности, так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова