№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о и взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от (дата) по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 318000,0 руб. на срок 60 мес. под 22,75 % годовых. Ранее по данному обязательству были вынесены: судебный приказ№ от (дата) о взыскании задолженности по данному кредитном договору по состоянию на (дата); судебный приказ № от (дата) о довзыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на (дата). который впоследствии отменен определением суда от (дата) В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Из п. 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности. Согласно расчету задолженности, основной долг был погашен (дата) При этом, ранее был вынесен судебный приказ от (дата), согласно которому с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по состоянию на (дата) Кредитный договор расторгнут не был и в соответствии с п.3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование Кредитом продолжали начисляться на сумму остатка задолженности по кредиту (остатка основного долга) по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Таим образом, в период с (дата) по (дата) на остаток суммы основного долга продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора в размере 177 186,19 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины, а всего 181 929,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин, не представил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита на сумму 318 000,0 руб., на срок 60 мес., под 22.75% годовых (л.д. 38-39).

По условиям договора погашения кредит осуществляются 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 918,95 руб. (л.д.39 оборот).

В материалы дела представлен график платежей (л.д.37).

(дата) и.о. мирового судьи № судебного участка Черепановского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 305 787 руб. 24 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128,94 руб., всего: 308 916,18 руб. 

Судебный приказ вступил в законную силу.

(дата) и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 177 186,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,86 руб., всего: 308 916,18 руб. 

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что проценты по кредитному договору № от (дата) начислялись за период с (дата) по (дата).

Судом расчет проверен, ответчиком возражения на указный расчет и контрасчет не представлены.

В материалы дела представлены Требования (претензия) ПАО Сбербанк адресованная ФИО1 о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга по состоянию на (дата) в размере 177 186,19 руб., которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в срок до (дата) (л.д.30).

Определением мирового судьи ............ судебный приказ № от (дата) отменен и взыскателю разъяснено, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д. 38).

(дата) в адрес суда направлено вышеуказанное исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношеньям срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Из материалов дела следует, что по индивидуальным условиям кредитного договора № от (дата) срок возврата кредита определен - по истечении 60 месяцев с даты его фактического представления.

Последний платеж по кредиту должен быть внесен, как следует из графика платежей (дата) Доказательства свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О том, что ответчик не признал свой долг - свидетельствует его обращение об отмене судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43).

Истец с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

Таким образом, с учетом индивидуальных условий кредитного договора, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, за период с (дата) по (дата) в размере 68 207,57 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, что составляет 38,49 % от заявленной суммы иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению с ответчика частично в размере 1825,85 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк просроченные по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) проценты в размере 68 207,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 825,85 руб., а всего 70 033 (семьдесят тысяч тридцать три) руб.48 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья: Зенкова Л.Н.