Дело № 1-437/2025

УИД №42RS0019-01-2025-003008-26

(МВД №12501320063000034)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2025 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рыкалина И.О., 

при секретаре Шипулиной П.С., 

с участием гос.обвинителя ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2, 

защитника Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три мошенничества, т.е. три хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, на сайте объявлений «Авито» увидел объявление о продаже игровой приставки «SonyPlaystation 5» в комплекте с геймпадами, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений решил совершить преступление: хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу принадлежащего 

<

данные изъяты> С этой целью ФИО3 посредством сайта «Авито» написал 

<

данные изъяты> где в ходе переписки изъявил желание купить игровую приставку «SonyPlaystation 5», договорился о встрече. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 час., ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты> Кузбасса, во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, под надуманным предлогом покупки игровой приставки «SonyPlaystation 5» в комплекте с геймпадами, общей стоимостью 65 000 рублей в «рассрочку», введя в заблуждение 

<

данные изъяты> относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерений исполнять достигнутую устную договоренность о покупке игровой приставки «SonyPlaystation 5» в комплекте с геймпадами, принадлежащей 

<

данные изъяты> в «рассрочку». 

<

данные изъяты> будучи уверенной в получении денежных средств, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала последнему игровую приставку «SonyPlaystation 5» в комплекте с геймпадами, общей стоимостью 65 000 рублей. Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

2). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, во исполнение единого внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> и находящихся на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, под надуманным предлогом попросил 

<

данные изъяты> перевести ему денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя сожительницы ФИО3 – 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты> Банк», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, по номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенного к данному банковскому счету, тем самым ввел 

<

данные изъяты>. в заблуждение, скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 часов 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, не осознавая преступных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытом на имя ее сожителя - 

<

данные изъяты> в ПАО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты> по номеру телефона 

<

данные изъяты>, который указал ФИО3

ФИО3, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты>и находящихся на банковской счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, под надуманным предлогом, попросил 

<

данные изъяты> перевести ему еще денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты> открытый на имя сожительницы ФИО3 – 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 по номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенного к данному банковскому счету, тем самым ввел 

<

данные изъяты> в заблуждение, при этом скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:23 часов 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, не осознавая преступных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытом на имя сожителя 

<

данные изъяты>. в ПАО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя 

<

данные изъяты>. по номеру телефона 

<

данные изъяты>, который указал ФИО3

ФИО3, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты>., и находящихся на банковской счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, под надуманным предлогом, попросил 

<

данные изъяты> перевести ему еще денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя сожительницы ФИО3 – 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 по номеру телефона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, подключенного к данному банковскому счету, тем самым ввел 

<

данные изъяты> в заблуждение, при этом скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 часов 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, не осознавая преступных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытом на имя сожителя 

<

данные изъяты> в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>. по номеру телефона 

<

данные изъяты>, который указал ФИО3

ФИО3, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, под надуманным предлогом, попросил 

<

данные изъяты> перевести ему еще денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя сожительницы ФИО3 – 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 по номеру телефона 

<

данные изъяты> подключенного к данному банковскому счету, тем самым ввел 

<

данные изъяты> в заблуждение, при этом скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 часов 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, не осознавая преступных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытом на имя сожителя 

<

данные изъяты> в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты> по номеру телефона 

<

данные изъяты>-580-00-96, который указал ФИО3

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> – Кузбасса, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

данные изъяты> получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, т.е. обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 20000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

3). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Кузбасса, на сайте объявлений «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки SonyPlaystation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета с двумя геймпадами белого цвета, в комплекте со шнуром HDMI, подставкой для геймпадов, кабелем для геймпадов, подставкой для приставки, игровой приставку SonyPlaystation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета, с двумя геймпадами в комплекте, шнуром HDMI, кабелем для геймпадов, подставкой под приставку, стоимостью 40 000 рублей, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, принадлежащего 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО3 посредством сайта «Авито» написал 

<

данные изъяты> в ходе переписки выразил желание взять в аренду игровую приставку SonyPlaystation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета, с двумя геймпадами белого цвета, в комплекте, шнуром HDMI, подставкой для геймпадов, кабелем для геймпадов, подставкой для приставки и, получив согласие от 

<

данные изъяты> договорился о встрече. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО3, находясь около второго подъезда по адресу 

<

данные изъяты> – Кузбасса, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом аренды, получил от 

<

данные изъяты> игровую приставку SonyPlaystation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета, с двумя геймпадами белого цвета, в комплекте, шнуром HDMI, подставкой для геймпадов, кабелем для геймпадов, подставкой для приставки, стоимостью 50 000 рублей. Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, ФИО3, находясь около второго подъезда по адресу 

<

данные изъяты> – Кузбасса, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, введя 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом аренды, получил от последнего игровую приставку SonyPlaystation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета, с двумя геймпадами в комплекте, шнуром HDMI, кабелем для геймпадов, подставкой под приставку общей стоимостью 40 000 рублей. Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов ФИО3 находясь около второго подъезда по адресу 

<

данные изъяты> – Кузбасса противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>., а именно: игровую приставку SonyPlaystation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета, с двумя геймпадами белого цвета, в комплекте, шнуром HDMI, подставкой для геймпадов, кабелем для геймпадов, подставкой для приставки, стоимостью 50 000 рублей, игровую приставку SonyPlaystation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета, с двумя геймпадами в комплекте, шнуром HDMI, кабелем для геймпадов, подставкой под приставку, стоимостью 40 000 рублей и получил возможность распорядиться похищенными имуществом по своему усмотрению, т.е. обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> общей стоимостью 90000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенными имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть сотовый телефон Iphone 11, которым пользуется его сожительница 

<

данные изъяты> На телефоне установлены приложения «Ozon», «Avito», в приложении «Avito» он использует псевдоним «Лиза». Данная учётная запись закреплена за номером телефона 

<

данные изъяты>, оформленным на 

<

данные изъяты>. В приложении «Ozon» открыта банковская карта на имя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на платформе объявлений «Avito» через мобильное приложение он нашел объявление о продаже игровой приставки «SonyPlaystation 5» в комплекте с геймпадами в количестве 2-х шт. Испытывая нужду в деньгах, он решил обманным путем завладеть приставкой, после чего продать ее, для чего в чате договорился с продавцом по имени 

<

данные изъяты> о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 

<

данные изъяты> адресу: 

<

данные изъяты>, осмотрев игровую приставку «Playstation 5» с двумя геймпадами, обманул 

<

данные изъяты>, передав 10 000 рублей, а на оставшуюся сумму в 55 000 рублей написал расписку, оставив под залог свой паспорт. Впоследствии он в приложении «Avito» попросил 

<

данные изъяты> вернуть деньги под предлогом оплаты подписки «Playstation+», что 

<

данные изъяты> сделала. 

ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что 

<

данные изъяты> ему доверяет, он вновь решил похитить у нее денежные средства путем обмана, для чего написал ей в чате-приложения «Avito», что готов выплатить всю сумму в размере 65 000 рублей, но поскольку у него в качестве средства электронного платежа есть только карта «

<

данные изъяты> Банка», предназначенная для рассрочки, он не может осуществлять переводы с ее помощью на небольшие суммы. Однако имеющейся на карте суммы недостаточно. Он попросил 

<

данные изъяты> перевести ему на карту 5 000 рублей, при этом пообещал по поступлению на карту денежных средств перевести ей одним платежом полную стоимость приставки и 5 000 рублей. 

<

данные изъяты> перевела ему 5 000 руб. по номеру телефона 

<

данные изъяты>. Далее, продолжая обманывать 

<

данные изъяты> с целью хищения ее денежных средств, он сообщил ей, что денежных средств на карте не хватает и необходимо пополнить баланс карты ещё на 5 000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> 06.01.2025г. вновь перевела ему денежные средства в сумме 5 000 рублей по номеру телефона, указанному ранее. Впоследствии в этот же день 

<

данные изъяты> осуществила ему ещё два перевода по 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на платформе объявлений «Avito» через мобильное приложение он нашел объявление о сдаче в аренду 2 игровых приставок модели SonyPlayStation 5, 825 гигабайт в корпусе белого цвета, с двумя геймпадами в комплекте. Испытывая нужду в деньгах, он решил обманным путем завладеть приставками, после чего продать их. Позвонив по номеру телефона арендодателю, он договорился, что возьмет в аренду 2 игровые приставки в полном комплекте каждую на два дня арены по 2000 рублей за приставку за день, а именно: игровую приставку SonyPlayStation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета с двумя геймпадами, шнуром HDMI, подставкой и кабелем для геймпадов, подставкой для приставки; игровую приставку SonyPlayStation 5 825 гигабайт в корпусе белого цвета с двумя геймпадами, шнуром HDMI и кабелем для геймпадов, подставкой под приставку.ДД.ММ.ГГГГ у дома по 

<

данные изъяты> арендодатель передал ему 2 приставки с комплектующими, за что он заплатил 4000 рублей наличными. По его просьбе его знакомый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сдал эти приставки в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, передав вырученные в размере за 60000 рублей деньги ему. Денежные средства он потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 23-28, 67-72, 108-111, 151-153, т.2 л.д. 180-182);

Данные показания в ходе предварительного следствия ФИО3 также подтвердил в ходе проведения очных ставок с потерпевшей 

<

данные изъяты>., а также свидетелями 

<

данные изъяты>.О., а также при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 76-79, 117-119, т.2 л.д. 80-83, 84-90)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 их достоверность подтвердил, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства всех инкриминируемых преступлений. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду показала, что выставила игровую приставку «SonyPlaystation 5» на продажу на сайте «Авито». 30.12.2024025 г. позвонил ФИО3, предложил арендовать приставку, она не согласилась, тогда ФИО3 предложил купить приставку в рассрочку, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ. они встретились, установили цену приставки 65 000 рублей, ФИО3 передал ей 10 000 рублей, написал расписку, что вернет оставшиеся деньги до февраля 2025 

<

адрес> этого ФИО3 позвонил ей рано утром, попросил вернуть 10 000 рублей для покупки подписки для приставки, что она и сделала, вернув через знакомых ФИО3 Еще через некоторое время ФИО3 вновь позвонил ей, сообщил, что может перевести всю сумму, но Озон не дает ему перевести и нужно перечислить 5 000 рублей на карту, она согласилась, перевела деньги с карты мужа на карту, указанную ФИО3 Аналогичным образом ФИО3 еще 3 раза звонил, в общей сложности перевела по указанию ФИО4 20 000 рублей 4 переводами. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет в среднем 35-40 тысяч рублей. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что он приобрел две игровых приставки SonyPlayStation 5 825, одну за 50 000 рублей, вторую за 40 000 рублей, данные приставки он выставил на аренду. ДД.ММ.ГГГГ примерно ему написал ФИО3 сказал, что хочет арендовать приставку, они договорились о встрече, приставки он передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей в день. По истечению срока аренды ФИО4 перестал выходить с ним на связь. Ему вернули приставку стоимостью 50 000 рублей. Сумма ущерба составляет 40 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 45 000 рублей, он несет ежемесячные расходы: коммунальные услуги - 5000 рублей, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., ввиду его неявки, с согласия сторон следует, что проживает совместно со 

<

данные изъяты> У него в пользовании есть банковская карта 

<

данные изъяты> с номером счёта 

<

данные изъяты>. Указанной картой иногда пользуется 

<

данные изъяты> Также у неё есть доступ к мобильному приложению банка «

<

данные изъяты> установленному на её сотовом телефоне. В один из дней 

<

данные изъяты> продала игровую приставку «SonyPlaystation 5» по ранее размещенному на платформе «Avito» объявлению.Со слов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» осуществила 4 перевода по 5 000 рублей каждый, чтобы получить денежные средства от покупателя, который ранее приобрёл у неё приставку(т.2 л.д. 3-5).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля ФИО5, ввиду ее неявки, с согласия сторон следует, что ФИО3 является ее сожителем. У нее в собственности есть сотовый телефон Iphone 11, которым по мере необходимости пользуется ФИО3 На данном сотовом телефоне установлены приложения «Ozon», «Avito». В приложении «Avito» она использует псевдоним «Лиза», учётная запись закреплена за номером телефона 

<

данные изъяты> зарегистрированным на ее имя. В приложении «Ozon» открыта банковская карта также на ее имя, на карту можно осуществить перевод денежных средств по номеру телефона 

<

данные изъяты>. Иногда на ее банковскую карту банка «Ozon» приходят денежные средства, появление которых И. объяснят заработком в интернете. (т.1 л.д. 38-48);

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ввиду его неявки, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 в его присутствии сдал в комиссионный магазин «Смарт» по 

<

данные изъяты> Кемеровской области2 игровые приставки за 60000 рублей. Деньги отдал ФИО3 (том. 1 л.д. 115-116)

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., ввиду его неявки, с согласия сторон следует, что работает продавцом в магазине «Смарт» по адресу: пр-т. ФИО6, 7 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился 

<

данные изъяты>. о., у которого он приобрел 2 игровые приставки SonyPlaystation 5 по 30 000 рублей за каждую. (т.2 л.д. 91-93);

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего 

<

данные изъяты> которых у последнего изъяты и осмотрены фотографии паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в с

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 97-98,99-101) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные фотографии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 102);

- протоколами выемки и осмотра у ИП «

<

данные изъяты> согласно которых у последнего изъята и осмотрена игровая приставка «SonyPlaystation 5 825 гб» в корпусе белого цвета с двумя геймпадами, в картонной коробке с кабелями (т.1 л.д. 122-123, 124-129) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная приставка с геймпадами и кабелями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130) возвращена под сохранную расписку потерпевшему 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.132);

- протоколами выемок и осмотра у свидетелей 

<

данные изъяты>., согласно которых у последних изъяты и осмотрены выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осуществлены следующие переводы:

1) ДД.ММ.ГГГГ перевод 5 000 рублей через СБП, получатель 

<

данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ перевод 5 000 рублей через СБП, получатель 

<

данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ перевод 5 000 рублей через СБП, получатель 

<

данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ перевод 5 000 рублей через СБП, получатель 

<

данные изъяты>;

Телефон получателя указан: +

<

данные изъяты>; банк получателя: 

<

данные изъяты>). Также осмотрены банковская карта 

<

данные изъяты>, к которой привязан указанный выше расчетный счет 

<

данные изъяты> справка о движении денежных средств, чеки с аналогичной информацией.(т.2 л.д. 7-10,12-15, 16-30) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выписки, чеки, справка, банковская карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 31-32) банковская карта возвращена под сохранную расписку свидетелю 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.33)

- протоколами выемок и осмотра тра у потерпевшей 

<

данные изъяты> подозреваемого ФИО3, согласно которых у последних изъяты и осмотрены сотовые телефоны марки «Samsung А31» и «iPhone 11» в которых в приложении «Avito» имеется диалог между 

<

данные изъяты> и ФИО3, в ходе которого ФИО3 просит перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он оставлял в залог, что 

<

данные изъяты> и сделала, а затем под предлогом недостаточности средств на банковской карте неоднократно просит 

<

данные изъяты> перевести ему 5 000 рублей, имеются сведения о 4 переводах на сумму 5 000 рублей от клиента банка ПАО «

<

данные изъяты>. Данные переводы осуществляла 

<

данные изъяты> с банковской карты супруга – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 36-38, 42-44, 46-63) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 64) возвращены под сохранную расписку потерпевшей 

<

данные изъяты> и подозреваемому ФИО7 соответственно (т. 2 л.д. 66,68)

- протоколом осмотра товарного чека, изъятого у потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которого игровая приставка SonyPlayStation 5 приобреталась за 67 890 рублей (т. 2 л.д. 69-72)постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 73);

- протоколом осмотра расписки, изъятой у потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО3 обязался выплатить 55 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 74-78)постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная расписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 79);

- протоколами выемки и осмотра и осмотра у потерпевшего 

<

данные изъяты> которых у последнего изъят и осмотрен сотовые телефоны марки «iPhone 15» в котором в приложении «Avito» имеется диалог между 

<

данные изъяты> и ФИО3, в ходе которого ФИО3 просит арендовать игровую приставку SonyPlayStation от ДД.ММ.ГГГГ Также имеются операции по переводу денежных средств за покупку игровых приставок на суммы 50 000 рублей и 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (т.2 л.д. 132-144)постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 145) возвращен под сохранную расписку потерпевшему 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 147)

Оценивая показания потерпевших, свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела. Показания потерпевших, свидетелей судом оцениваются как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. 

Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, очные ставки ФИО3 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевших о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищения имущества 

<

данные изъяты> замечаний о несоответствии изложенных в протоколах следственных действий показаний, от ФИО3 или его защитника не поступало.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что его действия по всем преступлениям носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность действий, выразившихся в желании изъять имущество потерпевших в виде игровых приставок и денег и обратить их свою пользу. 

По смыслу закона одним из видов хищения чужого имущества является мошенничество, которое совершается, в том числе, путем обмана. Обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, других умышленных действий, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, под воздействием которых владелец имущества передает его другому лицу. В судебном заседании установлено, что потерпевшей 

<

данные изъяты> сообщены заведомо ложные сведения о желании ФИО3 приобрести игровую приставку, затруднений с возможностью перевода денежных средств в счет оплаты приставки в связи с наличием ограничений, несуществующей необходимости пополнить баланс карты до определенной суммы. Потерпевшему 

<

данные изъяты> сообщены заведомо ложные сведения о желании взять игровые приставки в аренду на определенное время. ФИО3 осознавал, что не имеет права на имущество потерпевших, получил его путем обмана и обратил в свою пользу.

Преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании по каждому из преступлений, поскольку похищенное подсудимый обращал в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 всех преступлений с причинением значительного ущерба гражданину установлен в судебном заседании по каждому из перечисленных преступлений, потерпевшая 

<

данные изъяты>. пояснила, что ущерб по каждому преступлению в суммах 65 000 рублей и 20 000 рублей для нее является значительным с учетом ее ежемесячного дохода в размере 35-40 тысяч рублей. Потерпевший 

<

данные изъяты> также пояснил, что 40 000 рублей для него является значительным ущербом с учетом его дохода в месяц около 45 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи и кредитные обязательства. Учитывая материальное положение потерпевших, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО3 по каждому преступлению по данному признаку у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО3 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, от 06.01.2025г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 по каждому преступлению должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как подсудимый совершил три преступления, относящиеся к категории средней степени тяжести, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 судим приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, то есть ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в период испытательного срока при условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.01.2025г. до постановления приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.01.2025г., ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанные приговоры следует исполнять самостоятельно

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба 

<

данные изъяты> в сумме 40 000 рублей; подлежат удовлетворению частично с учетом возмещения вреда потерпевшему в размере 10 000 рублей, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признан им в судебном заседании. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159УК РФ, и назначить ему наказание: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба по преступлению ДД.ММ.ГГГГ 30 000 (тридцать тысяч)рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела - товарные чеки, расписка ФИО3, справки о движения денежных средств, ответы ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения;

- сотовый телефон «Samsung А31» признать переданным по принадлежности 

<

данные изъяты>

- сотовый телефон «iPhone 11» признать переданным по принадлежности ФИО3;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» признать переданной по принадлежности 

<

данные изъяты>

- сотовый телефон «iPhone 15», игровую приставку Sony PlayStation 5 признать переданными по принадлежности 

<

данные изъяты>

- сотовый телефон «iPhone 15 pro» признать переданным по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.О. Рыкалин