Дело №2-2278/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002693-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 декабря 2023 года

гражданское дело №2-2278/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Альфа-Банк) № в размере 30000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 55398 рублей, из них: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 19602 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района города Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55398 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Часть 1 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» (л.д.7-9).

Как следует из ч.2 общих условий вышеуказанного договора (порядок и условия заключения договора) при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. 

При оформлении договора ответчиком был указан номер телефона: №. Данный номер телефона принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями филиала ПАО «МТС» в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера ответчик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении), что по своей сущности является простой электронной подписью.

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования простая электронная подпись (набор символов) уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № ООО «МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику заем в сумме 30000 рублей, путем перечисления на банковскую карту №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), и не опровергалось ответчиком при рассмотрении дела. 

Таким образом, согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (Сбербанк России) было выполнено зачисление денежных средств в размере 30000 рублей от «ekapusta» и совершены операции по их снятию, следовательно, ответчик получил и распорядился указанными денежными средствами.

Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями договора займа. 

Однако, до настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово с заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д. 35-38).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55398 рублей, отменен на основании возражений ФИО1 (л.д.39, 40).

Согласно общим положениям договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты согласно условиям публичной оферты. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день начисляются за каждый день пользования займом до момента полного погашения. Штрафы и пеня не начисляется (п.1.6).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из предоставленных по делу письменных доказательств в обоснование исковых требований усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО «МКК «Русинтерфинанс» составляет 55398 рублей, в том числе сумма из них сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45000 рублей.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемых сумм (л.д.15). Данный расчет судом проверен, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, сумма долга соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ. 

Таким образом, требования истца и условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Ответчик ФИО1 при заключении договора потребительского займа выразил свое согласие с размером процентов за пользование денежными средствами, подписав договор займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения в части начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского микрозайма, установленные пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55398,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1861 рубль 94 копейки, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 1915, 40 рублей, уплаченная истцом при подаче иска за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4, 4оборот).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 930,97 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д.4).

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в сумме 930,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4оборот).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 1861,94 рубль, уплаченная истцом при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям (л.д.4, 4оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>),

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН №, ОГРН №, местонахождение: 

<

адрес>, 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55398 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга - 30000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 45000 рублей 00 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 15.12.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>