Дело №2-243/2020

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 30 июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Приморье» (далее - КПКГ «Приморье») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 02.08.2012 г. с ответчиком был заключен договор займа №-у, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Согласно условий договора займа срок погашения долга ответчиком истек 02.08.2013 г., однако обязательство по договору займа ответчиком исполнено не было. Ответчиком оплата по договору займа не производилась. 13.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района конкурсному управляющему КПКГ «Приморье» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-у от 02.08.2012 г. в размере 15 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 26.05.2020 г. в размере 26 400 руб.; пени по договору займа за период с 26.05.2017 г. по 26.05.2020 г. в размере 21 600 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 года между КПКГ «Приморье» и ФИО1 был заключен договор займа №-у на сумму 15 000 рублей под 24% годовых на срок 12 месяцев. 

Согласно п. 2.4. договора займа №-у от 02.08.2012 года заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 02.08.2013 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. 

При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется пеня в сумме 0,16% от суммы займа за каждый день просрочки, начисляемый со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1., 2.3, 2.4 настоящего договора (п. 4.2. договора).

В соответствии с графиком гашения займа по договору №-у от 02.08.2012 года, подписанного ответчиком, ежемесячный платеж по возврату займа составляет 1861,52 рублей в следующие месяцы: 02.09.2012, 02.11.2012 г., 02.01.2013 г., 02.02.2013 г., 02.04.2013 г., 02.06.2013 г., 02.08.2013 г., в размере 1841,78 руб. в следующие месяцы: 02.10.2012 г., 02.12.2012 г., 02.05.2013 г., 02.07.2013 г., а так же платеж в размере 1802,34 руб. 02.03.2013 г. 

КПКГ «Приморье» обязательства по выдаче займа выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.08.2012 г. и ответчиком не оспаривается. 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком, обязательства по возврату суммы займа не исполнялись, оплата по договору займа не производилась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Между тем, ответчиком ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредиторской задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что поскольку в соответствии с п. 2.4. договора займа № 589-у от 02.08.2012 г. возвращение займа предусмотрено ежемесячными платежами до 02.08.2013 г., следовательно течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения ответчиком обязательства по договору займа отдельно по каждому платежу.

Из искового заявления следует, что ответчиком оплата по договору займа не производилась, согласно почтового идентификатора на конверте иск направлен в суд 28.05.2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении всех предусмотренных договором займа платежей за период с 02.08.2012 г. (начало действия договора займа) по 02.08.2013 г. (дата внесения последнего платежа по графику гашения займа).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как усматривается из материалов дела, КПКГ «Приморье» неоднократно в 2019 и 2020 годах направляло мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, заключенному 02.08.2012 г., между тем, определением от 27.11.2019 г. заявление было возвращено заявителю, определениями от 20.12.2019 г., 21.01.2020 г. и 13.05.2020 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, обращения к мировому судье не приостанавливали течение срока исковой давности. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по договору займа №-у от 02.08.2012 г., указанное требование удовлетворению не подлежит. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам, установленным п.1.1 договора займа, в размере 26 400 руб., а так же пени, установленные п.4.2 договора займа, в размере 21 600 рублей.

Поскольку требования о взыскании процентов и неустойки по договору займа обусловлены основным требованием о погашении задолженности, то в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и пени, следовательно, требования о взыскании процентов и неустойки по договору займа №-у от 02.08.2012 г. удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что КПКГ «Приморье» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Приморье» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №-у от 02.08.2012 г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.08.2020 года.

Судья Калашник Н.Н.