Дело № 12-64/2020 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

«13» января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 405, жалобу должностного лица- заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ФИО1, рождения 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга ФИО2 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением было установлено, что ФИО1, являясь заместителем начальника Инспекции- заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт- Петербурга, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно, ФИО1, находясь по адресу: Санкт- Петербург, Малоохтинский проспект, д.68, в неустановленное время, но не позднее 1 часов 00 минут 27 июня 2019 года, в нарушение п.п.1,3,4 ч.1 ст. 10,ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не обеспечил всестороннее рассмотрение обращения ФИО3 от 30 мая 2019 года, то есть не установил личность заявителя для последующей организации проведения проверки в рамках компетенции Инспекции; не разъяснил основания для назначения проверки деятельности поставщика коммунальной услуги путем подачи обращения в форме электронного документа; не дал своевременно объективный, всесторонний ответ по существу довода обращения. 

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Инспекция не наделена полномочиями проводить проверку по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ, обращение заявителя не содержало требований о проведении контрольных мероприятий в рамках осуществления регионального жилищного надзора требований о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги; кроме того, вопрос о взыскании задолженности за коммунальные услуги рассматривается судом. Указывает, что ответ является мотивированным и дан в пределах компетенции Инспекции. Обращение заявителя поступило в форме электронного документа, в связи с чем, такое заявление не могло служить основанием для проведения проверки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО4 указала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное постановление в отношении него является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прокурора, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». 

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года № ОБ-13303-1/19-0-0 зарегистрировано обращение ФИО5 по вопросу нарушения порядка оказания коммунальных услуг АО «Петроэлектросбыт» в части не направления заявителю отдельных ежемесячных счетов на оплату потребленной электроэнергии, а также нарушению порядка расчета за потребляемую электроэнергию. 

Ответ на данное обращение был дан 27 июня 2019 года заместителем начальника ГЖИ Санкт- Петербурга ФИО1, содержащий разъяснение порядка обращения в суд. 

Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N 86 Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, явился тот факт, что постановлением от 08 августа 2019 года заместителя прокурора Санкт- Петербурга ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника ГЖИ Санкт- Петербурга ФИО1, которым было допущено нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращения ФИО5

Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется.

Субъектом данного правонарушения является заместитель главного государственного жилищного инспектора ГЖИ Санкт- Петербурга, который подпадает под определение должностного лица в соответствии со ст.4 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку в силу требований должностного регламента в обязанности ФИО1 входит организация и обеспечение своевременного и качественного рассмотрение специалистами ГЖИ обращений граждан, по вопросам, входящих в компетенцию данных отделов, а также принятие по ним решений в порядке, установленном федеральными законами и подписания документов по результатам рассмотрения обращений. 

В силу п.6.2.2 должностного регламента при исполнении должностных обязанностей заместитель начальника Инспекции обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения по вопросам подготовки, визирования и подписания ответов по результатам рассмотрения обращений. 

Обращение гражданки ФИО5 соответствует требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, содержит фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ.

В силу прямого указания данной нормы обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. Такой порядок определен в статье 10 данного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Однако вопреки п.п.1,4 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59 Инспекцией обращение объективно и всестороннее не рассмотрено, не принят полный комплекс мер, направленный на установление личности заявителя, тем самым соответствующая проверка, согласно доводам заявителя в рамках компетенции ГЖИ Санкт- Петербурга не проведена; заявителю не сообщено об отсутствии в силу положений ч.3 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований для назначения проверки деятельности коммунальной услуги в связи с подачей обращения в форме электронного документа без использования средств информационно- коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. 

В связи с этим, меры, направленные на восстановление жилищных прав заявителя, своевременно не приняты,

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращении производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 января 2020 года. 

Судья О.Л. Власкина

«копия верна»