Дело № 2-4/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское 26 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием истца ФИО1 его представителя- адвоката Ханыговой И.А., ордер №

<

***>, ответчика – представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району ФИО2, действующего по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области и ПАО «Металлист» о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Павловскому району и ПАО «Металлист» о включении ему в специальный стаж определенного периода работы, ссылаясь на то, что ему исполнилось 55 лет, и он отработал необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости на работе с вредными и тяжелыми условиями труда, поэтому он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано, т.к. по данным ответчика у него нет специального стажа для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости по списку №2. Не были включены в специальный стаж периоды: с 04.12.1991 по 12.05.1998 в качестве мастера гальвано-термического цеха Литвиновского инструментального производства Сосновское ИПО «Металлист», с 04.07.2002 по 25.06.2003 в качестве начальника механо-термического корпуса ИПО «Металлист» с 26.06.2003 по 28.11.2003 в качестве заместителя начальника кузнечного цеха ЛИП ОАО «Металлист», поскольку наименование профессий не соответствует Списку профессий №2. С данным решением он не согласен, считает, что его работа в данные спорные периоды соответствовала Списку №2, считалась вредной. Просит включить ему в специальный стаж данные периоды работы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ханыгова И.А. несколько раз изменяли исковые требования, просит включить ему в специальный стаж периоды его работы с 28.01.1982 по 02.11.1982, с 17.12.1984 по 03.06.1986 в качестве слесаря-ремонтника цеха гальванопокрытий ЛИП, периоды службы его в Советской армии с 13.11.1982 по 26.11.1984, поскольку он до службы в армии и после службы в армии работал по профессии, предусмотренной Списком №2, также просит включить ему в специальный стаж периоды его работы с 04.12.1991 по 12.05.1998 в качестве мастера гальвано-термического цеха Литвиновского инструментального производства Сосновское ИПО «Металлист», с 04.07.2002 по 25.06.2003 в качестве начальника механо-термического корпуса ИПО «Металлист», с 26.06.2003 по 28.11.2003 в качестве заместителя начальника кузнечного цеха ЛИП ОАО «Металлист» и назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения у него такого права. В обосновании своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он обратился в УПФ Павловского района с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости 8.07.2019г, до этого он обращался устно, собирал документы, ему сказали, что у него специальный стаж подтверждается. Но потом ему пенсионный фонд прислал уведомление об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, указав, что его специальный стаж составляет всего 8 месяцев 13 дней, с данным решением он не согласен. В период с 04.12.1991 по 12.05.1998 он работал в качестве мастера гальвано-термического цеха Литвиновского инструментального производства ОАО «Металлист», в цехе находились 2 закалочных агрегата, была гальваника, ванны с кислотой, оксидировка, все это находилось в одном цехе, работа проходила при высокой температуре в цехе. Рядом находились станки для сухой шлифовки. Высота цеха всего 3 м., постоянно в цехе был дым, пары кислот, он уволился с данной работы по состоянию здоровья, он не мог больше работать в таких условиях. Его работа заключалась в приемке инструмента ШГИ и контроле за отгрузкой готовой продукции на участке упаковки. Он пользовался дополнительными днями к отпуску, ему выдавали молоко за вредность, проходили обязательный медосмотр в медпункте производства. Участок упаковки находился в гальвано- термическом цехе. Также не включили ему в специальный стаж период работы с 04.07.2002г. по 25.06.2003г. в качестве начальника механо-термического корпуса. Данный корпус находился на головной площадке завода «Металлист», рядом с корпусом находился насекальный цех и был еще термический цех, где производилась закалка инструментов, стояла химлинейка. Его работа считалась вредной, не включен также период с 26.06.2003г. по 28.11.2003г. когда он был переведен на работу в качестве заместителя начальника кузнечного цеха Литвиновского инструментального производства ОАО «Металлист». Работа считалась вредной. Он работал полный рабочий день. В механо- термическом цехе производилась насечка напильников, их травление и закалка. Это был большой насекальный цех, в нем стояли 2 ряда насекальных станков, через стену стояла установка ТВЧ для травли и закалки напильников, затем готовую продукцию на поддонах свозили на склад. Также не включили ему в специальный стаж периоды работы в качестве слесаря- ремонтника цеха гальвано- покрытий, а также период прохождения службы в Армии, поскольку он ушел в армию с вредной профессии, и пришел из армии вновь стал работать в качестве слесаря- ремонтника цеха гальвано- покрытий, его место работы было около гальваники, он ремонтировал оборудование в цехе гальвано-покрытий, там в цехе были участок сварки футляров, пресса стоили в цехе, химлинейка, гальванопокрытий. При первичном обращении с заявлением в пенсионный фонд о назначении пенсии он полагал, что ему будет достаточно специального стажа без периодов работы слесаря –ремонтника и армии, потом он обратился с заявлением в пенсионный фонд о включении в специальный стаж и данных периодов, однако Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району отказали ему полностью включать данные спорные периоды, полагает, что решения ответчика об отказе в не включении спорных периодов и не назначении ему досрочной пенсии незаконные, просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что 8.07.2019г. ФИО1 обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. Решением комиссии в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку его специальный стаж составил 8 месяцев 13 дней, спорные периоды не представилось возможным включить в специальный стаж в связи с тем, что не были предоставлены документы в каком именно производстве по списку №2 истец работал, в ИЛС работодателем не отмечены особые условия труда. ФИО1 зарегистрирован по персучету с 28.01.1998г., в пенсионном деле имеется справка, подтверждающая работу по Списку № 2, но имеется и другая справка, согласно которой в период с 04.12.1991г. по 12.05.1998г истец работал на участке упаковки, данный участок изолирован от термического цеха, других доказательств, что истец был занят 80% на работах с вредными условиями труда, не имеется. За отсутствием специального стажа в назначении досрочной пенсии истцу было отказано. Затем ФИО1 обратился к ним с заявлением о включении ему в специальный стаж еще периодов его работы с 28.01.1982 по 02.11.1982, с 17.12.1984 по 03.06.1986 в качестве слесаря-ремонтника цеха гальванопокрытий ЛИП, и периода службы его в Советской армии с 13.11.1982 по 26.11.1984. Они рассмотрели его заявление и также отказали ему о включении данных периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости по Списку №2, поскольку им не предоставлены доказательства, подтверждающие его работу в особых условиях труда и при полной занятости.

Ответчик представитель ПАО «Металлист» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантировано право на рассмотрение дела в разумные сроки, и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в суд ответчика ПАО «Металлист», должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2015, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с разделом XIV "Металлообработка", подраздел 2-а "Кузнечно-прессовое производство", слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ (код 2150200а-18559), 

21505000 5. Производство покрытия металлов

гальваническим способом

2150500а-18559 Слесари - ремонтники

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе ХУ "Металлообработка" была предусмотрена профессия " - 1. Литейное производство- Слесари на горячих участках работ

4. Термическая обработка- Слесари на горячих участках работ 

5. Производство покрытия металлов гальваническим способом- Рабочие на полировке изделий гальваническим способом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к ответчику ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением им работы, соответствующей списку №2.

Решениями Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району № 716 от 15.08.2019 и № 26 от 16.01.2020 ФИО1. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как работнику, претендующему на эту пенсию по списку №2 из-за отсутствия достаточного специального стажа. По расчету ответчика специальный стаж ФИО1 составил 8 мес. 13 дней. 

Истец с решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району не согласился, полагает, что на момент обращения с заявлением к ответчику у него было достаточно специального стажа для назначения ему пенсии по списку №2.

ФИО1 просит включить ему в специальный стаж периоды его работы в качестве слесаря –ремонтника цеха гальванопокрытий ЛИП ИПО «Металлист» с 28.01.1982 по 02.11.1982, и с 17.12.1984 по 03.06.1986 в качестве слесаря-ремонтника цеха гальванопокрытий ЛИП а также периоды службы его в Советской армии с 13.11.1982 по 26.11.1984.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.»

Согласно записи в трудовой книжке 28.01.1982 ФИО1 переведен в цехе СМИ слесарем-ремонтником 3 раз. ( запись о пер. №29 от 28.01.82), 03.11.1982 уволен в связи с призывом на военную службу в состав Вооруженных сил СССР ( ув. Зап.запись на основании в/билета МН№3734248), 17.12.1984 принят в Литвиновское инструментальное производство слесарем-ремонтником 3 раз. (прик. № 498 от 10.12.84), 03.07.1986 переведен в ЛИП слесарем- инструментальщиком.( прик. 184 от 17.06.1986).

Согласно приказу №29 от 28.01.1982 ФИО1 фрезеровщик ФИО3 переведен слесарем-ремонтником 3 раз. в тот же цехе с 28.01.1982. Приказом № 427 от 02.11.1982 ФИО1 токарь уволен с ФИО3 с 02.11.1982 с призывом в армию.( данные приказы указаны в архивных справках №1055,1056 от 26.12.2019, выданные архивным сектором Администрации Сосновского муниципального района.)

Согласно архивной справке №1054 от 26.12.2019 в ведомостях по начислению заработной платы ФИО1 как работник цеха культбыт с января 1982 по марта 1982 значится токарем, с апреля 1982 по ноябрь 1982- слесарем –ремонтником, с декабря 1984-по июнь 1986-слесарем –ремонтником.

Из копий расчетных ведомостей по цеху культбыт за 2 кв., июль, августа, сентябрь, октябрь 1982 ФИО1 значится как сл. рем., за декабрь 1984 – по цеху культбыт значится ФИО1 –слес. ремонт., за периоды с января – по декабрь 1985 по цеху культбыт числится ФИО1 слесарем ремонт., за период с апреля по июль 1986 по цеху культбыт ЛИП– слесарем-рем.

Профессии слесаря-ремонтника цеха гальванопокрытий в списке №2 от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе ХУ "Металлообработка" не имеется. Приказом № 714 от 30.09.1987 ИПО «Металлист» с 01.1987 переименованы цех отверток на Гальвано-термический цех, КБН №1 в цех отверток, КБН №2 в цех шарнирно-губцевого инструмента. Приказом от 31.03.1995 цех отверток Литвиновского производства АО «Металлист» в соответствии с проведенной экспертизой переименован на цех гальванопокрытий ЛИП. 

Давая оценку письменных документам, предоставленным суду, в судебном заседании не установлено, что ФИО1 выполнял работу слесаря-ремонтника на производстве покрытия металлов гальваническим способом. Документально не подтверждена его работа на конкретном рабочем месте, которое соответствует профессии и должности предусмотрены соответствующими списками ( Списком N 2Списком N 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Работодателем ПАО «Металлист» не подтвержден факт работы истца в данные спорные периоды как работа в особых условиях труда, соответствующей Списку №2, о чем свидетельствует справка, уточняющая работу в должностях и профессиях в ОАО «Металлист», дающую право на льготное обеспечение по списку №2, №64 от 19.12.2006.

Поскольку в судебном заседании не установлена работа истца в периоды 28.01.1982 по 02.11.1982, с 17.12.1984 по 03.06.1986 по списку №2, то не подлежит включению в специальный стаж и период нахождения его в Советской армии с 13.11.1982 по 26.11.1984.

Поскольку пункт 109 действовавшего в период службы истца в Советской Армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, период службы истца в рядах Советской Армии подлежал бы приравниванию к вышеуказанной выполняемой им работе, которая как предшествовала данному периоду, так и следовала за окончанием этого периода.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о включении в специальный стаж период его работы с 04.12.1991 по 12.05.1998 в качестве мастера гальвано термического цеха Литвиновского инструментального производства.

Согласно Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с разделом XIV "Металлообработка"

21504000 4. Термическая обработка

2150400б б) Руководители и специалисты

2150400б-23187 Мастера, старшие мастера

2150400б-23362 Мастера по ремонту оборудования, занятые на

горячих участках работ

21505000 5. Производство покрытия металлов

гальваническим способом

2150500б б) Руководители и специалисты

2150500б-23362 Мастера по ремонту оборудования, занятые на

вредных участках работ

2150500б-23428 Мастера участков, старшие мастера участков

Согласно записи в трудовой книжке 04.12.1991 истец переведен мастером гальвано-термического цеха ЛИП ( приказ №9 от 04.12.1991). 13.05.1998 переведен в коммерческий центр инженеров по маркетингу ( приказ №232 от22.05.1998).

Согласно архивной выписке №96 от 25.01.2019 по приказу №900 от 04.12.1991 ФИО1 переведен мастером гальвано-термического цеха на участок упаковки с 04.12.1991..

Согласно архивной справке №104 от 25.01.2019 в расчетных ведомостях по начислению зарплаты работникам инструментального цеха ЛИП за период с января 1992 по сентябрь 1993 ФИО1 значится мастером участка упаковки, с октября 1993 по март 1994 – в качестве ст. мастера упаковки, с апреля 1994 по июнь 1997- мастером участка упаковки, с июля 1997 по декабрь 1997 в качестве ст. мастера, с января 1998 по май 1998 ФИО1 значится без указания профессии.

Истцом предоставлен суду план гальвано-термического цеха, инструментально участка ЛИП АО «Металлист», из которого следует, что в гальвано-термическом участке располагались: инструментальный участок, термический участок, шлифовальный участок, гальванический участок, участок упаковки готовой продукции, полировочный участок, участок комплектации наборов, склады готовой продукции. Участок упаковки готовой продукции выделен отдельным помещением. Истец ФИО1 подтвердил, что местом его работы непосредственно являлся участок упаковки готовой продукции. Он непосредственно отвечал за данный участок работы.

В судебном заседании истец пояснил, что данный участок упаковки готовой продукции находился в непосредственной близости с термическим участком, полировальным участком, где были вредные условия труда, что сказалось на его здоровье, полагая, что этот период работы следует отнести к работе по списку №2.

Согласно справке, уточняющей работу в должностях и профессиях в ОАО «Металлист», дающую право на льготное обеспечение по списку №2, №64 от 19.12.2006 указано, что ФИО1 в период с 04.12.1991 по 12.05.1998 работал в качестве мастера гальвано-термического цеха ЛИП при полном рабочем дне и полной рабочей недели. Указанная работа предусмотрена списком №2 разделом № Х1У металлообработка ап.4б термическая обработка 2150400б-23187. Однако указание в справке на место его работы не соответствует наименованию Списка №2.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работал в гальвано- термическом цехе ЛИП АО «Металлист», он в это же время работал начальником гальвано- термического цеха. Это цех с вредными условиями, здание цеха одноэтажное. В цехе рядом находились агрегаты закалки, травки инструмента, гальваника, сухая шлифовка. ФИО1 принимал изделия из цеха ШГИ, контролировал отправку товара в гальванику, после гальванического покрытия проверял соответствие товара ГОСТу и контролировал передачу готовой продукции на склад.

Свидетель К, в судебном заседании пояснила, что она с 1995г. по 2000г. работала мастером гальвано- термического цеха, она была мастером всего цеха, ее обязанности входила работа по всем участкам, в цехе были участки гальваники, термистов, участок закалки, участок травления, оксидирования, термический участок, участок упаковки. ФИО1 работал мастером участка упаковки. В его обязанности входило прием готовой продукции.

Истец утверждает, что в спорный период он работал мастером гальвано-термического цеха, однако из предоставленных суду письменных доказательств следует, что он работал мастером участка упаковки готовой продукции без указания на особый характер выполняемой им работы. Само по себе указание в трудовой книжке и уточняющей справке на то, что истец работал в цехе с вредными условиями труда, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных им требований, так как возможность применения Списка N 2 обусловлена наличием совокупности обстоятельств: занятие предусмотренной данным Списком должности и работы на конкретном производстве. Содержание Списка N 2от 26.01.1991 в принципе не позволяет отнести занимаемую истцом должность и выполнявшуюся им работу (даже с учетом его собственной позиции о характере выполняемых им работ) к работам с тяжелыми условиями труда.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Истец просит включить в специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с 04.07.2002 по 25.06.2003 в качестве начальника механо-термического корпуса и с 26.06.20203 по 28.11.2003 в качестве заместителя начальника кузнечного цеха Литвиновского инструментального производства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.01.1998.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 отражены без указания кода льготных условий труда.

В связи с чем суд не может принять в качестве допустимого доказательства справку, уточняющую работу в должностях и профессиях в ОАО «Металлист», дающую право на льготное обеспечение по списку №2, №64 от 19.12.2006, где указано, что ФИО1 в период с 26.07.2003 по 28.11.2003 работал в качестве заместителя начальника кузнечного цеха ЛИП, а в период с 01.04.2004 по 10.08.2004 в качестве начальника кузнечного цеха ЛИП по при полном рабочем дне и полной рабочей недели. Указанная работа предусмотрена списком №2 разделом № Х1У металлообработка п.2б кузнечно-прессовое производство 2150200б-24125, которая противоречит сведениям, которые Страхователь (работодатель) представил в Пенсионный фонд Российской Федерации на работающего у него застрахованном лице ФИО1 о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ без указания кода льготных условий труда. 

В связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежит удовлетворения исковые требования истца к ПАО «Металлист» поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Заявленные исковые требования, предъявленные ФИО1 к ПАО «Металлист» не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является не надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области и ПАО «Металлист» о включении в специальный стаж определенного периода работы: с 28.01.1982 г. по 02.11.1982, с 17.12.1984 по 03.06.1986 в качестве слесаря цеха гальванопокрытий ЛИП, с 13.11.1982 по 26.11.1984 служба в рядах Советской армии, с 04.12.91 по 12.05.1998 в качестве мастера гальвано-термического цеха ЛИП ОАО «Металлист», с 04.07.2002 по 25.06.2003 в качестве начальника механо-термического корпуса, с 26.06.2003 по 28.11.2003 в качестве заместителя начальника кузнечного цеха ЛИП ОАО «Металлист», и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решение суда

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019

Судья: Т.Н. Рябова

Решение в законную силу не вступило.