Дело № 2-2003/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ИП ФИО2 в салоне-магазине «Александрийские двери» были заключены три договора розничной купли-продажи: № GTN00004236 от 30.03.2018 года; № GTN00004237 от 30.03.2018 года; № GTN00004352 от 11.05.2018 года, по которым ею были оплачены денежные суммы 140 070 руб., 2 036 руб., 5 400 руб. соответственно, а взамен ответчиком должны были быть переданы двери и комплектующие к ним. Однако свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. 

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму по договору розничной купли-продажи GTN00004236 от 30.03.2018 в размере 140 070 руб., неустойку по данному договору в размере 112 049 руб., сумму по договору розничной купли-продажи GTN00004237 от 30.03.2018 в размере 2 036 руб., неустойку по данному договору в размере 1 628,80 руб.; сумму по договору розничной купли-продажи № GTN00004352 от 11.05.2018 в размере 5 400 руб.; неустойку по данному договору в размере 2 349 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.09.2018, в судебном заседании увеличил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору розничной купли-продажи GTN00004236 от 30.03.2018 в размере 140 070 руб., неустойку по данному договору в размере 140 070 руб., сумму по договору розничной купли-продажи GTN00004237 от 30.03.2018 в размере 2 036 руб., неустойку по данному договору в размере 2 036 руб.; сумму по договору розничной купли-продажи № GTN00004352 от 11.05.2018 в размере 5 400 руб.; неустойку по данному договору в размере 3 537 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Пояснил обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В своем отзыве на иск просила уменьшить размер неустойки по всем договорам, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб., штрафа, размер расходов на представителя. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договора розничной купли-продажи: № GTN00004236 и № GTN00004237 от 30.03.2018 и № GTN00004352 от 11.05.2018 на передачу межкомнатных дверей с комплектующими (л.д. 10-11, 16, 19).

Срок передачи товара был определен сторонами по договорам № GTN00004236 и № GTN00004237 – 22 рабочих дня с момента подписания договоров, по договору № GTN00004352 – до 13.07.2018. 

По договору № GTN00004236 от 30.03.2018 истцом были оплачены денежные суммы двумя платежами: 97 964 руб. - 30.03.2018 и 42 106 руб. - 28.06.2018, а всего 140 070 руб. (л.д. 14).

По договору № GTN00004237 от 30.03.2018 истцом была оплачена денежная сумма 30.03.2018 в размере 2 036 руб. (л.д. 17).

По договору № GTN00004352 от 11.05.2018 истцом была оплачена денежная сумма 11.05.2018 в размере 5 400 руб. (л.д. 20).

До настоящего времени обязательства по названным договорам ответчиком не исполнены, что ею же не оспаривается в своем отзыве на иск. 

Таким образом, имеет место не исполнение со стороны продавца обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, следовательно, исковые требования истца о взыскании сумм, оплаченных по договорам купли-продажи в размере 140 070 руб., 2 036 руб., 5 400 руб., являются законными и обоснованным. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, установленные договорами купли-продажи, истец имеет право требовать взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Так, по договору № GTN00004236 от 30.03.2018 размер неустойки составляет 129 681,02 руб. 

Расчет: 97 964 руб. * 0,5 % * 56 дн. (период с 04.05.2018 по 28.06.2018) = 27 429,92 руб.

140 070 руб. * 0,5 % * 146 дн. (период с 29.06.2018 по 21.11.2018) = 102 251,10 руб.

По договору № GTN00004237 от 30.03.2018 размер неустойки составляет 2 056,36 руб. 

Расчет: 2 036 руб. * 0,5 % * 202 дн. (период с 04.05.2018 по 21.11.2018) = 2 056,36 руб.

По договору № GTN00004352 от 11.05.2018 размер неустойки составляет 3 537 руб. 

Расчет: 5 400 руб. * 0,5 % * 131 дн. (период с 14.07.2018 по 21.11.2018) = 3 537 руб.

Учитывая вышеназванные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ограничивающего размер взыскиваемой неустойки размером предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № GTN00004236 от 30.03.2018 в размере 129 681,02 руб.; по договору № GTN00004237 от 30.03.2018 в размере 2 036 руб.; по договору № GTN00004352 от 11.05.2018 в размере 3 537 руб. 

Относительно просьбы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Приведенные ответчиком обстоятельства не являются юридически значимыми и не могут учитываться судом, как основания для уменьшения неустойки. 

Принимая во внимание, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд считает размер взысканной неустойки соразмерным нарушению обязательства. Снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный договором срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, которые были лишены возможности своевременно начать пользоваться жилым помещением, с учетом требований разумности и справедливости, а также позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, суд считает возможным определить компенсацию в размере 10 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму, подлежащую взысканию в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 880,01 руб. 

Расчет: (140 070 руб. + 129 681,02 руб. + 2 036 руб. + 2 036 руб. + 5 400 руб., + 3 537 руб. + 3 000) * 50 %). 

Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Для защиты своих интересов истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3 Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.08.2018 ФИО1 оплатила ФИО3 30 000 рублей (л.д. 22-25).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения (3 беседы, 2 судебных заседания), объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ей составлялись процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как видно из материалов дела, исковые требования ФИО1 основаны на Законе «О защите прав потребителей», следовательно, при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Таким образом, в бюджет муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 327 руб. 60 коп., размер которой определен в соответствии положениями ст. 333.19. НК РФ, исходя из требований имущественного характера при цене иска 282 760,02 руб. и требования неимущественного характера по компенсации морального вреда. 

Основываясь на вышесказанном и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2010, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) 

- в счет возврата стоимости товара по договору розничной купли-продажи № GTN00004236 от 30.03.2018 сумму в размере 140 070 (сто сорок тысяч семьдесят) руб., неустойку по состоянию на 21.11.2018 в размере 129 681 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 02 коп., 

- в счет возврата стоимости товара по договору розничной купли-продажи № GTN00004237 от 30.03.2018 сумму в размере 2 036 (две тысячи тридцать шесть) руб., неустойку в размере 2 036 (две тысячи тридцать шесть) руб.;

- в счет возврата стоимости товара по договору розничной купли-продажи № GTN00004352 от 11.05.2018 сумму в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб.; неустойку по состоянию на 21.11.2018 в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) руб., 

- моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) руб., 

- штраф в размере 142 880 (сто сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 01 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2010, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2010, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 6 327 (шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года. 

Судья