Дело №1- 169/2018 г.

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

г. Чита 25 мая 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н..,

при секретаре Якубенко А. Г

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.

подсудимой ФИО1, 

адвоката, палаты адвокатов Забайкальского края Беломестнова С.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Ф.Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... проживающей в ..., ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

В ноябре 2017 года подсудимая ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,.

В вечернее время 10 ноября 2017 года подсудимая ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «... двигалась по .... 

На нерегулируемом перекрестке улиц ... в ..., водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выехала на проезжую часть ... в ..., где не убедилась в отсутствии транспортных средств на проезжей части ... маневром, она создала опасность для движения и совершила столкновение с мотоциклом ... под управлением водителя Ф.Д.В.. Мотоциклист двигался по главной дороги ... в ... в направлении от ... в прямом направлении и не создавал помех для движения другим транспортным средствам.

Водитель ФИО1 умышленно нарушила требования п. 1.5Правил дорожного движения РФ, согласно которому Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортных средств, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, то есть не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять каких- либо маневров, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость. 

В результате дорожно- транспортного происшествия, водителю мотоцикла ... Ф.Д.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней и средней трети со смещением отломков. Кровоподтек в проекции мягких тканей правого плеча, осаднение кожи в области верхней трети правой голени. Эти повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации не подлежат. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части автомобиля при ударе и при падении на дорожное покрытие, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Умышленное нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 13.9 ПДД, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД находиться в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств, повлекшим причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.Д.В..

Потерпевший Ф.Д.В. поступил в ГУЗ Краевую клиническую больницу .... 

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилей Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении, ... с материалами уголовного дела, заявила ходатайство после консультации со своим защитником Беломестновым С.В. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Это ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала в начальной стадии судебного заседания после консультации с адвокатом Беломестновым С.В., указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий её заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Беломестнов С.В.поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Леньшина М.В., потерпевший Ф.Д.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении водителем ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилей Правил дорожного движения (п.п. 1.5;9.1 ПДД, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимая ФИО1 при даче показаний в ходе следствия и в суде полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, которое является неосторожным, небольшой тяжести.

В совершенном преступлении она раскаялась, ... ... ...

В судебном заседании она публично извинилась перед потерпевшим Ф.Д.В., который приняв эти извинения, указал на отсутствие к ФИО1 каких- либо материальных претензий, ввиду полного возмещения потерпевшему вреда, денежной компенсации за вред здоровью в ходе предварительного следствия, заявила ходатайство устно и в письменном заявлении о примирении с потерпевшим Ф.Д.В., не желавшим подвергать ее мерам уголовного наказания. 

На основании этого, стороной защиты, в лице адвоката Беломестнова С.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим Ф.Д.В..

В обоснование ходатайства указано на то, что подсудимая ФИО1 ... Подсудимая ФИО1 ... 

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение заместителя прокурора Леньшиной М.В, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанным основаниям, оценив добровольность заявления потерпевшим Ф.Д.В. об отсутствии претензий к подсудимой ФИО1, с которой он примирился, суд,удовлетворяет вышеуказанное ходатайство стороны защиты, прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимая ФИО1 действительно раскаялся в содеянном, дала признательные показания, совершив впервые преступление небольшой тяжести, ... 

Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимую ФИО1 мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшим, которому она загладила причиненный вред. 

Данные о личности подсудимой, раскаявшейся в содеянном, примирившейся с потерпевшим, осудившей противоправность своих действий, заверившей впредь не совершать подобного в будущем, указывают на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, переданный его владельцу ФИО7 под сохранную расписку (л.д.137), после вступления приговора в законную силу передать в его полное распоряжение; автомобиль ...» ..., переданный ее владельцу ФИО1 (л.д.183), после вступления приговора в законную силу передать в ее полное распоряжение; диск DVD- R (номер книги учета вещественных доказательств №106) хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Беломестнову С.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд; 

постановил:

Удовлетворить ходатайство адвоката Беломестнова С.В. и письменное заявление потерпевшего Ф.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим Ф.Д.В.. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, переданный его владельцу П.С.М. под сохранную расписку (л.д.137), после вступления приговора в законную силу передать в его полное распоряжение; автомобиль ... переданный ее владельцу ФИО1 (л.д.183), после вступления постановления в законную силу передать в ее полное распоряжение; диск DVD- R (номер книги учета вещественных доказательств №106) хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Беломестнову С.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель