Дело 12-891/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 08 ноября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника Администрации Великого Новгорода – ФИО1 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление № и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

Администрации Великого Новгорода, расположенной по юридическому адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно не предоставила ФИО4 благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека, площадью не менее 18 кв.м, во внеочередном порядке по договору социального найма в границах Великого Новгорода.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Администрация Великого Новгорода, не соглашаясь с постановлением и.о.старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено по причине наличия объективных препятствий к его исполнению в более короткие сроки. В настоящее время на исполнении у Администрации Великого Новгорода имеется 9 судебных решений суда о предоставлении благоустроенных жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами заболеваний, и членам их семей по договору социального найма во внеочередном порядке. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в конце 2016 года оформлено выморочное имущество в виде четырех жилых помещений, подходящих по площади для исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но требующих проведения ремонтных работ. Финансирование мероприятий по переселению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Великий Новгород. Так, в бюджете Великого Новгорода на 2017 год на мероприятия по капитальному ремонту предусмотрено 2 800 000 руб. Указанные муниципальные жилые помещения включены в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов в 2017 году. После проведения ремонтных работ жилые помещения будут предлагаться гражданам во исполнение решений судов. Администрация Великого Новгорода осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с целями, на которые данные денежные средства выделены. Средства для исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были включены заявку управления по жилищным вопросам для формирования проекта бюджета Великого Новгорода на 2017 год и плановый 2018-2019 г.г. в размере 1 549,152 тыс. руб., между тем средства для приобретения жилых помещений во исполнение решений суда, в том числе для предоставления ФИО4, не предусмотрены. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления Администрацией не пропущен.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Администрации Великого Новгорода ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось возложение на Администрацию Великого Новгорода обязанности предоставить ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека в границах муниципального образования – городского округа Великий Новгород общей площадью не менее 18 кв.м.

В установленный срок (5 дней) требования исполнительного документа Администрацией Великого Новгорода в добровольном порядке выполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Великого Новгорода взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию Великого Новгорода.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Великого Новгорода должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Новгородской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлением и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что Администрацией Великого Новгорода не принято мер к исполнению содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела ФИО4 страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО4 включен в список лиц, имеющих право на внеочередное получение жилой площади, однако до настоящего времени жилое помещение ФИО4 не предоставлено. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Финансирование мероприятий по переселению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования – городской округ Великий ФИО1.

Решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден бюджет Великого Новгорода на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а реализация мероприятий по переселению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, является расходным обязательством Администрации города на основании сформированного ею бюджета, то ссылка на недостаточность денежных средств является несостоятельной.

Более того, неисполнение решение суда и требования судебного пристава-исполнителя по обстоятельствам данного дела не может быть оправдано отсутствием у Администрации денежных средств, наличием или отсутствием иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, обеспечением жильем других очередников.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Свойству обязательной исполнимости вступившего в законную силу судебного постановления корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, применяя, в частности, меры принудительного исполнения.

В процессе принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда по данному делу должник – Администрация Великого Новгорода ничем не подтвердила наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, и не указала на существование таковых. При этом, ссылки Администрации на наличие намерений исполнить решение суда после проведения ремонта жилого помещения не свидетельствует о правомерном поведении должника.

В силу статьи 113 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела правильно установлено, что должник - Администрация Великого Новгорода не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин. 

Обоснованность выводов о событии административного правонарушения и вине Администрации Великого Новгорода в его совершении подтверждается приведенными выше документами исполнительного производства, которые отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Материалами дела и доводами Администрации Великого Новгорода подтвержден факт неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об обоснованном возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города.

Применительно к положениям ст. 2.1 КоАП РФ вина Администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. 

У судьи не имеется оснований для вывода о принятии Администрацией города надлежащих мер, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, на день рассмотрения настоящей жалобы Администрации города на постановление от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по-прежнему не исполнено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья признает законным постановление о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у и.о.старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ также не могут быть признаны состоятельными. 

В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Администрацией не представлены доказательства внесения предложения в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления для приобретения жилых помещений для граждан, имеющих право на внеочередное предоставление, по вступившим в силу решениям судов, и сведений о невыделении таких средств.

Кроме того, как следует из представленных документов, Администрация располагала свободными муниципальными жилыми помещениями, которые могли бы быть предоставлены по договору социального найма ФИО4, доказательств невозможности проведения необходимых ремонтных работ и своевременного исполнения решения суда Администрацией не представлено.

Конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонта жилых помещений объявлен только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принятии каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа до возбуждения дела об административном правонарушении Администрацией не представлено.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л

Постановление № и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Степанова Ю.Н.